Однако эти данные несколько противоречат имеющимся документам.

Так в приказе командующего войсками Северо-Западного фронта № 04606 от 9 февраля 1940г. указывается:
"...До сих пор никто не учитывает, что все захваченные нами ДОТы, а, по-видимому, и остальные, характеризуются следующими свойствами:
а) они имеют по существу очень слабое вооружение - только пулеметы, и занимаются полевыми войсками;
б) имеют далеко не совершенное оборудование - амбразуры ничем не защищены (заслонок нет), входные двери - деревянные, обитые тонким листовым железом; все это облегчает борьбу с ними, давая возможность поражать амбразуры пехотным огнем, а двери разрушать связками ручных гранат;
в) полевые войска, занимающие ДОТы, не показывают большой стойкости, при поражении ДОТов нашим артогнем быстро покидают их и успевают обратно занять их только в силу нашего медленного наступления;
г) отсутствие в ДОТах артиллерийского вооружения вынуждает противника при появлении наших танков выдвигать к ДОТам отдельные противотанковые пушки, это дает нашим атакующим войскам возможность легко и быстро подавлять их;
д) наличие в ДОТах только пулеметов дает возможность успешно пользоваться при их блокировке броневыми щитками, а амбразуры закрывать танками...."
А в итоговом докладе того же командующего Северо-Западным фронтом (командарм 1-го ранга Тимошенко) Ставке Главного Военного Совета от 14 марта 1940 года (война закончена двумя днями раньше) указывается:
"...Войсками фронта по предварительным данным, захвачено и уничтожено свыше 1000 оборонительных сооружений, в том числе 230 железобетонных ...(выделено автором).
Таким образом, если верить Тимошенко (а я сильно сомневаюсь, чтобыfindot-92.jpg (12240 bytes) будущий маршал в докладе Сталину стал бы преуменьшать количество вражеских сооружений против действительного. Обычно делают наоборот) всех железобетонных сооружений, включая командно-наблюдательные пункты и убежища, всего около 230. Т.е. ДОТов имелось по всей линии менее 200.
На снимке одно из помещений ДОТа (командно-наблюдательный пункт). Виден дверной проем, ведущий в коридор ДОТа, лестница, ведущая под бронеколпак.
И все же красноармейцами пришлось очень много повозиться, прежде чем удавалось разгрызть эти бетонные орешки. В чем причины? Об этом несколько ниже, а сейчас, на основе попавших в наши руки схем попробуем реконструировать облик нескольких типовых ДОТов линии Маннергейма. Оговоримся сразу - двух одинаковых ДОТов в этой линии не было. Каждый ДОТ строился по индивидуальному проекту, применительно к местности и задачам, которые этому ДОТу предстояло решать. При этом все ДОТы имели много общего.
Что было общего:
а) Практически, большинство ДОТов располагались на поверхности и только некоторые из них частично врезались в склоны холмов и складок местности. Поэтому говорить о подземных сооружениях не приходится (тем более о многоэтажных), в лучшем случае можно полагать некоторые из них полуподземными. Это объясняется тем, что в условиях Карельского перешейка трудно было найти места, где сооружения можно опускать под землю. В этой местности либо грунт скальный, либо очень близко грунтовые воды, либо вообще болото.
б) Большинство ДОТов тактически предназначались для ведения фланкирующего огня (стрельба вдоль фронта) т.е. во фланг атакующим и не предназначались для отражения атаки с фронта. Можно сказать, что каждый ДОТ прикрывал подступы к соседнему ДОТу. С фронта ДОТы были скрыты складками местности (располагались на обратных скатах высот, или имели впереди себя насыпные холмы, лес) и были недоступны ни для танков, ни для пушек атакующих. Фланкирующий огонь из ДОТов позволял отсекать атакующую пехоту (которая прикрывалась танками от огня с фронта) от танков поддержки.
Для примера покажем схему укрепрайона "Суурниеми" (его еще называют Муолаанъярви), построенного в 1936-37гг..(позаимствована из сайта "Линия Маннергейма"). Для наглядности на нем не findot-98.jpg (42235 bytes)показаны линии траншей, проволочные заграждения и ДЗОТы.
Здесь отчетливо видно, что все ДОТы укрепрайона (а их пять - Sn1, Sn2, Sn7, Sn6, Sn5) только фланкирующего огня. Тонкими красными стрелками показаны сектора огня ДОТов.
По свидетельству авторов сайта энтузиастов военной археологии: "Местность вокруг ДОТа Sn1 сохранила следы ожесточенных боев - многочисленные воронки, остатки советского танка Т-26 и ячейки, вырытые красноармейцами в линии надолбов".
в) ДОТы по проектам были рассчитаны выдерживать попадание снарядов калибром до 203 мм., однако некоторые из них имели низкое качество бетона (300-450 кг/кв. см. в то время как минимум для фортсооружений требуется сопротивляемость выше 750 кг/кв. см. ).
г) Отопление ДОТов было печным (отдельные ДОТы имели центральное отопление). Освещение частично электрическое, частично керосиновые лампы типа "Летучая мышь". Водоснабжение из колодцев, устроенных в казармах. Отхожих мест в сооружениях не было. Связь между ДОТами частично телефонная, частично только зрительная.
Эти сведения приводятся в докладе начальника артиллерии Красной Армии командарма 2-го ранга Н.Н.Воронова от 1 апреля 1940 года, который позднее станет тем самым знаменитым главным маршалом артиллерии, который вместе с Рокоссовским примет капитуляцию 6-й немецкой армии в Сталинграде.
Но в то время этот доклад вызовет острую неприязнь к Воронову со стороны обласканного судьбой, но мало компететного наркома обороны К.Е.Ворошилова, ибо этот доклад вскрывал истинное положение дел на линии Манергейма. Оказывалось, что эта линия не идет ни в какое сравнение с французской линией Мажино, которая действительно была насыщена многоэтажными мощными оборонительными сооружениями с солидной артиллерией, включая орудия крупных калибров. В этом же докладе Воронов указывает, что финская армия вообще имеет совсем немного артиллерийских орудий устаревших систем, запас снарядов был и очень много из них не взрывалось.
В своих мемуарах Воронов перечисляет образцы финских орудий. Это 37-мм. противотанковая пушка системы "Бофорс" (эти пушки уже в период боев финны ухитрялись все же заталкивать в некоторые ДОТы), 3-дюймовые русские пушки обр.1902г., 12-см. и 15-см. гаубицы системы Шнайдера времен Первой Мировой войны. Большинство снарядов для тяжелых орудий были изготовлены до 1917 г. и поэтому до трети снарядов не взрывались
Так что, устанавливать в ДОТы финнам в основном было просто напросто нечего и большинство из них были чисто пулеметные. Д.Ериков насчитал всего 8 findot-992.jpg (11888 bytes)артиллерийских ДОТов.
Причем, ряд ДОТов не имели специально приспособленных для них пулеметных установок (казематные системы) и финны использовали в них обычные станковые и ручные пулеметы.
На снимке справа: пример казематной системы пулемета Максим. Слева на стене бак для запаса воды системы охлаждения ствола и ручной насос для ее перекачки, справа на полу ящик для пулеметной ленты на 2тыс. патронов. Пуклеметчик сидит позади пулемета на седле велосипедного типа.
Постоянных гарнизонов (т.е. подразделений специально обученных для ведения боя из сооружения) многие ДОТы не имели и занимались обычными полевыми подразделениями, которые на себе приносили и оружие, и боекомплекты, и другие материальные средства, т.е. такие ДОТы запасов для длительной автономной жизнедеятельности не имели. Установка на ДОТы постройки после 1936 года бронеколпаков, использовавшихся только в качестве защиты наблюдателей, оказалось ошибкой, т.к. эти бронеколпаки только демаскировали сооружение("…наличие бронеколпаков у ряда железобетонных сооружений быстро их демаскировало, часть сооружений не имела бронезаслонок, благодаря чему наш артиллерийский огонь не давал возможности спокойно отсиживаться гарнизонам огневых точек…" (нач. артиллерии РККА Н.Н.Воронов)). Более подходящие для целей наблюдения и не демаскирующие сооружение перископы для доволльно бедной финской армии были непозволительной роскошью.
Воронов в своем докладе также указывает, что ДОТы не только не имели броневой защиты в виде броневых листов толщиной 100 мм. и размером 2х3 метра, о которых пишется в книге "Тайны и уроки зимней войны", но даже амбразуры не имели бронезаслонок, что значительно облегчало борьбу с ДОТами. Более того, входные двери были выполнены из толстых досок, обшитых (и то не всегда) тонким листовым железом. Это позволяло разрушать двери небольшими зарядами взрывчатки и даже связками гранат. Нехватка личного состава для смены гарнизонов ДОТов у финнов приводила к тому, что при длительном огневом воздействии люди изнурялись, не выдерживали и покидали ДОТ, хотя он не был разрушен.
Д.Ериков же утверждает, что в тех, ДОТах, которые он изучал, двери стальные, бронированные толщиной сантиметров 5-8 и надежными запорами, амбразуры имели бронезаслонки. Нехватка личного состава для ДОТов была но те такая уж и угрожающая, это в принципе касалось всей финской армии, о покидании гарнизоном ДОТа до момента его разрушения зафиксирован лишь один случай за всю войну, который произошел в секторе Тайпале.
В то же время каждый ДОТ прикрывался 2-4 ДЗОТами, которые позволяли длительное время ДОТу не вести огня и не обнаруживать себя. Атакующие тратили немало времени на обнаружение и уничтожение ДЗОТа, полагая, что имеют дело с ДОТом, тем более, что некоторые финские ДЗОТы напольную стенку имели либо гранитную, либо бетонную. После уничтожения нашими бойцами финского ДЗОТа в дело вступал следующий ДЗОТ. Это обычно и приводило красноармейцев и командиров к мнению о неуязвимости ДОТа и невозможности его уничтожения.
А прием поочередного открытия огня то из одного, то из другого ДЗОТа порождал легенды о "ползающих" ДОТах.
Уточним терминологию.
"ДОТ" -долговрменная огневая точка. Обычно бетонное или железо-бетонное, реже стальное фортификационное сооружение для ведения огня из тяжелого стрелкового оружия или из артсистем. Может быть расположен на поверхности или врыт в землю. Иногда используется термин ДОС-долговременное огневое сооружение.
"ДЗОТ" -дерево-земляная огневая точка. Это полевое сооружение для ведения огня из тяжелого стрелкового оружия. Существовали ДЗОТы и для артсистем, но очень редко. Обычно это врытый в землю деревянный сруб из бревен, брусьев. Возможны вариации с использованием иных местных материалов. Так, финские ДЗОТы часто имели двойные бревенчатые стены, заполненные осколками гранита. Иногда используется термин ДЗОС - дерево-земляное огневое сооружение.
"Каземат" - помещение в долговременном фортификационном сооружении предназначенное для размещения систем оружия, боеприпасов и иных материальных средств.
"Казарма" - помещение в долговременном фортификационном сооружении предназначенное для укрытия и отдыха личного состава.
"Капонир" - сооружение, примыкающее к основному фортификационному сооружению предназначенное для ведения огня вдоль стен основного фортификационного сооружения с целью уничтожения солдат противника, прорвавшихся непосредственно к нему. Капонир, способный вести огонь только в одном направлении называется полукапониром.
Примечание автора. Столь любимое многими, в том числе и военными, красивое и мужественное слово "капонир", используемое ими для обозначения укрытий для самолетов или окопов для танков, употребляется, таким образом, совершенно неправильно. К сожалению, эта вопиющая безграмотность в употреблении военных терминов уже перекочевала и военные служебные документы.
Итак, рассмотрим несколько типичных финских ДОТов линии Маннергейма.
Двухамбразурный ДОТ с казармой на 24 человека.
На реконструкционном изображении показан ДОТ этого типа, примененный к местности. Он полностью размещен на поверхности, только двумя стенками (тыльной и боковой) немного врезан в откос холма. С фронта он прикрыт каменной грядой и недоступен ни для настильного огня артиллерии, ни для танков. Пехоте с фронта добраться до него также сложно, т.к. подступы к гряде прикрывает фланкирующим огонем другой ДОТ или ДЗОТ. Две амбразуры, размещенные уступом, позволяют вести огонь только в одном направлении - в сторону своего правого фланга. Над соружением возвышается бронеколпак командно-наблюдательного пункта (3).