Пульс Нижнего Ломова

Две подруги из Москвы, Анна и Мария, потратили год на создание онлайн-курса по цифровому маркетингу. Но через месяц после запуска они обнаружили: их материалы продаются на стороннем сайте под чужим брендом. Переписка с владельцем ресурса, скриншоты оплаты и передачи файлов стали ключевыми доказательствами. Однако три судебные инстанции отказали в иске, сославшись на отсутствие нотариального заверения скриншотов. История могла закончиться провалом, если бы не вмешательство Верховного суда РФ. Стоимость услуг нотариуса: Пример: В деле о взыскании долга по расписке истец приложил скриншоты переписки в Viber, заверенные коллегами. Суд принял их как допустимое доказательство. Получите бесплатную консультацию на нашем сайте. История Анны и Марии — не просто победа двух предпринимательниц. Это сигнал всей судебной системе: технологии опережают бюрократию. Скриншоты из мемов и переписок давно стали частью нашей реальности, и суды обязаны это признать. Как говорит адвокат Ерофеев: «Блокчейн и

Собственник добивался ознакомления с договорами, заключенными УК во исполнение договора управления Право собственников на ознакомление с соответствующей документацией было предусмотрено п. 3.5.6 договора управления одним из самарских МКД. Жилец этого дома решил воспользоваться таким правом и направил запрос в УК. В ответ получил лишь отсылку к ГИС ЖКХ, где якобы всё размещено. Однако информации в системе показалась жильцу неполной, и он обратился в суд. В исковом заявлении просил обязать УК ознакомить его со всеми договорами, заключенными в целях исполнения договора управления МКД, взыскать неустойку, «потребительский» штраф и компенсацию морального вреда — 50 000 рублей. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: возложил на УК заявленную обязанность, взыскал с нее компенсацию морального вреда — 2000 рублей и штраф — 1000 рублей. Исходил из того, что в ГИС ЖКХ размещена только часть заключенных УК договоров. Иные договоры, в частности, с подрядчиками и обслуживающими организац

Верховный суд недавно дал весьма любопытное разъяснение по спору между управляющей организацией и владелицей квартиры в доме, за которым следила эта компания. Ситуация касалась давних коммунальных задолженностей. Как правило, управляющие фирмы не прощают долги, даже если с момента их появления прошло много лет, и продолжают включать их в квитанции на оплату. Поэтому уточнение порядка применения законодательства в подобных случаях особенно важно. Суд в своем разъяснении отметил: если управляющая компания в течение трех лет не предпринимала попыток взыскать коммунальный долг с собственника, то данное обязательство считается погашенным по истечении срока исковой давности. История началась с того, что коммунальная компания существенно увеличивала квитанции за счет старых непогашенных долгов, несмотря на то, что срок их взыскания уже истек. Владелица квартиры потребовала убрать просроченные суммы из платежных документов, но получила отказ и решила обратиться за справедливостью в суд. Суд пе

В вопросе о том, считается ли гражданин должным образом проинформированным о судебном заседании или вынесенном в отношении него судебном решении, теперь есть значимое уточнение. Верховный суд России, рассматривая жалобу заявителя на недостаточное информирование (что повлекло отмену судебного решения), указал: - Факт поступления письма в отделение почты по адресу вашей прописки не может автоматически свидетельствовать о вашем извещении. Этого недостаточно. - Оповещение считается надлежащим, только если почтой был соблюдён установленный регламент доставки - когда в информационной системе почты зафиксированы попытки вручить письмо, а также указаны причины возврата отправления (на основании отчёта почтальона). На деле же почтальоны часто не оформляют такие отчёты и не делают повторных попыток доставки. - Поскольку в деле отсутствовал конверт с отметками о попытках вручения и объяснением возврата, Верховный суд признал, что гражданина не уведомили должным образом, и потребовал рассмотреть е