"YOUR GEAR"

Философия и трансцендентные практики. С чего начинается реальность. "Идеальные действия". Пимеряя на себя чужие конструкты науки и философии, мы автоматически считаем их своими выводами. Пусть будет так. Но кто нам подтвердит ложность или истинность данных предположений? Научно или логически можно доказать какое нибудь явление. Но о чем это говорит? Ровно о том, что это явление происходит именно так, при таких то условиях, и точка. Остальное дело воображения. Человеку никогда не видящему льда будет сложно понять, что это просто вода в другом агрегатном состоянии. Суть науки, философии и мракобесия, для одного индивида покажется схожей, для другого - совершенно не сопоставимыми вещами. То

В чем правда, брат? Давайте сначала разберёмся как происходит мыслительный процесс. Если быстро и просто, то это стереотипный анализ «хорошо-плохо», «правда-неправда», навешивание ярлыков. Детская прямо скажем реакция. Как научили так и живем. Какие пазлы положили в голову, из них и собираем картинку (вернее проще подставить готовый шаблон). Человек с особой тщательностью игнорирует огромное колличество фактов, дабы уравнение в его голове сошлось с его заготовленным ответом (эксперименты Майкла Газзанига). Людей, которые мыслят практически не осталось. Мы можем лишь рефлексировать. Увидел пост - в голове всё сошлось,« - Ааа, знакомая ситуация - лайк.» или « - Ну так же не правильно, как т

Практическая ценность потребляемой информации. Для чего мы узнаем, что то новое? Наверное чтобы стать, лучше, умнее, как то применяя полученные знания на практике? Другой вопрос в том, что мы этого не делаем по настоящему, продолжая искать волшебную пилюлю. Продолжая поглащать информацию. Да и невозможно применить чужие знания, являющиеся продуктом опыта конкретного человека. Это иллюзия. Легко верить в прекрасную сказку, гораздо сложнее принять и осознать пугающую реальность. Все наши представления ложны. Мы верим не задумываясь только в то, что как то сочетается с внутренней "истиной", в то во что мы привыкли верить. Ограниченное сознание не дает доступ к новой информации, воспринимая е

Доказать можно всё, что удобно. Я настаиваю именно на такой формулировке. Но тем не менее я не против науки, только за. Если искать подтверждение этому факту, мы его найдем. Если опровержение, то и оно найдется. Год за годом совершаются открытия, которые ставят под вопрос, фундаментальные основы науки, но как бы не опровергая их. Причем все открытия происходят "как бы случайно", но элемент случайности случается :) из за ограниченного восприятия. Почему гениальный математик, не может совершить открытие, скажем в генетике? Звучит как то глупо и не логично на первый взгляд. Ведь ясно же, что человек не владеющий знаниями в какой то конкретной области науки, ни с того ни с сего не совершит в не

«Кто ты?» Если я спрошу тебя об этом, что ты ответишь? Подумай (мы всё реже используем такую опцию, больше реагируем). Кто ты на самом деле? Я имею ввиду не профессию, не должность, не семейное положение, не наши ярлыки. -«Кто ты такой?!!». Как говорят представители быдла. Мы даем такую оценку, когда кто то грубо не оправдал наши ожидания. Тогда сценарий понятен,- «Он дурак, значит не прав, а я то не такой у меня и диплом есть». На самом деле картина другая. У нас всегда автоматическая реакция на раздражитель. Один раз отреагировали, ситуация сложилась в нашу пользу. Всё. Теперь мозг поступает по старому сценарию независимо от результата. Вы знали, что взрослый человек в логических действи

Любой несусветной глупости можно найти логическое объяснение. Одну и туже "истину" можно сказать разными словами. Разные "истины" можно сказать одними и теми же словами. Передавая "свои истины" из уст в уста, мы еще имеем "свое мнение". Никто не ответит на мои вопросы. Никто кроме меня. Моя задача снизить информационный шум и "убить авторитеты". Решение придет в самый неожиданный момент. Буддисты говорят, если встретишь будду - убей его. Всем нужен ответ, и не абы какой, а чтоб непременно соответсвовал его непреложной истине. Истина в таком случае может быть только одна, что нет никакой истины. И искать ее во вне значит поддерживать заблуждение. Видеть прорехи в чужом мнении проще прост

Атма Вичара. Часть 1 Вариант выполнения медитации сидя(лучшее время с 1:00-3:00, 6:00-9:00) Поза: пусть поза будет естественной, но неподвижной. Вы сидите, скрестив ноги, с прямой спиной, положив руки на колени. Язык прижат к нёбу. Дыхание: пусть течет непринужденно. Взгляд: глаза полуприкрыты. Сознание: расслабленное, раскрепощенное, но бдительное, оно не следует за мыслями. Метод: направив внимание внутрь, полностью сосредотачиваемся на чувстве «Я». “Читту (сознание) устреми вовнутрь, в самое сердце «я», свяжи ее с ним (этим чувством). Связав же, раствори без остатка. Стань тем, кто ты есть, и кем всегда был – одним без другого, Всевышним Владыкой, Парама Шивой, неподвластным времен

Атма Вичара. Часть 2 Вариант выполнения медитации в движении «Ум пусть будет подобен небу без облаков. Не ищи ничего, лишь держись тончайшей вибрации «я». Так удержи ее, несмотря ни на что. От нее экстаз, великая радость, покой и расширение. Вот способ великий, о, царь: ходишь, ешь, говоришь либо сидишь, помни только себя самого. Чувствуй (не думай): «Я есть», пусть больше ничто не заботит твой ум. Несомненно, через три месяца будешь осознавать свое «я» во сне со сновидениями, затем еще через три месяца во сне без сновидений». «Йога Садхана Хридайя Сутра» (197, 199, 200) Необходимо непрерывно сосредотачиваться на чувстве «я» во время ходьбы, а также во всех других ситуациях. Постоянно в

Мысль порождает чувство, а чувство порождает мысль. Тело реагируя становится разумом той или иной эмоции.

Сам себя провозглашающий порядок является только прикрытием хаоса. Теодор Адорно