Am văzut tweet-ul lui Elon (mai jos) în această dimineață și m-a lovit - doar am zgâriat suprafața. Cuvintele lui m-au determinat să arunc o privire mai profundă, iar ceea ce am găsit a fost de netăgăduit: USAID nu este doar o agenție de ajutor extern; este un front pentru ceva mult mai insidios. Sub fațada umanitară se află o mașină de influență ascunsă, care canaliză bani, modelează narațiuni și pune în pericol securitatea națională - toate finanțate din propriii noștri dolari fiscali. Adevărata întrebare nu este doar dacă USAID a finanțat în secret mass-media în Rusia, ci este dacă USAID a fost vreodată independentă sau dacă este pur și simplu CIA reambalat sub Departamentul de Stat. A trebuit să renunț la această serie, care reciclează mai mult articole vechi pe care le-am publicat cu ani în urmă și emisiuni făcute pe această temă, pentru că acum oamenii au ochi de văzut și urechi de auzit.

Este important de menționat că acțiunile USAID nu încalcă doar normele internaționale; ei pun în pericol în mod activ securitatea noastră națională în fiecare zi, folosind dolarii noștri fiscali pentru a finanța operațiuni care ne mențin într-o stare rea perpetuă. Întrebarea pe care ar trebui să o punem nu este doar dacă USAID a finanțat mass-media în Rusia, ci este dacă USAID este cu adevărat independentă. Sau este exact ceea ce spun eu de ani de zile? CIA, este bine împachetat sub Departamentul de Stat – mai bine, Departamentul DEEP STATE. Acesta nu este ajutor extern. Aceasta nu este diplomație. Aceasta este o mașină de influență ascunsă care funcționează sub iluzia muncii umanitare. Sper că secretarul Rubio își are galoșurile pregătite – pentru că, dacă vorbește serios în privința curățeniei casei, va trebui să treacă prin decenii de înșelăciune, manipulare și subversiune deghizată în „ajutor”.

În 2012, Rusia a decis să expulzeze USAID (Agenția Statelor Unite pentru Dezvoltare Internațională) din țară, invocând îngrijorări legate de interferența politică și in suveranitate. Autoritățile ruse au acuzat USAID că operează cu mult dincolo de misiunea sa umanitară declarată, finanțând activ grupuri de opoziție, ONG-uri și mass-media independentă în moduri care au contestat direct autoritatea Kremlinului. Aceasta nu a fost o dispută minoră – a fost o confruntare asupra influenței străine, una care se pregătea de ani de zile. Începând cu 1992, USAID a canalizat miliarde în Rusia sub steagul promovării democrației, totuși Moscova a văzut o mare parte din această finanțare ca pe o încercare puțin acoperită de a-i destabiliza peisajul politic.

Unul dintre cele mai semnificative puncte de foc a fost finanțarea de către USAID a organizațiilor de monitorizare a alegerilor precum Golos, care a fost esențială în dezvăluirea presupuselor fraude în timpul alegerilor parlamentare din 2011. Această revelație a contribuit la proteste larg răspândite, intensificând suspiciunea Kremlinului că USAID sprijină activ mișcările antiguvernamentale. Din perspectiva Moscovei, aceasta nu a fost doar asistență externă – a fost un efort coordonat de a manipula afacerile interne ale Rusiei, oglindind revoluțiile de culoare susținute de Occident în fostele state sovietice. Pe măsură ce tensiunile au escaladat, Kremlinul a luat măsuri decisive, forțând USAID să înceteze operațiunile în Rusia la 1 octombrie 2012.

Expulzarea USAID a fost, de asemenea, aliniată cu represiuni mai ample asupra influenței străine. La scurt timp după, Rusia a introdus Legea privind agenții străini din 2012, care impune ONG-urilor care primesc finanțare străină să se înregistreze ca „agenți străini” și să se confrunte cu un control sporit guvernamental. Aceasta a marcat începutul unei înăspriri semnificative a controlului asupra societății civile ruse, a presei și a inițiativelor susținute de Occident. Guvernul SUA a condamnat decizia Rusiei, argumentând că misiunea USAID este pur umanitară. Cu toate acestea, Kremlinul a văzut-o altfel – era vorba despre protejarea suveranității naționale de ceea ce a văzut ca o încercare străină de a crea disidență politică. Rusia a redus în mod sistematic influența occidentală în anii următori, interzicând anumite organizații finanțate din străinătate, restricționând platformele internaționale de social media și crescând presiunea asupra jurnaliștilor independenți. Expulzarea USAID a fost mai mult decât o schimbare de politică; a semnalat că Rusia nu va mai tolera forțele externe care încearcă să-și modeleze viitorul politic.

În urma deciziei Kremlinului, USAID și-a încetat oficial operațiunile în Rusia la 1 octombrie 2012, marcând un punct de cotitură semnificativ în relațiile dintre SUA și Rusia. Expulzarea a subliniat o ruptură tot mai mare între cele două națiuni, care deja s-a extins de la revenirea lui Vladimir Putin la președinție, la începutul aceluiași an. Washingtonul a condamnat rapid această mișcare, insistând că activitatea USAID în Rusia a fost pur umanitară și vizează întărirea societății civile. Moscova, totuși, a văzut-o ca pe un braț al interferenței politice occidentale menit să cultive mișcările de opoziție și să destabilizeze guvernul rus din interior.

În consecință, Rusia și-a întărit controlul asupra mass-media, organizațiile societății civile și finanțarea străină, demontând efectiv rețelele de influență susținute de Occident care operaseră în interiorul țării de zeci de ani. Kremlinul a încadrat acest lucru ca o apărare necesară a suveranității naționale, afirmând că grupurile finanțate din străinătate au acționat mai degrabă ca instrumente ale informațiilor occidentale decât ca organizații independente. Mișcarea nu sa limitat la USAID; La scurt timp după aceea, Rusia a extins restricțiile pentru a include Fundațiile pentru Societatea Deschisă, Fundația Soros și alte entități legate de George Soros, declarându-le amenințări la adresa securității naționale și interzicându-le să opereze în interiorul țării. Oficialii ruși au mers până acolo încât au emis un mandat pentru organizațiile afiliate lui Soros, acuzându-le de activități subversive menite să submineze stabilitatea Rusiei.

Această expulzare a fost doar începutul. În următorii câțiva ani, Rusia și-a intensificat eforturile de a reduce influența străină, restricționând platformele de social media, interzicând organizațiile finanțate de Occident și punând o presiune intensă asupra jurnaliștilor independenți. Mesajul a fost clar: programele de „ajutor” occidentale nu au fost văzute ca eforturi umanitare neutre, ci ca instrumente ascunse pentru modelarea afacerilor interne ale Rusiei. Precedentul creat de expulzarea USAID a întărit un argument de lungă durată – că fluxurile de finanțare occidentale servesc adesea agende geopolitice deghizate sub steagul promovării democrației. Astăzi, pe măsură ce USAID își continuă operațiunile în alte națiuni, persistă întrebări dacă este cu adevărat o agenție de ajutor sau un vehicul de intervenție politică. Această preocupare se extinde cu mult dincolo de granițele Rusiei.

Acest tweet a fost o cale perfecta pentru a-mi educa cititorii despre gravitatea și impactul pe care le pot avea acțiunile unei astfel de agenții necinstite.

Dacă USAID a fost oficial expulzata din Rusia în 2012, totuși mass-media independentă din Rusia se plâng acum în 2025 de pierderea finanțării USAID, atunci demonstrează că USAID a continuat să opereze pe ascuns, în ciuda faptului că a fost interzisa. Acest lucru ridică întrebări serioase cu privire la modul în care funcționau aceste rețele financiare, cine le-a facilitat și dacă guvernul SUA a ignorat în mod deliberat suveranitatea Rusiei pentru a menține operațiunile de influență în interiorul țării.

Faptul că mass-media ruse reacționează acum la o întrerupere bruscă a finanțării sugerează că USAID a găsit modalități de a canaliza bani în Rusia, în ciuda expulzării sale oficiale. Acest lucru ar fi putut fi realizat prin intermediul unor ONG-uri terțe, conturi offshore, parteneriate media sau operațiuni susținute de informații sub o altă formă. Dacă este adevărat, aceasta ar fi o încălcare flagrantă a dreptului internațional și o admitere că USAID nu a fost niciodată o organizație independentă pentru ajutor, ci mai degrabă un instrument de manipulare geopolitică.

Această dezvăluire ridică, de asemenea, probleme serioase de securitate națională pentru SUA. Dacă USAID desfășura operațiuni de finanțare neautorizată într-o națiune străină care a interzis-o în mod explicit, cine a aprobat-o? A fost Congresul indus în eroare cu privire la rolul continuu al USAID în Rusia? Au fost deturnate fonduri federale sub pretenția de asistență umanitară când, în realitate, au fost folosite pentru influență sub acoperire? Acestea nu sunt preocupări banale. Acesta este genul de comportament care, dacă ar fi inversat, ar fi condamnat ca interferență străină sau chiar un act de subversiune. Faptul că mass-media râde despre acest lucru, mai degrabă decât să-l investigheze, evidențiază doar indignarea selectivă și ipocrizia din jurul operațiunilor de influență occidentale.

Să despachetăm asta.

Cea mai plauzibilă explicație este că USAID nu a părăsit niciodată Rusia; pur și simplu și-a adaptat mecanismele de finanțare pentru a funcționa în umbră. În loc de plăți directe, banii ar fi putut fi direcționați prin ONG-uri terțe, organizații shell (folosite pentru a ascunde identitatea patronilor sai) și fundații internaționale care au acționat ca intermediari. Ipotetic, o organizație cu sediul în Europa de Est, poate în Polonia, Letonia sau Georgia, ar fi putut primi fonduri USAID alocate „dezvoltării media regionale”. Acea organizație, la rândul ei, ar fi putut să distribuie aceste fonduri instituțiilor de presă ruse sub masca subvențiilor pentru jurnalism, programe de formare sau inițiative independente de presă. Banii nu au venit niciodată direct de la USAID, dar sursa de finanțare a rămas aceeași.

O altă posibilitate este utilizarea conturilor offshore și a tehnicilor de spălare financiară pentru a menține fondurile legate de USAID să curgă în Rusia fără a declanșa alarme. De exemplu, USAID ar fi putut acorda granturi unui ONG occidental, care apoi a „partenerat” cu o fundație europeană, canalizând banii către instituțiile de presă ruse. Fiecare pas adaugă un strat de separare, ceea ce face dificilă urmărirea fondurilor către USAID. Această strategie este utilizată în schemele de spălare a banilor, în care fondurile ilicite sunt trecute prin mai multe conturi și afaceri pentru a le ascunde originile. Faptul că USAID este o entitate guvernamentală face acest lucru doar mai alarmant - pentru că sugerează că banii contribuabililor au fost direcționați în Rusia prin canale neautorizate, ocolind în mod efectiv supravegherea.

Operațiunile susținute de informații ar fi putut juca și ele un rol. Ce se întâmplă dacă finanțarea USAID ar fi încorporată în proiecte derulate de ambasadele occidentale, programe de schimb cultural sau „inițiative de construire a democrației” care au continuat să funcționeze sub un alt nume? Multe agenții de informații – inclusiv CIA – au folosit în mod istoric organizațiile nonprofit ca fronturi pentru a muta bani în medii ostile sau restricționate. Este plauzibil ca finanțarea interzisă de către USAID să fi fost canalizată prin companii-paravan, parteneriate de cercetare academică sau grupuri media „independente” susținute de Occident care operează în afara Rusiei, dar cu influență directă în interiorul țării.

O ultimă posibilitate este ca platformele tehnologice sau serviciile online susținute de USAID să fie folosite ca canale financiare. Ar putea juca un rol mecanismele de finanțare bazate pe cloud, criptomonedele descentralizate sau fondurile consiliate de donatori offshore? Dacă USAID ar sprijini o inițiativă pentru libertatea presei găzduită pe servere occidentale, jurnaliștii ruși ar putea primi în continuare burse, granturi sau finanțare operațională prin tranzacții digitale, ocolind supravegherea financiară tradițională. Acest lucru ar face mult mai dificil pentru autoritățile ruse să detecteze și să întrerupă fluxul financiar.

Aici parchez pentru un minut fierbinte – UNTIED24 „Ukraine Aid”, inițiativa folosită de Robert Storch pentru a spăla fonduri prin cripto. Aceasta nu este speculație; este un apel direct la responsabilitate. Unde sunt criptofrații? Aceiași care susțin că blockchain asigură transparența ar trebui să fie implicați în acest lucru. Avem nevoie de urmărire serioasă a portofelului, analiză criminalistică și un audit complet al modului în care aceste fonduri au trecut prin registrele digitale. Dacă banii de ajutor au fost canalizați în tranzacții cripto care nu pot fi urmărite, cine a beneficiat și unde au ajuns? Aceasta nu este doar o abatere financiară – este o încălcare a securității naționale care se ascunde în spatele fațadei asistenței umanitare.

Acestea fiind spuse, indiferent din combinația acestor metode a fost folosită, concluzia este clară: USAID încă opera în Rusia, în ciuda faptului că a fost interzisa oficial de peste un deceniu. Aceasta nu este doar o încălcare a suveranității ruse, ci și un risc pentru securitatea națională pentru Statele Unite. Cine a aprobat aceste activități dacă USAID desfășura operațiuni de finanțare neautorizată într-o țară care le interzicea în mod explicit? Au fost oficialii americani complici la ocolirea Congresului? Banii contribuabililor au fost canalizați într-o gaură neagră geopolitică fără o supraveghere adecvată?

Dacă situația s-ar inversa - dacă organizațiile susținute de statul rus ar fi continuat să finanțeze în secret jurnaliştii și activiștii politici americani, în ciuda faptului că au fost interzise - ar fi numit-o interferență străină, subversiune sau chiar un act de război. Cu toate acestea, deoarece implicarea USAID este încadrată sub pretextul „sprijinirii democrației”, este convenabil scuzată. Faptul că mass-media râde despre acest lucru în loc să investigheze nu face decât să sublinieze dublul standard în modul în care sunt percepute operațiunile de influență occidentale.

Consecințele și Legea

Dacă USAID ar fi expulzata oficial dintr-o națiune suverană, dar ulterior descoperită că operează și finanțează activități în secret în acea țară, implicațiile ar fi grave, încălcând direct suveranitatea națiunii gazdă și încurcând Statele Unite în operațiuni neautorizate sau ascunse. O astfel de acțiune ar crea tensiuni diplomatice și ar prezenta un risc sever pentru securitatea națională, în primul rând dacă aceste activități s-ar desfășura fără o supraveghere adecvată sau fără autorizația Congresului. Consecințele juridice ar depinde de cine a autorizat, a facilitat sau a ascuns operațiunile continue și de măsura în care aceste acțiuni au compromis interesele SUA sau au implicat adversari străini.

Dacă oficialii guvernamentali americani ar fi aprobat sau au permis cu bună știință aceste activități, în ciuda interdicției, ei ar putea încălca direct legea internațională, se pot angaja în intervenții străine neautorizate sau ar putea folosi abuziv fondurile federale – potențial sub 18 U.S.C. § 641, care acoperă furtul sau utilizarea abuzivă a proprietății guvernamentale. Dacă ar fi implicați contractori privați, ONG-uri sau active de informații, aceștia s-ar putea confrunta cu acuzații de conspirație, încălcări ale Legii privind practicile de corupție în străinătate (FCPA) și, potențial, chiar și statutele legate de spionaj, dacă acțiunile lor pun în pericol interesele diplomatice sau de securitate. Cele mai grave consecințe ar putea apărea dacă oficialii americani ar ascunde în mod deliberat aceste operațiuni de Congres sau de puterea executivă. În acest caz, aceasta ar putea constitui deturnare de fonduri, fraudă împotriva guvernului SUA sub 18 U.S.C. § 371, sau chiar conspirație sedițioasă (18 U.S.C. § 2384) dacă acțiunile au subminat în mod deliberat securitatea națională.

S-ar ajunge acest lucru la trădare? Probabil că nu, trădare sub 18 U.S.C. § 2381 cere „aducerea unui război” împotriva SUA sau acordarea de ajutor direct unui inamic. Cu toate acestea, dacă aceste activități au ajutat material un adversar străin, au expus informații secrete sau au afectat direct personalul sau bunurile S.U.A., ar putea fi urmărite acuzațiile de spionaj (18 U.S.C. § 793, 794) sau o conspirație sedițioasă. Determinarea vinovăției ar necesita o investigație federală care să evalueze lanțul de comandă, tranzacțiile financiare și rapoartele interne. Cine a autorizat sau a finanțat continuarea prezenței USAID? A fost Congresul indus în eroare și rapoartele au fost falsificate? Au compromis aceste activități relațiile diplomatice ale SUA, activele militare sau operațiunile de informații? Au fost entități străine implicate în valorificarea acestei operațiuni împotriva intereselor SUA?

Dacă se dovedesc, cei responsabili s-ar putea confrunta cu acuzații federale, revocări de autorizații de securitate, sancțiuni financiare și urmărire penală în temeiul legilor de securitate națională în cele mai grave cazuri. Aceasta este mai mult decât o problemă de depășire birocratică; este un act de interferență potențial ilegal și extrem de destabilizator care, dacă este lăsat necontrolat, ar putea crea un precedent periculos pentru modul în care agențiile americane operează în națiunile care și-au respins în mod explicit prezența.Într-o mișcare recentă, președintele Donald Trump a revocat autorizațiile de securitate ale fostului președinte Joe Biden și ale fostului secretar de stat Antony Blinken, printre alții, invocând îngrijorări cu privire la gestionarea de către acestia a informațiilor clasificate.

Are loc un val de autorizații revocate și este timpul. Oamenii care ar trebui să dețină autorizații nu pot provoca „status quo”-ul, iar cei cu o conduită flagrantă anti-americană o fac. Dar nu este vorba doar de a elimina birocrații compromisi, ci de a trage la răspundere Congresul și de a reexamina jucătorii cheie care au funcționat necontrolați mult prea mult timp. Este timpul să ne uităm cu atenție la Peter Tefft, Marie Yovanovitch, George Kent și alții care au contribuit la formarea, perpetuarea și protejarea acestor rețele, valorificând vizele, accesul și discursul. Și să nu-l uităm pe Eugene Vindman, a cărui funcție aleasă nou obținută face acest lucru și mai distractiv. Dacă lucrurile se derulează așa cum ar trebui, el ar putea fi prima expulzare din Congres în 2025 – un cutremur politic care ar trimite unde de șoc în rândul instituției. Acum obtine el o autorizație? Cred că nu, trebuie să-l expulzăm.

În timp ce USAID este capul vizibil al acestei hidre, înlăturarea ei a făcut ca cea de-a patra ramură nealeasă a guvernului să se bată cu disperare. Un alt factor se strecoară în lumina reflectoarelor - lebăda neagră arată foarte drăguță când Rezerva Federală intră în imagine. Dacă vrem serios să rezolvăm acest lucru, de ce să nu începem de unde curg banii? Eu zic să cercetăm banca că Departamentul lui Frank LaRose a permis ca o bancă să fie înregistrată în mod convenabil ca biserică din Ohio (în calitate de secretar de stat, el nu a auditat niciodată afacerile înregistrate). Acest front financiar a spălat o parte masivă a acestor fonduri. Acolo sunt îngropate scheletele adevărate. Și dacă vrem să întoarcem șuruburile, să-i punem pe fratii cripto pe blockchain, urmărind fiecare ultima tranzacție legată de United 24 și rețelele sale de fonduri cripto.

Nu există o modalitate mai bună de a expune întreaga operațiune decât de a urmări banii direct la sursă (sau, în acest caz, sursele către SURSA ULTIMĂ).


https://toresays.com/2025/02/10/ic-series-natsec-risk-our-tax-dollars-fund-global-destabilization-without-consent-part-i/