ЛИБЕРАЛ-ОХРАНИТЕЛЬСТВО

Мы обычно привыкли к тому, что у нас либералы правительство не любят (хотя именно они в нем и сидят). Оппозиционеры сплошные, куда деваться. А тут новый вид прям нарисовался. Либера-охранитель.
Итак, типичный либерал-охранитель начинает рассказ про «историю успеха»:
"В физкультурном кружке, что я посещаю, полно старперов типа меня. Самый яркий из них-бывший борец Степаныч. Лет под 60, рожа в стиле "жизнь помотала"- за спиной спортивная карьера плавно перешедшая в получалово- оттуда в легальный бизнес. Сейчас респектабелен, ездит на новом Рэнже, продает медоборудование. Типичная судьба."
ЧОткие пацаны не скрывают, что пришли к успеху отнюдь не трудовыми подвигами. Запомним это. Ниже пригодится. Идем дальше.
"При СССР лучшее, что могли сказать о начальнике -"Сам жил и другим давал жить". То есть и сам нарушал и на чужие грехи смотрел сквозь пальцы.
Самый мрак был при "скромниках" что в одной гимнастерочке ходили да на солдатской кроватке спали.
Эта лживая поза означает что данному экземпляру вождя от подданных ничего не надо, кроме ничем не ограниченной власти над ними.
Да и коечка та -декорация для дебилов. Вон, какой я скромный. Правда, коечки те по куче резиденций раскиданы-да и не в солдатском одеяльце дело.
Какая разница сколько у тебя гимнастерок-если ты любому в своей стране можешь бошку открутить по своему капризу? И ничего тебе за то не будет, кроме всенародной любви и сыпи от поцелуев на жопе."
Автор, естественно, судит по себе. Для гражданина очевидно, что единственной мотивацией для человека может быть личная выгода. Если начальник наживается, то это нашему «успешному» вполне понятно. Если еще и другим дает наживаться – вообще отлично. А вот если начальник отчего-то в рваных носках на тот свет отъезжает, то это «мрак». Что-то наверное с этим начальником «не так». Наверняка у него носков еще где-то припрятано. А если не припрятано, то начальник этот просто патологический урод, получающий удовольствие от откручивания бошек подчиненным. Разве может быть какая-то еще мотивация у человека кроме денег или власти? Для барыги очевидно, что нет. Вот он свое барыжье сознание и проецирует на всех окружающих.
"Поразительные у нас люди. Память у них-как у рыбок аквариумных. Совсем недавно, при СССР, правительство имело их и в хвост и в гриву, могло с ними вытворять все что душа пожелает-сидели с языками в жопе."
Хммм. Даже теряюсь в догадках о чем нам хочет поведать автор. Про миллионы безвинно репрессированных что ли?
"Теперь свобода. Езжай-куда хочешь. Работай, где хочешь. Зарабатывай сколько сможешь-никто не посадит, как раньше."
Ааа... так вот о ком «успешный» переживал выше. О цеховиках, спекулянтах, фарцовщиках и прочих деятелях теневой экономики. При проклятом СССР за это сажали, а теперь ведь у нас свобода! Объегоривай граждан как хочешь, пили неэффективное советское наследие – никто тебе слова не скажет. Наоборот, можно потом всем с гордостью рассказывать, что ты не на жопе ровно сидел, а «всего добился сам».
"Не. Недовольны. Назад охота. На заводе за 150 рублей них.. не делать , стоять 15 лет в очереди на хрущобу, но чувствовать себя человеком. Не хуже других."
Чорт. Почему-то не хотят граждане становиться успешными бизнесменами! Какие-то неправильные граждане! И квартиру им подавай бесплатно, хоть и через 15 лет. Мы им вместо квартир свободу, а они еще недовольны! Назад охота им, понимаЭшь!
"Сейчас-то и машинка-иномарка вроде есть, о которой в СССР и мечтать не мог, и квартира в ипотеке-но своя, и дачка какая-никакая, и одет-не сравнить с совком, и в Турцию летает каждый год. И на работе не надрывается особо. Но. Социальное неравенство гложет."
«Эксперт» судя по всему со статистикой не знаком. Ему статистика не нужна. Он же, как губернатор какой-то, судит о благосостоянии граждан по количеству иномарок, которые видит из окна своего мерседеса. Ведь очевидно же, что если в твоем окружении живут именно так, то значит так же живут и все остальные. У нас сейчас любой может взять квартиру в ипотеку, купить новый Рэнж, приодеться прилично и каждый год в Турцию мотаться.
Интересно, какая по мнению автора должна быть для этого зарплата и на каких должностях ее платят. Может ли позволить себе вышеперечисленное строитель дома, в котором у автора ипотека? Автомеханик, который ремонтирует автомобиль автора? Менеджер автосалона, в котором он был куплен? Дорожный рабочий, построивший дороги, по которым катается иномарка автора? Учитель в школе, который учит его детей? Кассир, который пробивает жратву в супермаркете для автора? Водитель фуры, который эту жратву привез и т.д.
Этих людей мы не замечаем. Это быдло. Обслуга «успешного». Квартиры, машины и отдых они иметь не должны. Об уровне жизни нужно судить строго по 10% жителей городов-миллионников, которых автор каждый день видит в пробке.
"Это что выходит - я дно? Выходит, что так, дружок.
Что бы иметь то, что тебя возмущает, надо жилы рвать и головой думать. А не х.. пинать, позевывая, с 9 до 18, считая это трудовым героизмом."
Как автор жилы рвал и головой думал, он уже нам поведал в самом начале статьи. Заметьте, гражданин не написал известную мантру про «просто надо хорошо и много работать». Видимо даже автору очевидно, что на зарплату поместья с яхтами не купишь. Надо «вертеться». «Думать» головой, где можно что-то урвать. Пристроиться. Перепродать-распилить. А если просто будешь ходить на работу и выполнять должностные обязанности, то так и останешься на дне. Некто Медведев тоже рекомендовал толковым учителям искать дополнительные варианты доходов. Он то, понятное дело, ради своих поместий все жилы изорвал. Как автор.
"Как то быстро у нас гражданин пришел к убеждению, что правительство должно сидеть сутками , почесываясь сквозь дыры в одежке и мерековать - как бы ему, Пупкину-Залупкину получше жилось. Куда бы его еще поцеловать? Как бы его, карапуза, потетешкать понежнее, что б он еще счастливее гугукал в колясочке?"
Открою автору тайну как же такое произошло. Большинство граждан нашей свободной молодой страны успело пожить при проклятом социализме. Потом социалистическое государство было разрушено «успешными», и на его месте построено государство капиталистическое. К сожалению, граждане у нас классовым подходом не владеют, поэтому до сих пор считают, что капиталистическое государство что-то там «должно» пролетариям.
Запомните, товарищи, государство всегда защищает интересы господствующего класса. При капитализме господствующим классом является буржуазия. Собственно поэтому нашему «успешному» герою так хорошо при капитализме и живется, ведь государство защищает именно его интересы. А вот нам, пролетариям, это государство ничего не должно и делать для нас ничего не будет, если только мы сами его не заставим. Собственно цитируемый автор это и пишет открытым текстом:
"Вот потому мне так смешны вопли карапузов, что им каши недодали.
Запомните- вы живете в стране ПРОИГРАВШЕГО ПРОЛЕТАРИАТА. И никакие вы не гегемоны. Вам , половозрелым и трудоспособным лбам, надо пахать. А не надеяться на подачки-которых не будет. И если вы вытрясете из башки надежду на халяву, поймете, что рассчитывать можно только на себя, упретесь рогом-то, может быть, у вас будет такая жизнь, которая у других вас бесит."
Все-таки не удержался автор от мантры про «пахать». Хотя, если под «пахать» имеется в виду вовсе не перевыполнение плана, а именно вот эти вот медведевские «крутиться-вертеться», то все в порядке.
Ну и, наконец, самая мякотка:
"А правительство ворует. И будет воровать. И я этому рад. Спасибо, что не стреляет в затылок за невосторженный образ мыслей. И не дает гражданам осуществить свои потаенные мечты-все поделить и всех повесить.
Мне от него больше ничего не надо."
Поняли, да? Правительство охраняет буржуя от нас. Поэтому буржуй готов позволить правительству воровать. Пусть ворует, лишь бы не оставило один на один с «быдлом». Такой вот милый симбиоз. Откровенно, чо. Классовые враги теперь особо не шифруются. Да и чего им шифроваться? Бояться им пока, увы, нечего.

Наши дорогие участницы группы! Милые девушки и женщины!

Поздравляем Вас с праздником – Международным Женским Днём 8 Марта!
Днем солидарности трудящихся женщин в борьбе за экономические, социальные и политические права!
Всегда оставайтесь дорогими и любимыми мамами, жёнами, сёстрами, дочками!
Дерзайте! Творите!
Удачи и Счастья Вашим семьям!

О ДУХОВНОСТИ С КЛАССОВЫХ ПОЗИЦИЙ

Заметили ли вы, как часто и навязчиво в речах буржуазных идеологов теперь звучит слово «духовность»?
Теперь самые разные деятели самых разных уровней треплют это слово налево и направо. Они ужасно озабочены нашей «духовностью». Они прямо рвут рубаху на груди, прямо кричат, что нам теперь позарез нужна духовность! И ломают голову, как бы нам эту самую духовность привить. Причем чаще всего они это понятие связывают с религией.
И говоря о необходимости привить нам духовность, дают понять, что для этого надо всячески насаждать религию – понастроить на каждом шагу храмов; школы, вузы, армию напичкать попами, муфтиями и раввинами. А желательно - вообще поставить служителей культа во главе культуры, науки и образования.
Вот тогда мол мы, российские трудящиеся, наконец пропитаемся духовностью, которая нам так нужна. (На самом деле такая «духовность» нужна не нам, а как раз наоборот - нужна она нашим классовым врагам).
Почему же господствующий класс так озаботился нашей духовностью, что готов ее вбивать в нас чуть ли не кувалдой?
И что вообще это такое – «духовность»?
«Духовность», также, как и «справедливость», «мораль», и «честь» - разные классы понимают по-разному. В нашем обществе есть два противоположных класса – буржуазия и пролетариат. Соответственно, и понимание «духовности» у них прямо противоположно.
«Духовность» происходит от слова «дух».
Что такое «дух» для наших идейных врагов, буржуазных идеалистов? Для них это нечто нематериальное, «божественное», некая сущность из «другого мира», некая связь человека с этим самым «другим миром». То есть, их понимание «духа» - религиозное, идеалистическое и мистическое.
А что такое «дух» для нас, материалистов-диалектиков? Мы вкладываем в это понятие вполне материальное значение. Для нас «дух» - это сознание. То есть – способность высокоорганизованной материи, человеческого мозга, отражать окружающий мир (который тоже состоит из материи).
Отсюда идем дальше.
Для буржуазных идеалистов, для которых понятие «дух» имеет идеалистическое, религиозное значение – «духовность» соответственно означает религиозность, веру в сверхъестественные силы и потусторонний мир. Значит, для них «духовный» человек – это человек религиозный, верящий в сверхъестественные силы и потусторонний мир.
Для нас же, марксистов, как было сказано, «дух» - это сознание. Следовательно, для нас «духовность» означает «сознательность». А «духовный» человек для нас – это сознательный человек.
А кто такой сознательный человек – с наших, пролетарских, классовых позиций?
Это – человек, который осознал несправедливость, бесчеловечность, аморальность и историческую обреченность классового (в частности, современного буржуазного) общества и необходимость борьбы за справедливое общественное переустройство. И, самое главное – человек, у кого понимание не расходится с делом. Кто, осознав необходимость борьбы - делает эту борьбу смыслом своей жизни. Человек, который способен пожертвовать собой ради справедливости, поставить интересы революционного класса (а значит, и интересы всего общества в целом) – выше собственных интересов.
Если же человек понимает, что живет в несправедливом обществе, но не борется с несправедливостью, надеется, что за него это сделают другие либо просто тупо приспосабливается к ней – такой человек даже хуже, чем тот, кто не осознает несправедливости. Он – лицемер, трус, шкурник и приспособленец. Он не способен поставить интересы общества выше собственных интересов. Наоборот – он свое собственное благополучие ставит выше справедливости, и ради этого благополучия отказывается от борьбы.
Сознательным такого человека с точки зрения рабочего класса никак нельзя считать.
То есть, для нас сознательный человек – это именно борец за справедливое общество, за свободу угнетенных и эксплуатируемых.
Борец за справедливое общество, революционер – вот кто самый духовный человек в нашем понимании.

РАСПАД СССР НАЧАЛСЯ С РЕВИЗИИ СТАЛИНСКОГО НАСЛЕДИЯ…

«Сталин имел колоссальный авторитет не только в России. Он умел «приручать» своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него несравнимо больше, чем поражений. Сталинская Россия – это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией, недееспособной к 1917 году. Но сталинское государство без достойных преемников обречено. А Сталин не уйдет в прошлое: он растворится в будущем». Это высказывание генерала Шарля де Голля датировано 10 марта 1953 года. На следующий день после весьма торжественных, но скоротечных похорон Сталина – уже через три дня после его «официальной» кончины…
Сопоставление этого мнения и быстрого прощания со Сталиным показывает, насколько чуждыми были его политика и личность для тех, кто клялся в те мартовские дни в вечной верности вождю и учителю. Как и в решимости приумножить беспримерные политические, экономические, социальные достижения сталинского периода.
Последующие события показали, что такие заверения были заведомой ложью. Ибо уже 21 марта 1953 года союзный Совмин навсегда отменил реализацию почти всех промышленных и других экономических проектов последних пяти лет сталинского периода. Что с прицелом на перспективу объективно оценено справкой ЦРУ в феврале 1954-го: «Промышленное развитие СССР и развитие транспортных связей между его регионами может надолго замедлиться ввиду отмены программы конца 40-х – начала 50-х годов. В стране сделан упор на сельское хозяйство и в основном на быстрое освоение обширных целинных земель, что тоже может привести к замедлению темпов и диспропорциям в индустриальном развитии СССР».
“ Сталин и его эпоха в корне противоречат тому, что уже не первое десятилетие происходит в экономике, социальной сфере, общественной морали ”
О многочисленных достижениях сталинской эпохи к настоящему времени изданы в буквальном смысле горы историографической, справочной, художественной литературы и у нас в стране, и за рубежом. Вероятно, именно поэтому продолжается – подчеркнем, с середины 50-х – разноликая по форме, но единая по содержанию кампания по шельмованию личности Сталина, по дискредитации или как минимум замалчиванию тех выдающихся достижений. Зато ошибки, неизбежные в процессе беспрецедентного социалистического создания, возлагаются сугубо на Сталина. Все это неудивительно, поскольку он и его эпоха в корне противоречат тому, что уже не первое десятилетие происходит в экономике, социальной сфере, морали теперь уже бывшего СССР и большинства экс-соцстран. Да и в общемировой экономике и геополитике.
Заметим в этой связи, что многие политические деятели и главы крупных корпораций США еще в последние сталинские годы (1950–1953) с тревогой заявляли: СССР уже опережает Штаты по темпам общеэкономического, особенно промышленного роста, транспортного, энергетического, жилищного строительства. И что принципиально важно – по увеличению не сырьевого (как, напомним, с середины 60-х), а именно промышленного экспорта. Потому, если не остановить эту тенденцию, со своей решающей ролью в мире США вскоре распрощаются. Как известно, после Сталина тревожная для Штатов тенденция поначалу замедлялась, а с середины 80-х пошла в обратном направлении («Страна невыученных законов»).
Но еще более поражало Запад то, что означенные успехи СССР были достигнуты, притом его собственными силами, в считаные годы после разрушительной Великой Отечественной. Кордел Хэлл, госсекретарь США с 1933 по 1944 год, весьма точно определил роль руководителя СССР в той войне, в экономическом созидании страны да и в мировой геополитике: «Сталин – удивительная личность. Он наделен необыкновенными способностями, умением схватывать суть сложнейших практических вопросов – военных, хозяйственных, других. Он среди тех немногих лидеров, на которых возложена такая ответственность, какой не будет знать ни один государственный деятель».
Схожую оценку 7 марта 1953 года высказал Чан Кайши, глава «некоммунистического» Китая на Тайване: «Генералиссимус Сталин был первым среди равных в союзнической коалиции. Внутренняя и внешняя политика сталинской России обусловлена стремлением Сталина укрепить ее державный статус, обеспечить ее глобальные интересы. Эти задачи в основном решены, но что будет в СССР после Сталина – большой вопрос».
Десять сталинских ударов Красной армии 1944 года вошли как в отечественную, так и в мировую военно-политическую историографию. Но нелишне напомнить экономические и идеологические сталинские удары по империализму и его колонизаторской стратегии хотя бы потому, что они почти замалчивались советской пропагандой даже до ХХ съезда КПСС («Тот самый съезд»). Но именно в 1947–1953 годах было осуществлено большинство антиимпериалистических-антиколониальных ударов.
Это, во-первых – формирование антидолларового политико-экономического блока социалистических и развивающихся стран, стартовавшее с создания Совета экономической взаимопомощи и с планов его интеграции с постколониальными странами – подчеркнем, не только с просоветскими.
Во-вторых, – отвязка рубля от курса доллара в пользу обязательного, притом растущего золотого содержания советской валюты.
В-третьих, – укрепление платежеспособности рубля не за счет роста зарплаты и пособий, способствующего обесцениванию денег, а посредством ежегодного, а то и чаще снижения розничных цен и тарифов.
В-четвертых, – содействие окончательной победе социалистической революции в Китае и оперативное – пока не опомнился империализм – создание военно-политического союза с КНР с беспрецедентным содействием ее социально-экономическому развитию.
В-пятых, – четкий государственный курс на укрепление стержневой роли России, русской истории, философии, культуры, языка в политико-идеологическом и межнациональном единстве СССР, в сплочении всех соцстран. Что было теоретически обозначено прежде всего в работе Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» (1950).
В-шестых, – творческое развитие политэкономии марксизма, опровержение безальтернативности госсобственности при социализме. С включением национального суверенитета и патриотизма в идеологический базис коммунистических партий («Экономические проблемы социализма в СССР», 1952, выступление на XIX съезде КПСС 14 октября 1952 года).
В-седьмых, – кратчайшие сроки освоения атомного оружия, создания водородной бомбы и технических средств для адекватного ответа НАТО в связи с официальными планами ликвидации СССР оружием массового поражения.
В-восьмых, – образование ГДР вслед за предотвращением поглощения Восточной Германии ввиду спровоцированного Западом Берлинского кризиса (1948–1949).
В-девятых, – военно-политический союз почти со всеми соцстранами Европы, что предопределило заключение в 1955 году Варшавского договора.
В-десятых, – возвращение Польше ее обширных исконных регионов, издавна оккупированных Германией, а Чехословакии и Литве – соответственно Судет и Клайпеды. Плюс воссоздание Австрии с гарантированным ею дружественным СССР нейтралитетом. Сюда же можно отнести и военно-политический союз с несоциалистической Финляндией наряду с советской военной базой там («Порккала-Удд»), а также развертывание форпостов в Порт-Артуре и Дальнем (Китай).
Подавляющее большинство пунктов этого реестра, как известно, было впоследствии отменено или, что еще хуже, трансформировано в ущерб СССР и его союзникам. Как говорил Мао Цзэдун Хрущеву: «Вы, прежде ни в чем не возражавшие Сталину, теперь поливаете его грязью, даже с его обликом ведете борьбу. Это путь к краху социализма у вас и там, где это повторяют ваши попугаи». Так и случилось.

О ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПОДВИГЕ ТОВАРИЩА СТАЛИНА

Когда речь заходит о значении фигуры Сталина для отечественной и мировой истории, сторонники "вождя народов", нередко приводят фразу: "Он принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой", следом за приснопамятной Ниной Андреевой приписывая эти слова Уинстону Черчиллю. Образ, несомненно, яркий и запоминающийся, но он, по большому счёту, искажает, умаляет и принижает суть совершённого Иосифом Виссарионовичем цивилизационного подвига.
Давайте рассмотрим внутренний смысл этой формулы. "Соха" в ней — пусть достаточно древний, "отсталый", но всё-таки инструмент производства: с помощью которого люди сотни лет пахали землю, чтобы вырастить и собрать урожай. А что такое "атомная бомба"? Это — пусть самое мощное и "передовое", высокотехнологичное, но всё-таки оружие массового уничтожения. Следовательно, "сталинисты", повторяя данную фразу, по сути, ставят "в заслугу" Сталину то, что он отсталую аграрную страну превратил в мощное милитаризованное государство, представляющее угрозу для остального мира, да и для собственного населения — тоже. Это типичная "похвала врага", принимать которую всерьёз — всё равно, что принимать медленно действующий яд.
Стоит заметить, что сам Сталин создание атомной бомбы каким-то особым достижением ни для себя, ни для советского народа и государства — не считал. Все его известные высказывания на эту тему сводились к тому, что создание и наличие этого оружия необходимо для уничтожения американской монополии на него, для укрепления обороноспособности и безопасности СССР, но такими и даже ещё более мощными, термоядерными, бомбами войны не выигрываются, а мир не обеспечивается. Последующая история подтвердила абсолютную справедливость этих сталинских оценок.
У данной красиво сделанной фразы есть ещё более глубокий и ещё более ядовитый смысловой уровень.
Ведь и "соха", и "атомная бомба" суть вещи материальные, физические, и в рамках данного противопоставления мы остаёмся полностью внутри "вещного мира". И если все достижения и заслуги Сталина сводятся к изменениям этого вещного мира, то речь идёт исключительно о приближении к "потребительскому раю" в духе хрущёвского псевдокоммунизма к 1980 году и "конвергенции двух систем".
Впрочем, "первоисточник", польско-британский историк Исаак Дойчер, в своей статье о Сталине 1965 года для Encyclopædia Britannica высказался несколько иначе и намного тоньше:
"Он был создателем плановой экономики; он получил Россию, пашущую деревянными плугами, и оставил её оснащённой ядерными реакторами; и он был "отцом победы".
Как видим, здесь речь идёт не о "бомбе", а об источнике атомной энергии, плюс упоминается Победа 1945 года, которую при всём желании не получится свести к противостоянию материальных средств ведения войны: танков, пушек, подлодок, самолётов и так далее.
Разумеется, без всего этого: без "тридцатьчетвёрок", "катюш", "илов", ППШ и прочей техники разгромить и уничтожить Третий рейх, в союзниках у которого была практически вся континентальная Европа, было невозможно.
Но Победа 1945 года была, прежде всего, победой советского общества и тех советских людей, которые, от рядовых до маршалов, сражались на фронтах, трудились в тылу, противостояли немецко-фашистским агрессорам на оккупированных территориях нашей страны, — советского народа и советского государства…
Только поэтому Советский Союз, вдвое уступая странам-агрессорам по численности населения и почти втрое — по экономическому потенциалу, потеряв на пике отступления осенью 1942 года почти половину своей европейской территории и почти треть населения страны, смог практически в одиночку перемолоть многомиллионные армии вторжения, дойти до Берлина и водрузить Красное знамя над зданием Рейхстага.
Не будем забывать о том, что именно при Сталине, и не раз, а дважды на протяжении срока одной человеческой жизни произошло чудо восстановления страны: сначала — после Первой мировой и гражданской войн, а затем, в ещё более короткие, почти немыслимые с исторических позиций сроки, — после Великой Отечественной.
Стороннему наблюдателю может показаться, что "отец народов" знал какую-то тайну, какой-то секрет возрождения своей страны из пепла войны и разрухи, недоступный ни его предшественникам, ни его преемникам.
Всё это — под руководством Сталина — стало возможным только потому, что его главным достижением было создание НОВОГО ТИПА ОБЩЕСТВА и — в нём, вместе с ним — массовое формирование НОВОГО ТИПА ЧЕЛОВЕКА, с особой системой ценностей, с особым образом мыслей и действий.
Своих Стахановых, Матросовых, Космодемьянских, Талалихиных и Гастелло — даже в одиночном, а не многомиллионном измерении — ни у немцев, ни, тем более, у их союзников не было. Как не было их ни у англичан, ни у американцев, ни у французов. Были асы, были мастера, были маги, были даже фанатики — не было подвижников, готовых "положить живот свой за други своя". А в Советском Союзе они были. Не в виде исключений и не в виде общего правила, но как масса "несущих опор", сломать которую силой внешнего воздействия не удалось.
В 1931 году Сталин произнёс воистину пророческие слова о том, что наша страна отстала от передовых капиталистических стран на 50 или даже 100 лет, и о том, что нужно "пробежать" эту дистанцию за 10 лет — "иначе нас сомнут". И такой рывок был совершён. Не только благодаря коллективизации-индустриализации 30-х годов, но и — в первую очередь, прежде всего! — благодаря тому, что получило название "культурной революции".
Даже тот язык, на котором все мы сегодня говорим и пишем, был создан и внедрён при Сталине. На него было переведено множество шедевров мировой культуры. На нём велось государственное образование всех ступеней, и был создан тот культурный стандарт, которым мы пользуемся и поныне.
На этот, советский русский язык, были "переведены" с дореволюционной орфографии все "классики" отечественного прошлого. Само понятие "классики" применительно к отечественной культуре, не говоря уже про собственно "классический" канон, — появилось при Сталине. Пушкин стал воистину народным поэтом только в 1937 году, через сто лет после своей гибели.
Сначала избы-читальни, а потом библиотеки появились буквально во всех уголках Советского Союза. С фондами не только на русском, но и на других национальных языках — включая даже те, на которых до революции не было собственной письменности. Стотысячные тиражи книг и периодических изданий стали обычным делом — у них возник массовый, образованный и "тренированный" в рамках средней и высшей школы читатель.
"Сталинскую" систему образования, в рамках которой исповедовался принцип "знать — значит уметь", не случайно называли "элитным образованием для всех". Сама система образования не ограничивалась функциями познания и воспитания (включая идейно-политическое) — она предполагала также активную трудовую деятельность, плюс обязательные занятия физкультурой и спортом.
Внедрение в медицину — на государственном уровне — социально-профилактических принципов, в том числе — применительно к эпидемическим и профессиональным болезням, позволило спасти десятки миллионов жизней, а в годы войны — резко снизить смертность и инвалидность после ранений ("война — травматическая эпидемия"). За годы Великой Отечественной советские военные медики вернули в строй более 17 миллионов солдат, в том числе — 72,3% раненых и 90,6% больных. Показатели вермахта были почти в полтора раза ниже, не говоря уже про войска государств-союзников Третьего рейха. Тем более — не возникло никаких эпидемий ни на фронте, ни в тылу воюющей страны.
Разработанная при Сталине эстетика созидания социального пространства: от эргономики рабочих мест до архитектуры городов и заводов, плотин ГЭС и планов "преобразования природы" — до сих пор завораживает масштабами, красотой форм и изысканной эффективностью решений.
Творческие способности людей всех возрастов активизировались и развивались на всех уровнях государственной власти и общественной жизни: от сельсовета до правительства СССР существовала система различных конкурсов, выставок, олимпиад, по итогам которых присуждались различные премии и другие награды. Количество кружков, секций, студий, клубов "по интересам" исчислялось десятками, если не сотнями тысяч. Радио, кино, театры (телевидение в те годы ещё не имело массового распространения), как и детские сады, школы, учреждения среднего специального образования, вузы и так далее создавали единое для страны коммуникативное и смысловое пространство с максимальным охватом общества. И эти смысловые, ценностные коммуникации "сшивали" всё советское общество не менее прочно, чем железные дороги, единые электрические сети, системы связи и государственные стандарты.
Проблема Российской империи начала ХХ века состояла как раз в том, что внутри неё существовало "две России", и объединить их, да ещё "мирным", "эволюционным" путём в условиях жестокой схватки империалистических держав, для которых наша страна представляла собой "расходный материал", было объективно невозможной задачей.
Точно так же объективно было невозможным реализовать имевшийся у страны потенциал ускоренного системного развития: "западный" капитал не только выкачивал из России баснословные прибыли, опутав её сетью концессий и займов, но и подчинял её своей воле, постепенно лишая политической субъектности и территориальной целостности. Если рассматривать отечественную и мировую историю первой половины ХХ века хотя бы с минимальной степенью объективности, никаких сомнений в этом факте не остаётся.
Сталин, как известно, в молодости своей писал стихи на грузинском языке, которые тогда же были включены в ряд антологий современной грузинской литературы — разумеется, не за высокое социальное положение автора, а за их художественные достоинства. "Поэт" в переводе с греческого языка означает "творец". И творческое начало у Сталина было невероятно сильным. Оно, условно говоря, будучи изначально "огненным", распространялось на все метафизические "стихии" и их взаимодействие между собой.
Поэтому не удивительно, что вопросы культуры и искусства, наряду с другими проблемами государственного и общественного строительства, никогда не выпадали из сталинского фокуса зрения — он не только был в курсе происходящих в этой сфере событий и тенденций, но и во многом направлял их развитие, в том числе — через систему творческих союзов, представлявших собой то, что ныне именуется "государственно-частным партнёрством". Мы чаще всего знаем и помним об этом благодаря весьма многочисленным "сталинским" анекдотам и другим фольклорным жанрам, где "отец народов" предстаёт в них в качестве не "царя", но "судьи", приговор которого может быть суровым, даже жестоким, но справедливым.
Противники Сталина говорят о том, что он создал государство-концлагерь, "Архипелаг ГУЛАГ" размером в одну шестую планеты, где "половина страны сидела, а вторая охраняла". "Сидела", как выясняется, далеко не половина и даже не третья часть — всего за четверть века сталинской власти через места заключения — с учётом повторных сроков — прошло около 20 миллионов человек, или менее 10% текущего населения страны. Да, в правящей верхушке советского общества сталинских времён доля репрессированных была намного выше, но это и понятно. Но цели "всех расстрелять" или "всех посадить" у Сталина при этом явно не было.
Прорывы, подобные тому, который совершила русская цивилизация при Сталине, в истории происходят не каждый год и даже не каждый век. Их энергия всегда является энергией синтеза, а не привычной энергией распада, "термоядерной реакцией", "белой дырой", там действуют принципиально иные законы и силы, а в результате получается некий невероятный артефакт, который затем проходит испытание "здешним" временем, вторым началом термодинамики и так далее. Что, собственно, мы и наблюдаем применительно к нынешней, "послесталинской" и "постсоветской" России.

ТОТАЛИТАРНЫЕ "СОВКИ" ПРОТИВ ПУТИНСКИХ "ПАТРИОТОВ"

Многие и многие «патриоты» буржуазной власти и фанаты «святого» Путина тоже сравнивают реалии путинского «рая» и «тоталитарного совкового ада». Сравнивают они с позиций Мальчиша-Плохиша: мол, где бочка варенья больше — тут или там? Они возмущены тем, что «в советское время жили без машин», на новый год не устраивали такие праздничные вакханалии как сейчас, а довольствовались малым: (кто? когда?) «пару салатов, пельмени и трудом приобретенные мандарины и бокал шампанского советского игристого». Зато сейчас «совковые агенты госдепа» не довольны тем, что у покупателей «полные корзины».
Чё? Еда в кредит? Да вы шо? О том, что резко «обогатевшее» население Путинляндии стало жрать в кредит, наши «патриоты» говорят так:
«Это из активного роста потреблядства и активного снижения содержания серого вещества в голове возможно брать кредиты на пожрать и нажраться на новый год.»
Какая прелесть! Потреблядство не появилось само по себе. Общественное бытие определяет общественное сознание.
Потреблядство — это желание рабочего жить согласно пропагандируемым капиталистами образам. В виду того, что богатство и большой капитал в капиталистическом базисе получить можно, только отчуждая от трудящихся результаты их труда, в результате жесточайшей эксплуатации — это значит, что жить подобным размашистым образом могут лишь единицы из миллионов, тысячи из миллиардов. В погоне за пропагандистским образом некоторые люди и берут кредиты.
Основная масса российских трудящихся, которых якобы «не замечают» путинские «патриоты», напротив, стремится кредитной петли избежать. И берёт кредит лишь тогда, когда им не платят зарплату. В основном, это кредиты, чтобы погасить ипотеку, заплатить за коммуналку, собрать детей в школу или купить еды.
Но это лишь одна сторона медали. При капитализме невозможно, например, раздать пищу всем нуждающимся, потому что в данном базисе пища (как и авто, квартира, дом, холодильник, телевизор) — это товар. И пока товар не продан, он НЕ СУЩЕСТВУЕТ к употреблению. Поэтому в кап. обществе мы периодически видим, как бульдозерами давят пищу, как на свалках гниют хорошие автомобили, как пустуют жилые дома целыми посёлками и городами (как в Калифорнии, США), как города-миллионники (Детройт) становятся банкротами. Потому что товар НЕ ПРОДАН. Поэтому в кап. системе он НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Ибо граждане не могут себе его позволить. Будь то авто, или бутерброд.
Естественно, что при капитализме и хорошее образование себе могут позволить лишь те, у кого на это есть деньги. И падение уровня образования вполне закономерно. Бесплатных школ практически нет, бесплатных ВУЗов и училищ нет. Необразованных людей много проще эксплуатировать, проще обманывать. Рабочий, трудящийся, осознавший свои классовые интересы и вступивший на путь классовой борьбы, капиталисту не нужен. Это вредно для прибыли и опасно для здоровья и жизни капиталиста.
У трудящихся нет выбора, кроме как брать кредиты на образование. А как в условиях капитализма выучиться? Пусть наши «патриоты» расскажут. А мы с интересом послушаем очередную полу-религиозную ахинею..
Пока существует капитализм с его частной собственностью на средства производства, пока есть эксплуатация, пока есть главный закон капитализма — максимальная прибыль в кратчайшие сроки любой ценой — будет потреблядство, будут банки дающие грабительские кредиты на всё, будут миллионы закабалённых трудящихся и безработных, спотыкающихся в погоне за блеском и за банальной едой.
«В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ ЖИЛИ БЕЗ МАШИН»
В Советское время вопросы перемещения были решены очень дешёвым и доступным общественным транспортом — это раз. Автомобили у трудящихся были — это два. Дело не в отсутствии автомобилей, а в том, что нормальному обществу не нужны автомобили в огромных количествах. Третье. Если «патриоты» захотят сравнить советский автомобиль 60-70-х годов и Мерседес 2019 года — это диагноз. Однако отсутствие личного автомобили на каждую душу населения «патриотические» демагоги и лицемеры выдают за отсутствие автомобилей вообще. Им плевать, что в общей собственности находились все средства производства, что позволяло всем иметь своё жильё, культуру, быт, работу и семью. Им важно, что лично у их родителей не было автомобиля. Личный интерес важнее общественного. Вот почему, когда мы видим путинского «патриота», мы сразу делаем закономерный вывод: перед нами рвач, хапуга, эгоцентрист, жмот и шкурник.
И обратно, общественное бытие определяет собой общественное сознание. Вакханалий не было по причине нового сознания. Советский народ имел целью построение коммунистического общества. Общества без эксплуатации, общество социальной справедливости, общества справедливого труда, при котором нет частного присвоения общественных продуктов и частного накопления путём реализации этих продуктов через продажу на рынке. Все средства, вырученные от продажи производимых в СССР товаров, были общественной собственностью, в отличие от товаров, произведённых при Путине в условиях частнособственнического строя и рыночной анархии.
Построение коммунизма налагает ответственность на каждого трудящегося за судьбу всего строя, за судьбу всего народа. При капитализме же каждый сам по себе. О «сплочении» начинают вещать лишь когда нарастает военная угроза — либо когда рабочий класс более не хочет жить по-старому.
Была ли отличная от нуля вероятность, что где-нибудь какой-нибудь советский гражданин обожрётся в новый год салатов, мяса и водки? Ну была, да. Это говорит об индивидуальной слабости отдельно взятого гражданина.
Мы не знаем, где авторы приобретали мандарины, на какой улице, и какие у них при этом были трудности, но данный тезис попахивает субъективным идеализмом. В том плане, что автор скорее всего пытается экстраполировать собственный опыт (опыт знакомых) приобретения тех или иных продуктов/предметов на весь СССР. Выдать за социализм реалии 1990-91-го года (когда уже вовсю бушевала частная собственность и рыночная «свобода»).
«А СЕЙЧАС ЧТО РОССИЯНЕ УСТРАИВАЮТ? В СССР ТАКОГО НЕ БЫЛО!»
Что устраивают? Буржуазия на лыжах в Куршавеле катается, пьёт баварское, поёт, пляшет, сношает всех, до кого руки дотянутся. А трудящиеся, безработные и пенсионеры берут кредиты, чтобы либо повыпендриваться перед обывателями, либо не умереть с голоду. Это реалии капитализма.
Это в «проклятое», «тоталитарное» советское время на праздники стол ЛОМИЛСЯ у трудящихся от блюд, в основном мясных. А теперь — только у буржуазии, которая устами своих ручных «патриотов» вещает нам про праздники в Советское время: «пару салатов и пельмени». Пельменей не было у трудящихся на праздники в Советское время — это обыденное блюдо. Мы, я во всяком случае, ни у кого никогда не видела и прекрасно все помню. Зато при капитализме пельмени на столе у рабочего — это просто праздник какой-то. «Разбогатели», блин! Мандарины были у всех на Новый год и не только. «Тут «патриоты» явно перепутали «Советское время с путинской «Стабильностью», наверно.
«ПОЛНЫЕ КОРЗИНЫ В МАГАЗИНАХ! НЕ ТО, ЧТО В СССР!»
У буржуазии — безусловно. У десятков и сотен тысяч рабочих, уволенных с производств — кредит, чтобы не умереть с голоду. Но, с точки зрения «патриотов», кредит взят чисто на потреблядство, которое упало с неба. То есть, приравнивают массы выживальщиков к кучке выпендрёжников. Таких, как они сами. И толку, что сейчас забиты прилавки искусственной едой, если её никто не может купить? Лишь небольшая прослойка интеллигенции из Москвы, Питера и других обл. центров сможет набить себе корзины в недорогих «Ашанах» или «Пятёрочках». Однако что толку от этого, если основная масса товара (а значит, и труда) будет утилизирована, будучи непроданной? «Изобилие» (причём, мнимое) есть только в магазине, а не на столах же у людей труда. Сделан был рай для кучки паразитов.
Объективный и субъективный идеализм во все поля. Опять-таки вывод. Общественное бытие определяет общественное сознание. Вот и наглядная разница между капитализмом и социализмом. Между приоритетами и целями двух общественно-экономических формаций. Пока есть капитализм, с его частной собственностью на средства производства — эксплуататоры будут творить вакханалии за счёт трудящихся. А рабочие будут этот счёт оплачивать, до тех пор, пока не осознают свои классовые интересы и не вступят на путь классовой войны.
https://bulkohrust.wordpress.com/2019/07/13/380004536..