Предыдущая публикация
Один в сизо другой в розыске . Этот что в сизо ему вменяют 296ч2 и 28ч1-122ч1 дали 3 года ему . Он написал апеляцию . Отмена приговора и на новое судебное . Апеляция указывает : что 28ч1-122ч1 несовместимы и по 122ч1 преступление совершаеться одной человеком (122ч1,2 нету группы лиц ) что бы суд установил кто из них нанес средние телесные . ВОПРОС разве не можна применять 28ч1-122ч1 если они били потерпевшего вдвоем ни свидетель указует что оба наносили удары в разные части тела . Этот который в сизо во всех показаниях указует что не наносил удары в ту область тела где перелом ключицы . Второй уже полтора года в розыске . КАК ПРАВИЛЬНО ПРИМЕНИТЬ СТАТЬИ
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 5
По ст.122 може бути два обвинувачених, як і по 296, але в цьому випадку застосовується не ст.28, а ст.67, і вчинення злочину групою осіб йде як обтяжуюча обставина. А взагалі не зрозуміло, як прокуратура могла "пропустити" таку кваліфікацію, як ст.28 і ст.122. У випадку, що описаний потрібно провести детальне відтворення з наявним обвинуваченим та потерпілим і з"ясувати, як по відношенню до потерпілого знаходився кожен з обвинувачених в момент нанесення тілесних ушкоджень і коли саме потерпілий відчув різкий біль в області перелому. По результатам обох відтворень призначити додаткову судово-медичну експертизу і на вирішення експерта поставити запитання, чи могли виявлені у потерпілого тілесні ушкодження утворитись так, як вказує він при відтворенні, чи так, як вказує обвинувачений. За результатами експертизи робити відповідні висновки і кваліфікувати дії кожного.