В Штатах вплив президента на економіку є далеко не такий великий як влив пост радянских президентів (наприклад Ющенка на Україні). В бувшому союзі держава це величезний бізнес. Тут державні структури мають на порядок менший вплив на економіку.
Вартість бензину росте і це неприємно але нормально. Основна причина бум китайської та індійської економік. Вони закупають більше нафти що піднімає ціни. Ринок нафти як і ринок нерухомості -якщо ціна на вашу хату посте не переживайте це значить люди багатшають.
Радійте за китайців і індійців все це означає що і вони по трохи виберуться з біди і вбогості і заживуть як решта світу.
З інфляцією ситуація інша. Не хочу дуже вдаватись в економічні терміни але Штати мають трохи зависокий торговий дефіцит. Тобто ми купляємо забагато і продаємо замало за кордон. Щоб було вигідно продавати товари за кордон долар повинен йти вниз. Ніхто спеціально цього не робить, так ринок саморегулюється.
Не вірте мені. Запитайте наприклад людей які переганяють машини за кордон(наприклад в Україну) раптово то стало дуже прибутковою справою.
Падiння американського долара якраз збiльшуе американский експорт поповнюючи тим сами мiсцевий бюджет. Крiм iншого падiння доллара дуже вигiдне самiй Америцi i це в якiйсь мiрi задумана полiтика уряду США який таким чином стараеться вирiвняти торговой дефицит тим самим вирiшити проблему своеi заборгованностi державний богр якого росте зi швидкiстю 1 милiон у хвилину або 1.4 млрд $ на день Не секрет що американська економiка падае i це проблема не лише Америки а всього свiту адже крах Америки супроводить крах у всьому свiтi i всi це розумиють тому то дii уряду США направленi на те щоб якось зменшити удар i вiдтягнути свiтову кризу.
Відповідаю Богдану на "претензії" до Буша cтосовно великих затрат на війну.
Спочатку історію позкажу: приїхав я до мами (70 років жінці), кажу "мамо трака я купив, 430 кінських сил, мотор детройт с60 ..." мама перебиває мене і каже "сину ти мені скажи то є добрий трак чи поганий, а ті всі цифри то для себе лиши.
Веду до того що затрати на війну ні про що не говорять поки їх не порівняємо з валовим продуктом (ВВП, GDP). Насправді ми тратимо менше 4% на оборону включаючи війну, що не порівняти з 37.5%у 1944 році і 36.8% в 1945-у. Крім того ми тратимо все менше та менше на оборону.
Я говорив про загальноамериканську тенденцiю спаду яка почалася за часiв правлiння Буша. Квартальнi позитивнi чи негативнi коливання не можуть вiдобразити загальну картину баченого. Скоpiше за все рiчнi звiти щодо ВВП найбильш коректнi якщо бути економiчно точним.
"Taх cuts для людей з річним доходом більше 1млн ..." - зараз багаті платять до 40% від свойого доходу в бюджет. Скільки ти Богдане пропонуєш їх обкладати податками. Як нарахунок показати на власному прикладі і віддати половину свого доходу.
Основне те що незважаючи на Бушовий Taх cuts (треба сказати завдяки) податкова почала збирати більше податків ніж заплановано. Наприклад на $100 тріліонів більше у 2005 році. Кого цікавить читай тут
Як бачу ми притримуемося опозицiйних думок i це не дивно тому що в самiй Америцi продовжуються дебати нарахунок економiчних проблем хоча сам Буш, при керивництвi якого почалася навiть рецесiя, заявляе у ЗМI що нiякоi рецесii немае. Вiдносно вiйни в Ираку наскiльки я памятаю Буш також наголошував що Америка виграе вiйну всього за мiсяць (!!!!!!!!!!!!!!) а там ще кiнця не видно хоча Буш ствeрджуе що Америка таки свого добилася у данiй кампанii. Я не дивуюся Бушу вiдносно перебiльшень тому що будучи президентом вiн не може поступати iнакше бо втратить не тiльки зарубiжних iнвесторiв але й своiх власних якi вже почали iнвестувати европейськi та азiатськi ринки. А вiдносно ссилок щодо рецесii чи зниження рiвня життя достатньо зайти на вiдповiднi сайти. Повiр iх там сотнi якщо не тисячi.
Ігор за кожну ссилку про Буша і рецесію (тільки не треба про майбутню рецесію і не треба бульварну пресу) я даю тобі $1. Ти вже практично заробив тисячу. Для початку дай хоча б одну.
Давай ще по долару за "Буш закінчить війну за місяць"
Рецесія це два підряд квартали спаду ВВП. ВВП ріс всі 8 років правління Буша. Причому ріс добрячими темпами. До чого тут шо каже Буш чи інші. Рецесія є рецесія про це ніхто не спорить це факт.
Володимир, я не ставлю собi цiлi заробляти грошi на правдi хоча розумiю твiй жарт який нагадуе менi саме принципи бульварноi преси. Деякi економiчнi ссилки вишлю пiзнише хоча справа тут не в ссилках а в тому що Бушовську полiтику нiхто iз розумних людей вже не сприймае всерьоз через надмiрнiсть брехнi. Проти Буша виступають такi конгресмени як демократ Деннiс Кусинич який внiс на розгляд нижньоi палати Конгресy США проект резолюцii з вимогою iмпiчменту президента Буша.
http://www.newsru.com/world/10jun2008/kucinich.htm За що ж коли вiн такий компетентний? Маючи аж 35 причин щодо iмпiчменту Кусинич 5 годин зачитував в конгресi звинувачення щодо iмпiчменту сказавши що президент повинен бути знятий з посади за введення краiни в заблудження в звязку з розгортанням вiйни в Ираку. I це тiльки щодо вiйни. Повiр Бушова компетентнiсть щодо економiчних питань не в кращомy станi.
Значить я відношусь то тих нерозумних що підтримують Буша. Давай не переходити на імпічмент бо то друга тема. Давай про рецесію.
Про "один місяць" я тобі підкажу щоб лехше було шукати ссилки. Мова про баннер Mission Accompish який причепили моряки коли Буш поздоровляв з завершеннян першої фази війни - окупації території. Зверни увагу шо Буш тоді говорив про терміни війни.
Комментарии 39
Куди котиться економіка Америки? Вже канадський долар перестрибнув американський...
В Штатах вплив президента на економіку є далеко не такий великий як влив пост радянских президентів (наприклад Ющенка на Україні). В бувшому союзі держава це величезний бізнес. Тут державні структури мають на порядок менший вплив на економіку.
Богдан, які в тебе конкретні претензії до Буша??
Вартість бензину росте і це неприємно але нормально. Основна причина бум китайської та індійської економік. Вони закупають більше нафти що піднімає ціни. Ринок нафти як і ринок нерухомості -якщо ціна на вашу хату посте не переживайте це значить люди багатшають.
Радійте за китайців і індійців все це означає що і вони по трохи виберуться з біди і вбогості і заживуть як решта світу.
З інфляцією ситуація інша. Не хочу дуже вдаватись в економічні терміни але Штати мають трохи зависокий торговий дефіцит. Тобто ми купляємо забагато і продаємо замало за кордон. Щоб було вигідно продавати товари за кордон долар повинен йти вниз. Ніхто спеціально цього не робить, так ринок саморегулюється.
Не вірте мені. Запитайте наприклад людей які переганяють машини за кордон(наприклад в Україну) раптово то стало дуже прибутковою справою.
Падiння американського долара якраз збiльшуе американский експорт поповнюючи тим сами мiсцевий бюджет. Крiм iншого падiння доллара дуже вигiдне самiй Америцi i це в якiйсь мiрi задумана полiтика уряду США який таким чином стараеться вирiвняти торговой дефицит тим самим вирiшити проблему своеi заборгованностi державний богр якого росте зi швидкiстю 1 милiон у хвилину або 1.4 млрд $ на день Не секрет що американська економiка падае i це проблема не лише Америки а всього свiту адже крах Америки супроводить крах у всьому свiтi i всi це розумиють тому то дii уряду США направленi на те щоб якось зменшити удар i вiдтягнути свiтову кризу.
Відповідаю Богдану на "претензії" до Буша cтосовно великих затрат на війну.
Спочатку історію позкажу: приїхав я до мами (70 років жінці), кажу "мамо трака я купив, 430 кінських сил, мотор детройт с60 ..." мама перебиває мене і каже "сину ти мені скажи то є добрий трак чи поганий, а ті всі цифри то для себе лиши.
Веду до того що затрати на війну ні про що не говорять поки їх не порівняємо з валовим продуктом (ВВП, GDP). Насправді ми тратимо менше 4% на оборону включаючи війну, що не порівняти з 37.5%у 1944 році і 36.8% в 1945-у. Крім того ми тратимо все менше та менше на оборону.
Деталі тут
http://www.truthandpolitics.org/military-relative-size.phpабо в будь яких інших серйозних джерелах.
"не секрет що американська економiка падае" - я щось пропустив чи дійсно щось падає. В минулому кварталі ріст 0.6% Хотілося б більше але і то добре.
Я говорив про загальноамериканську тенденцiю спаду яка почалася за часiв правлiння Буша. Квартальнi позитивнi чи негативнi коливання не можуть вiдобразити загальну картину баченого. Скоpiше за все рiчнi звiти щодо ВВП найбильш коректнi якщо бути економiчно точним.
"Taх cuts для людей з річним доходом більше 1млн ..." - зараз багаті платять до 40% від свойого доходу в бюджет. Скільки ти Богдане пропонуєш їх обкладати податками. Як нарахунок показати на власному прикладі і віддати половину свого доходу.
Основне те що незважаючи на Бушовий Taх cuts (треба сказати завдяки) податкова почала збирати більше податків ніж заплановано. Наприклад на $100 тріліонів більше у 2005 році. Кого цікавить читай тут
http://www.townhall.com/columnists/DonaldLambro/2006/03/17/time_to_make_the_bush_tax_cuts_permanent?page=2Ігор ти про яку "загальноамериканську тенденцiю спаду" говориш? Ти чого нанюхався? Наперед вибачаюсь якщо перегнув палку. Яка "тендеція" який "спад"?
Як бачу ми притримуемося опозицiйних думок i це не дивно тому що в самiй Америцi продовжуються дебати нарахунок економiчних проблем хоча сам Буш, при керивництвi якого почалася навiть рецесiя, заявляе у ЗМI що нiякоi рецесii немае. Вiдносно вiйни в Ираку наскiльки я памятаю Буш також наголошував що Америка виграе вiйну всього за мiсяць (!!!!!!!!!!!!!!) а там ще кiнця не видно хоча Буш ствeрджуе що Америка таки свого добилася у данiй кампанii. Я не дивуюся Бушу вiдносно перебiльшень тому що будучи президентом вiн не може поступати iнакше бо втратить не тiльки зарубiжних iнвесторiв але й своiх власних якi вже почали iнвестувати европейськi та азiатськi ринки. А вiдносно ссилок щодо рецесii чи зниження рiвня життя достатньо зайти на вiдповiднi сайти. Повiр iх там сотнi якщо не тисячi.
Ігор за кожну ссилку про Буша і рецесію (тільки не треба про майбутню рецесію і не треба бульварну пресу) я даю тобі $1. Ти вже практично заробив тисячу. Для початку дай хоча б одну.
Давай ще по долару за "Буш закінчить війну за місяць"
Рецесія це два підряд квартали спаду ВВП. ВВП ріс всі 8 років правління Буша. Причому ріс добрячими темпами. До чого тут шо каже Буш чи інші. Рецесія є рецесія про це ніхто не спорить це факт.
Володимир, я не ставлю собi цiлi заробляти грошi на правдi хоча розумiю твiй жарт який нагадуе менi саме принципи бульварноi преси. Деякi економiчнi ссилки вишлю пiзнише хоча справа тут не в ссилках а в тому що Бушовську полiтику нiхто iз розумних людей вже не сприймае всерьоз через надмiрнiсть брехнi. Проти Буша виступають такi конгресмени як демократ Деннiс Кусинич який внiс на розгляд нижньоi палати Конгресy США проект резолюцii з вимогою iмпiчменту президента Буша.
http://www.newsru.com/world/10jun2008/kucinich.htm За що ж коли вiн такий компетентний? Маючи аж 35 причин щодо iмпiчменту Кусинич 5 годин зачитував в конгресi звинувачення щодо iмпiчменту сказавши що президент повинен бути знятий з посади за введення краiни в заблудження в звязку з розгортанням вiйни в Ираку. I це тiльки щодо вiйни. Повiр Бушова компетентнiсть щодо економiчних питань не в кращомy станi.Значить я відношусь то тих нерозумних що підтримують Буша. Давай не переходити на імпічмент бо то друга тема. Давай про рецесію.
Про "один місяць" я тобі підкажу щоб лехше було шукати ссилки. Мова про баннер Mission Accompish який причепили моряки коли Буш поздоровляв з завершеннян першої фази війни - окупації території. Зверни увагу шо Буш тоді говорив про терміни війни.