.

СВОЕВРЕМЕННЫЕ СПОРЫ ...
Вот ведь парадокс – Ленин писал основные свои работы более ста лет назад.
И при этом они не просто удивительно своевременны – умнейшие люди поверяют этими текстами современность, спорят о них.
Итак.
Публицист Алексей Чадаев:
Понятно, что Ленин в первую очередь был человеком действия, и поэтому подход Плеханова – сидеть и ждать, пока для социалистической революции в «отсталой» России «созреют условия» – ему был отвратителен именно вот этим «сидеть и ждать».
Но он не мог просто взять и сказать: «А мы не хотим никого ждать», ему нужна была теория.
Но поскольку никто никакой годной теории не предложил, он попытался изобрести её сам.
И эти поиски толкнули его в сторону прикладной геополитики.
Собственно, тут и родилась концепция, которая в наиболее оформленном виде звучит «империализм как высшая стадия капитализма».
Он предлагает рассматривать национальные экономики и общества не сами по себе, а в их динамическом экономическом взаимодействии друг с другом.
И делает главный вывод: капитализм есть явление всемирное, а эксплуатация работает так: после того как в «развитых» странах достигнут предел возможностей промышленной технологии, капитал толкает свои правительства на ограбление стран менее развитых.
Соответственно, и социалистическую революцию надо понимать не как делаемую отдельно в России или Германии против соответственно российского или германского капитализма, а как делаемую в любой точке мира против мирового же капитала.
И если так, тогда всю плехановщину с «условиями» можно отбросить – социалистическую революцию можно и нужно делать в России прямо сейчас, потому что она не против «царизма», так как тот сам лишь орудие мирового капитала, а против этого самого мирового капитала, который и есть главное зло.
Отсюда понятна его позиция в Циммервальде в 1915 - м.
Что вся эта мировая война – в некотором смысле иллюзия: хотя капиталистические хищники разных стран и стравили свои народы друг с другом в этой всемирной мясорубке, тем не менее их классовые интересы абсолютно одинаковы: спор в конечном счёте идёт лишь о том, чей именно капитал – немецкий, британский, французский, австрийский или русский – будет грабить и эксплуатировать колониальную периферию.
Соответственно, и победа ни одной из сторон ничего не даст эксплуатируемым классам в странах-победительницах: наоборот, им станет только хуже.
Но зато, рассудил он, эта схватка предоставляет шикарную возможность развернуть полученное «массами» оружие против своих угнетателей – «превратить империалистическую войну в гражданскую».
Что и удалось реализовать на практике уже в 1917 - м.
Для меня как для реконструктора здесь важнее всего то, что он не столько строил теорию, сколько искал годную теоретическую опору для практического действия, нащупывал тот архимедов рычаг, с помощью которого можно перевернуть мир – и в конце концов таки нащупал.
По некоторым текстам Ленина складывается ощущение, что он был бы не против, если бы какие-то идеи или подходы кто - то дал себе труд проработать более фундированно и глубоко, потому что у него самого нет на это времени – его целиком отнимает партийная деятельность.
Когда он попытался попробовать себя на ниве более фундаментальной философской тематики – «Материализм и эмпириокритицизм» – вышел памфлет, который стыдно читать, потому что в нём больше сквернословия, чем собственно философии.
Но есть одна вещь, которая делает его на голову сильнее и предшественников, и последователей именно как теоретика.
Как ни странно, это юридическое образование.
Он мыслил и формулировал строгими правовыми категориями, был юристом до мозга костей.
Вершина его творчества – «Государство и революция» – текст, написанный в Разливе летом 17-го, за пару месяцев до октябрьского переворота, содержащий не только обоснование «диктатуры пролетариата» (опять - таки в строгом правовом смысле слова «диктатура»), но и де - факто опровержение идей Маркса и Энгельса об «отмирании государства».
Он чуть ли не единственный из всей этой толпы «социал - демократов» ощущал материю власти на кончиках пальцев – наверное, именно поэтому, в отличие от толпы сменяющих друг друга временщиков 17 - го, смог не только взять власть в ходе переворота, но и удержать её и даже переучредить государство на новых основаниях.
ОТВЕЧАЕТ ПАВЕЛ ВОЛКОВ:
Второй величайший философ современности неожиданно Чадаев неожиданно открыл для себя Ленина и ожиданно ничего в нём не понял.
«Когда он попытался попробовать себя на ниве более фундаментальной философской тематики – "Материализм и эмпириокритицизм" – вышел памфлет, который стыдно читать, потому что в нём больше сквернословия, чем собственно философии».
Большая нелюбовь таких персонажей к «Материализму и эмпириокритицизму» понятна.
Просто в ней Ильич доступным для широких масс языком объясняет, почему философия тогдашних Чадаевых – это пережеванная 10 раз субъективно - идеалистическая жвачка.
То есть не только не соответствующая критериям научности, но и старая, как отложения мамонтов.
Ильич объясняет это настолько простым и доступным языком, что благодаря «Материализму и эмпириокритицизму» к общему пониманию философии может приобщиться кто угодно и его больше не получится обмануть наукообразной и, скорее всего, ничего не значащей фразеологией, которую часто выдают за философию.
«Вершина его творчества – "Государство и революция" – текст, написанный в Разливе летом 17 - го, за пару месяцев до октябрьского переворота, содержащий не только обоснование "диктатуры пролетариата" (опять - таки в строгом правовом смысле слова "диктатура"), но и де-факто опровержение идей Маркса и Энгельса об "отмирании государства"».
У Ленина ? В «Государстве и революции» ?
Опровержение идей Маркса и Энгельса об отмирании государства?
Серьёзно ? Ох - ох.
Дальше тоже прекрасно.
«Важный догмат диамата – "бытиё определяет сознание"».
Это, наверное, непреодолимо, и придётся смириться.
Но для тех, кто, в отличие от второго величайшего философа современности, хочет разобраться в диалектическом материализме, отмечу (хотя, в отличие от философа, вы наверняка это знаете), что:
а) в диамате нет догматов, догматы – в церкви.
Диамат по своей сути не догматичен, поскольку диалектика строится на постоянном движении разрешения противоречий;
б) речь идёт об основном законе исторического материализма, который звучит так: общественное бытие определяет сознание.
Бытие сознание не определяет.
Это жуткая пошлость, и нигде у классиков такого нет.
Мы не становимся коммунистами или фашистами из - за того, что едим на обед или какого цвета штаны носим.
Закон означает, что идеология господствующего класса является господствующей в обществе идеологией.
Если рулят всем буржуи, то большинство населения будет исповедовать буржуазную идеологию – это весь смысл данного закона.
«Собственно, революция есть практическое воплощение одного из трёх главных законов диалектики: "переход количества в качество", своего рода фазовый скачок».
В диалектике нет закона, который называется «переход количества в качество».
Это просто бред.
Не может «пять» перейти в «тёплый», а «двадцать пять» – в «синий».
Не количество в качество переходит, а одно качество – в другое качество через количественное изменение.
Температура растёт, и лёд превращается в воду.
Короче, не читайте за обедом буржуазных философов, даже если это второй величайший философ современности.
Лучше возьмите «Материализм и эмпириокритицизм» Ильича.
Эта книга – великий мифоразрушитель.
Ленин не просто так тратил время на философию, когда, казалось бы, надо было заниматься политикой.
Без философии политикой заниматься невозможно.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ ...
Я даю данную публикацию вовсе не за тем, чтоб вы приняли сторону Чадаева (умнейший человек) или Волкова (тоже умнейший).
Я просто хочу, чтоб вы на миг остановились и ответили для себя: а какие идеи противостоят нынче Ленину.
Вот собралась на канале «Спас» компания и кричит: «Сифилитик ! Ненавидел Россию !» – и прочее.
А идеи - то у них какие ?
Там вообще есть о чём говорить ? Там имеется ли хоть одна мысль ?
А у нашего государства в целом – у него какая идея ?
Кто у нас тут думает ? Философия нашей страны в чём ?
Ленин положил в основание своего государства 50 томов научных работ – о которых спор идёт такой, будто они вчера написаны.
Что лежит в основании нашего государства ?!!!
#Ленин