В любом диалоге, если это диалог, есть точки соприкосновения, готовность слышать не только себя и отсутствие категоричной непримиримости к тому, что пытается донести до тебя твой собеседник.

Последнее, наверное, стоило обозначить первым, потому что если его исключить, то диалога не будет.
Будет или взаимная эмоциональная прожарка до состояния обуглившейся в духовке курицы, или не менее жаркое деление на сильного и слабого, или манипулятивная игра в кто кого перевербует...
Но, скорее всего, будет просто мерзко на душе от понимания того, что попытка поддерживать диалог во имя собственной воспитанности или нежелания с кем-либо враждовать заставляет тебя ненавидеть и собственную воспитанность и собственную трусость отказаться от общения с теми, кто откровенно тебе чужд.
Вот почему, друзья мои, я не особо верю в исключительную нейтральность кого бы то ни было....ну, разве что того, кто не погружался в глубокий мыслительный процесс, касающийся конкретных вещей, или того, кто участвует в споре лучше ли мандарин апельсина.
И вот почему обозначаю важной частью психологической гигиены выбор не вступать ни в какие отношения с теми людьми, с которыми невозможен диалог.
Скажу грубо, но я искренне считаю создание и удержание связей, которые исключают возможность уважать человека за его точку зрения, откровенно вшивым компромиссом, а не эмоциональной гибкостью.
Просто когда ты взрослый, то пугаешься совсем не одиночества.
Намного страшнее обменивать его на несъедобное для тебя общество...