✅❗⛔Как музеи с помощью силовиков забирают у частных коллекционеров ценные экспонаты...

😳😕
5 Августа 2021
Два дня назад в тюменский Музей частных коллекций пришли сотрудники ФСБ. Они объявили, что в помещении проводится спецоперация, и под этим предлогом начали выносить экспонаты. По словам директора музея Гая Першинга, в происходящем участвовала неизвестная ему сотрудница Музейного комплекса имени Словцова, которая ходила вдоль витрин, говорила, что ей нравится, а силовики это забирали.
Подобные случаи, когда государственные музеи или силовики пытаются получить в свои руки экспонаты из частных коллекций, происходят в России не впервые.
✅За картину Брюллова «Христос во гробу» идет борьба с 2002 года.
Частная картина Брюллова и «Русский музей»
В 2002 году коллекционеры из Германии Александр и Ирина Певзнер купили у русского православного храма в Брюсселе картину Карла Брюллова «Христос во гробе», причем ее авторство было не подтверждено. В 2003 году Певзнер завез картину в Россию и предоставил ее Государственному русскому музею на экспертизу. Как только музей подтвердил, что картина подлинная, УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленобласти возбудило дело о контрабандном ввозе картины. Декларацию о ввозе у Певзнера изъяли, а картину оставили в музее.
Уже 15 лет Певзнер пытается доказать, что картина была законно им куплена. В 2010 году суд Санкт-Петербурга дважды признавал, что отказ следствия вернуть картину владельцу и прекратить уголовное дело необоснован.
✅Подлинник Тициана и Пушкинский музей
В августе 2005 года бизнесмен и коллекционер Владимир Логвиненко обратился к специалисту Государственного музея изобразительных искусств имени Пушкина с просьбой провести экспертизу картины, которая, по его мнению, была копией работы Тициана «Венера и Адонис» из музея Прадо. Но эксперт выяснила, что именно у бизнесмена хранился подлинник художника, написанный в 1554 году.
В 2017 году картину впервые публично показали в России, в Пушкинском музее, на выставке «Венеция Ренессанса. Тициан, Тинторетто, Веронезе». Но музей не захотел быстро отдавать картину и заключил с ее владельцем договор на год, чтобы оставить картину в экспозиции до декабря 2018 года.
Но перед тем, как срок истек, директор музея Марина Лошак сказала журналистам, что музей рассчитывает купить картину. По ее словам, владелец не отвечал музею на предложения по цене, а срок действия договора закончился — музей обязан был вывезти картину, иначе его могли оштрафовать. Пушкинский музей до сих пор готов купить произведение, и периодически его сотрудники говорят об этом публично.
Где сейчас находится картина — неизвестно.
✅Центр Рерихов и Музей Востока
Еще в 1984 году в Музее Востока оказались 288 картин художников Николая и Святослава Рерихов. Там проводилась крупная выставка в честь 80-летия Святослава Рериха. А когда проект закрылся, произведения остались в музее из-за лучших условий хранения, сообщало РИА «Новости».
При этом картины оставались собственностью Рериха и в музее находились формально. В 1993 году, когда Рерих умер, картины включили в государственный музейный фонд.
С 1990-х центр Рерихов судится с Музеем Востока за картины, а также другие вещи семьи. Много лет две организации судились. В 2011 году Хамовнический суд Москвы признал за центром право на наследство Рерихов, но в 2014 году Мосгорсуд отменил это решение. Более того, в 2017 году в центре прошла спецоперация ГСУ МВД по Москве по уголовному делу, в ходе которой оттуда вывезли все экспонаты.
✅«Просто коробки» монет и ФСБ
В 2018 году Московское управление ФСБ заявило, что в Коломне поймали «черного археолога» Михаила Амосова, который незаконно получил тысячи монет. У него дома были найдены клад серебряных дирхемов (арабская монета времен Золотой Орды), уникальные монеты Киевской Руси, кошельки с монетами Ивана Грозного и Петра Первого. Амосов — известный нумизмат и коллекционер, но силовики решили, что мужчина также занимался незаконными археологическими раскопками.
Сам Амосов рассказывал, что коллекционировать монеты начал еще будучи школьником. В 2012 году его собрание было полностью укомплектовано, и в 2014 году он создал в городе музей коломенских денег.
Но через год после открытия у музея начались проблемы, по официальной версии, из-за того, что коллекционер не поставил часть коллекции на учет — это дорого и сложно. Как рассказывал мужчина изданию «Московский комсомолец», ему поступило «недвусмысленное предложение» от НКО «Город-музей», который был арендодателем муниципального здания, где находился городской музей. «Мне предложили статус почетного гражданина Коломны. Но с одним условием — я отдаю коллекцию государству. Я отказался», — говорил Амосов. После этого с ним не продлили договор аренды, и музей пришлось закрыть. Городская общественность была удивлена и встала на сторону создателя музея.
После этого к нему пришла ФСБ, которая изъяла коллекцию. В протоколе обследования помещений список артефактов отсутствовал, в нем просто перечислялись коробки.
#коллекционеры#коллекционирование#изъятиеколлекций#силовики#музей#продажакартин#обменкартин#голованеваульяна#art
Только так и хочется сказать....ничего удивительного... это Россия...🌩🌪🌨
В продолжении поста...
😕✅❗Когда музеи распродают свои фонды...
Вообще эта тема примыкает к вопросу "Почему нельзя все взять и поделить", о котором я уже рассказывала, говоря о том, почему государственные столичные музеи не могут и не имеют права отдавать свои экспонаты региональным музеям помельче. Кто не читал, советую глянуть. Но то было про российские госмузеи, а сегодня мы будем про капитализм, в основном американский.
Кстати, самым ужасным подобным событием в Новейшее время считается распродажа советской властью картин из коллекции Эрмитажа, когда в поисках денег за бесценок распродали около 3 тысяч картин, среди них шедевры первого ряда. Но это все-таки был эксцесс почти столетней давности, причем страна находилась в сложном положении. Так что этот пример нам не годится, давайте про свежие новости.
✅На Западе многие музеи не спонсируются государством, а учреждены всякими фондами и наследственными трастами, и поэтому должны кормить себя сами. Поэтому и выставляют на аукционы ненужное из своих собраний.
✅Как определяют, что продать? Обычно это то, что не очень нужно, например, не вписывается в общую тему музея. Например, ты — Галерея австралийских импрессионистов, и у тебя внезапно завалялся в фондах русский передвижник + нужны деньги. Зачем тебе русский передвижник в твоей Австралии? Выставляешь на аукцион, покупатель — коллекционер русских передвижников счастлив, у тебя деньги на кармане.
Но часто возникают проблемы.
Потому что как русский передвижник мог попасть в Австралию? Скорей всего, какой-нибудь миллионер-коллекционер умер и завещал свою коллекцию твоей Галерее. В коллекции было 100 австралийских импрессионистов, и всякое барахло по мелочи случайное, включая вот передвижника. И стоит тебе его продать, как из ниоткуда возникнут племянники-правнуки этого коллекционера, которые размахивая завещанием его начнут вопить, что коллекция была завещена твоей Галерее на условиях неделимости, и раз ты, сволочь такая, русского продал, то завещание нарушено, так что отдавай нам вот все его, что у тебя висит. Скандалы и даже суды могут длиться долго.
✅Вообще законодательно во многих странах вывести из госфондов картины на продажу невозможно. А потом вывезти их из страны вдобавок.
Там, где возможно, пытаются давить на этику. Например, в США музейная ассоциация в этическом кодексе настаивает на том, что деньги от продажи ненужных картин можно тратить только на покупку нужных, на пополнение фондов. А вот на долги по зарплате и на сооружение новых сарайчиков и починку крыши — нельзя. И наказывают за это, наказывают реально, как могут.
✅Такое часто случается в США, спросите гугл ньюс про слово Deaccession. Часто продают свои картины колледжи и университеты, и наследники дарителей тоже на это обижаются.
✅В Европе, поскольку законы и правила другие, и таких "самоуправных" музеев меньше, такое случается реже. Если ты единоличный миллионер и из своего частного музея продаешь, кто вправе тебя осуждать? (Кроме туристического бюро твоего города, которое заманивало туристов на шедевры в твоем музее). Если же частный музей, управляемый фондом, то случаются и проколы.
✅Продавать работы из фондов музея, в чьем бы он ведении ни находился, музейным сообществом, как правило, считается достаточно неэтично и неправильно. Во многих странах это запрещено законодательно: как только ты назваешь себя "музеем", ты принимаешь на себя обязательство по хранению коллекции, а не по наживе за ее счет. Продажа картин плоха потому, что она оскорбляет тех, кто тебе их дарил и завещал, в будущем оно отвращает других миллионеров от дарений. Нарушается целостность музейной коллекции, что тоже очень плохо с точки зрения искусствоведения.
✅Также это зачастую плохо из-за человеческого фактора: потому что те, кто отбирает картины, нередко действуют как чиновники-управлецы, а не как музейщики-искусствоведы, они ошибаются при выборе "жертв", могут гнаться за прибылью, продавая самая дорогое, т.е. самое шедевральное. И таким образом "грабят" собственный музей. Вернее, чужой, где они по найму-то реально сидят.
✅Либо они руководствуются собственными вкусами и сиюминутной модой и политкорректностью, лишая музей того, что через сто лет, наоборот, больше бы ценилось с точки зрения вечности.
✅Продажа картин из общедоступных музеев этическое "преступление" также по тому, что это может вывести картины в недоступные частные коллекции.✅
✅Многие американские музеи с хорошей репутацией, тем не менее, это делают, например, Метрополитен и Арт Институт Чикаго, однако они выработали для этого огромный свод правил по принятию решений, и делают все это открыто и обсуждая силами многих специалистов.✅ https://shakko.ru/1424857.html Как музеи с помощью силовиков забирают у частных владельцев ценные картины и экспонаты