Вера или Разум?

4.1. Прогресс и время. Состояние этноса и его возможности определяют сферы влияния данного этноса и его миграционные процессы из исконных территорий. Именно макроэкономика определяет в основном индивидуальное поведение человека в обществе, его стремления, его развитие как личности и его возможности. Всё зависит от того, какие нужно приложить усилия и сколько времени должен затратить обычный человек, чтобы обеспечить себя и свою семью всем необходимым. От кого и от чего это зависит? Если у человека есть право выбора в занятиях, он отдаст предпочтение тому направлению в своей деятельности, где есть наибольший экономический эффект, где можно самоутвердиться как личность в соответствии с имеющимися возможностями, его наклонностями, принципами и обязанностями перед обществом. А если вы постоянно думаете о «хлебе насущном»? В этом случае реализация определенных способностей требует значительных усилий, чтобы изменить существующее положение. Мало кому это по силам. Обратимся к современному времени и недавнему прошлому. Согласно статистике, в европейских странах 70 % среднего класса выходцы из семей среднего класса. Экономическое положение семьи дает детям возможность развиваться и делать выбор. И это в современных условиях при наличии многих государственных институтов, способствующих образованию! Одна из доктрин недавнего социалистического прошлого, повышение производительности труда и сокращение в дальнейшем трудового дня. Различные трудовые ограничения для подростков, женщин, включение в трудовой стаж времени потраченного на обучение и пр. Ваше свободное время, это и есть базовая основа развития общества! Это и есть главный двигатель прогресса и основа развития цивилизации вопреки принятым экономическим теориям. Проще подытожить старым лозунгом: «Кадры решают всё!» Чтобы получить высокий уровень образования и духовного развития населения, нужны средства и время. Да, можно жить в бочке, как известный человек. И философствовать. Но кто его вырастил, дал знания, кормил, лечил, защищал от мимо проходящего недоброго прохожего? Кто дал ему эту возможность написать? Купил «перо» и «бумагу»? Говоря современным языком, посчитал, что это будет многим интересно, и опубликовал его труд. При этом у его многочисленных читателей и почитателей были деньги на свечу и силы — это читать после поиска средств к существованию! Прогресс в обществе основан не на желании владеть материальным, а на желании творить! Для человека высокой духовной культуры деньги и материальные ресурсы — средство для достижения определенных целей и не более того. Власть и амбиции — предназначение и служение. Свободное время — это возможность приобрести знания и нужные навыки, осуществить мечты, реализовать свои планы, поделиться опытом и знаниями. Проще говоря, если у вас достаточно средств для существования и, главное, есть свободное время, вы станете посвящать себя чему-то ещё. Искусству, исследованиям, изобретательству, духовному развитию. Это — если с головой всё в норме! Не можете что-то сами, станете меценатом, спонсором и просто потребителем прекрасного. Речь не о великих и могучих. Речь об обывателе. Мы часто оплачиваем не фактическую стоимость материала, доски и краски, а то, что создано творчеством человека. Наличие у населения свободного времени и есть основное богатство страны и основа её процветания. На основании чего мы считаем общество высокоразвитым? Чем взаимосвязаны социальное устройство общества и то, что нами принято называть прогрессом? На основе сохранившейся материальной культуры? Одни работают, чтобы не умереть, а другие тратят свою жизнь ради сомнительных в этическом смысле личных удовольствий. Грабят, убивают чтобы владеть материальными ценностями и создают всё огромное, стоящее значительного труда ради того, чтобы удовлетворить только свои амбиции. Всё когда-нибудь заканчивается, потомкам построенное не нужно. Остаются руины. Это и есть цивилизация? А как быть с тем, что основное население было и остается нищим и в духовном и в материальном смысле среди разрушенных роскошных сооружений? Многие наши выводы об уровне развития цивилизации у многих народов опираются на совершенно необъективные критерии оценки. Те же пра… пра… славяне-земледельцы, жили в полуземлянках, при родовом общинном строе, а вот потом с расслоением общества на классы… Чем плох общинно-родовой строй? Не остались руины дворцов и роскошных усадеб? Казаки и татары имели то же социальное устройство внутри отдельных территорий до конца XIX века! Это им не помешало преуспевать в экономическом, социальном смысле и оставить огромный след в истории Российского государства. У них оставалось главное богатство, время! 4.2. Хлеб всему голова? Внутреннее устройство Асии мало подходит под привычные штампы западной исторической и социологической науки. Природные ресурсы другие, масштабы не те! Другая экономика, другие традиции и ценности! Мы совершенно по-другому должны посмотреть на очевидное и привычное. Это возможно не настолько привлекательно и интересно, но, не разобравшись с внутренним устройством Асии как государственной структуры, с её экономической основой, — мы не сможем понять суть поступков и образ мышления наших предков. Наше современное представление о окружающем мире мы автоматически распространяем и на далёкое прошлое. Мы ВСЁ неправильно понимаем! Начиная с повседневного быта наших предков, и заканчивая их экономической и хозяйственной деятельностью! Одно из наших больших заблуждений. Мы привыкли принимать как само собой разумеющееся, что ТОВАРНОЕ производство зерна и специализация на земледелии являлись основой в становлении древних государств и цивилизаций. Это не так. Мы утверждаем обратное! На многих территориях земледелие, как основной вид деятельности, возникло после того как там сформировалась структура власти! Проще говоря, появилось сословие, которое заинтересовало экономически или заставило большую часть жителей данной местности производить зерновые культуры! Яркий пример — первые годы Советской власти. Землю крестьянам раздали, а в достаточном количестве товарного зерна не стало… Что предшествовало голоду начала 30-х годов? Сокращение посевных площадей. Странно это слышать, когда во всех исторических источниках зерно являлось постоянной важной частью экспортного потенциала нашей страны. Дело в том, что выращивание зерна в большом количестве требовало и значительных трудовых усилий. Но до механизации сельскохозяйственного производства в начале XX века это являлось малопривлекательным занятием для большей части населения! Основным производителем зерна в последние годы царской России (свыше 70 %) являлись помещики и зажиточные крестьяне. Что тут пояснять? Безземельные крестьяне, не имеющие экономической свободы, работали «за копейки»! После революции землю крестьянам раздали, но хлеба от этого больше не стало! В казачьих землях это понятно. Запрет на привлечение батраков резко сократил (на 40%) посевные площади у казачества. Батраки казаками привлекались на многие трудоёмкие виды работ. Производство зерна… не являлось основным источником дохода казаков и главным родом занятий. Так же сократились пахотные земли в остальной России. Получив от новой власти землю и угодья, крестьяне постепенно стали больше заниматься менее трудоёмким и не менее доходным делом: промыслами и животноводством. Сея зерновые в большей части для личного внутреннего потребления. Массовое производство товарного зерна стало быстро сокращаться. К этому прибавился рост городского населения. Все дальнейшие меры (продразвёрстка, государственный план-заказ) не решали проблему. Коллективное хозяйство (колхоз) для русских крестьян не являлся чем-то новым по сути. Пастбища, реки, промыслы, лесные угодья и до создания колхозов находились в условно объединённой собственности. Всегда существовала потребность в объединении общих усилий, — содержать общее стадо, промыслы, построить переправу, обустроить источники и пр. Недовольство колхозников и единоличников политикой властей возникло в связи с требованием увеличить производство зерновых культур! Казацкие восстания в станицах — нежелание пахать и в прямом и в переносном смысле. В этом же причина противодействия колхозному движению в центральной России и на Урале. Для сельского жителя выращивание зерна в большом количестве означало восстановление старой системы отношений. Только теперь, по его мнению, в «хлебную» зависимость (выращивание зерна) загоняла новая власть. Хлебные бунты возникали и раньше. Только некоторая их часть связана с недостатком и спекулятивными ценами на зерно. Были ведь и картофельные бунты! Причина та же! Высокая цена «на второй хлеб» привлекала дворян вводить новую культуру картофеля, а крестьяне не хотели «жить на лопате». Мы обратили внимание на статистику урожайности в это время. Требования по посеву зерновых культур касались и колхозников, и единоличников. Это выражалось в количестве обработанной пашни. Слишком низкие урожаи с гектара, говорят о том, что требования властей посева зерновых по площадям не выполнялись! Особенно «отличились» в этом крестьянские хозяйства в непосредственной близости к городам. Наличие рядом крупного города создаёт предпосылки развивать производства в тех видах сельскохозяйственной деятельности, где продукты питания имеют недолгий срок хранения. Фрукты, овощи, молоко, яйца. Мы не удивимся даже если эти хозяйства покупали зерно в том числе и для сдачи его государству! Государство стало собирать заказ по зерну, начав в непосредственной близости от промышленных центров. Сначала всё шло как обычно. Сельхозпредприятия и единоличники сдавали зерно, не обращая особо внимание на то, что осталось и рассчитывая скупить его в глубинках. Оказалось, что «вокруг ловких и хитрых ещё ловчее и хитрее». Глубинка, рассчитавшись с государством, из-за низкого урожая 31 года, стала придерживать зерно до весны в расчёте на более высокие цены. Сельскохозяйственные хозяйства вокруг городов, не имея в достаточном количестве кормов, стали с осени резать птицу и скотину продавая всё по бросовым ценам. Современным языком это называется отраслевое банкротство. В этом и причина почему голод возник около крупных промышленных районов на Украине, в Поволжье, Урале и Северном Кавказе, где зерно традиционно закупалось. И не затронул другие регионы. Объяснять неурожай «неблагоприятными погодными условиями» и «вспышкой заболеваний» в стране, имеющей несколько природных зон и огромные пространства… Обычные отписки. Это системный кризис в производстве зерна и его рынка! Не одна власть сама официально не признает подобного факта! Главная причина голода 30-х — в особенностях экономических отношений, которые существовали в России с середины XVII столетия, и, с возращением свободного крестьянского труда, обрушили продовольственную безопасность Российского государства в начале 30-х годов Советской власти. Можно добавить к этому, что до прихода (для спасения ситуации в колхозном движении) «тысячников» и создания МТС, «помогать» крестьянам в создании колхозов стали бывшие красные командиры… Воевать за Советскую власть, и управлять хозяйством — это два разных дела и метода управления… Подойдём к данному вопросу без политических пристрастий. Создание коллективных хозяйств и механизация сельского хозяйства — единственный способ в то время возродить товарное производство зерновых культур в новых экономических условиях. Раздача земли крестьянству — именно политическое решение в первые годы Советской власти. Крестьянин едино наличник однозначно не решил бы проблему производства зерна в стране! Ни в это время, ни в светлом будущем. Большевики ничего не изобретали. Путь, который они выбрали и в развитии сельского хозяйства, и в дальнейшей индустриализации всей страны, подробно был разработан русской экономической школой ещё до революции. Это единственный правильный путь. Почему он не был реализован при царской России? И мы утверждаем, что именно благодаря созданию колхозов, государственному вмешательству и финансовой помощи удалось преодолеть продовольственный кризис, причины которого возникли ещё задолго до Советской власти! Системный кризис может возникнуть и сегодня. Мы получаем в России рекордные урожаи зерновых. В трубы трубим! Средства выделяем на развитие сельского хозяйства. Но, всё хорошо, кроме «мелочи» … Сколько и кто получил прибыли на рынке зерна. Рентабельность многих производителей зерновых культур сегодня на самом низком уровне! Проще говоря на рекордных урожаях зерновых культур зарабатывает не производитель! За всю историю нашей цивилизации массовое производство зерновых культур не являлось саморегулируемой отраслью. Мы это докажем, но не сейчас.