Чтобы оценить текущую ситуацию, которая сложилась в связи с нашим противостоянием с Соединёнными Штатами и так далее, надо, прежде всего, как бы определить теорию целей.

Что хочет или хотело ранее единое существо, организованное как русская или, как сейчас называют, российская нация? Потому что у этого сообщества есть единые цели, единые задачи, единые смыслы и всё остальное. Да то же, что и хотела всегда!
Например, в 1812 году что хотела? Освободить Отечество, его территорию, выгнать иностранные войска, свободу и независимость этой территории.
1853-й, Крымская война, то же самое: Отечество, свобода и независимость.
1914 – 1917-й то же самое, Отечество, его территория, за которую сражалась русская армия, свобода и независимость.
Да, в 1917-м году были сбиты вот эти общественные цели. Но это болезнь. То есть, это существо заболело, а больной, понятно, он думает не о целях, а просто думает, как ему дожить до следующего дня.
1941−1945 год, то же самое, свобода и независимость Отечества, восстановление территории.
Очевидно, и сейчас те же задачи, которые сформулированы в том числе Владимиром Путиным, еще до начала СВО 3,5 года назад, то, что называется «красные линии», то есть восстановление нашего контроля за определенной территорией, тоже прописаны им и в Стамбульских соглашениях как проект.
Контроль за территорией Украины, как первый этап восстановления общего контроля этого периметра красных линий 1945 года, контроль за территорией Украины в виде запрета Украине иметь суверенитет, строить армию, вступать в НАТО и так далее. Но, естественно, для нас важен не сам запрет, а контроль за этой территорией. То есть просто запрет этот контроль как бы прикрывает.
Вот простые вещи. Давайте посмотрим теперь на способ достижения этих целей, которые мы реализовали в СВО.
С одной стороны, этот способ за три года что-то дал. То есть мы восстановили прямой контроль, кроме Крыма, еще за четырьмя территориями из тех границ 1945 года. Да, дал. Но очевидно, что метод, стратегия, которая действовала в течение трех лет, себя исчерпала. То есть, мы не можем дальше продвигаться в разумные сроки по восстановлению этого контроля. Почему? Потому что нам противостоит блок НАТО с ресурсами экономическими и военными, полевыми я имею ввиду, в 10 раз больше, чем у нас. То есть, очевидно, что при такой расстановке сил, в отличие от предыдущих исторических периодов (1941-й год, 1914-й год, наполеоновские войны), достижение этих результатов этими методами невозможно.
Следовательно, надо менять стратегию.
Вот, если мы рассматриваем возможное перемирие, о котором сейчас говорят. Понятно, что к миру никто не готов, потому что для мира нужна правовая основа, а мы не готовы на этом этапе по внутренним причинам, по причинам суверенитета, объявить о верховенстве территориальной целостности, отменить незаконные решения 1991-го года и то, что называется добиться в кратчайшие сроки восстановления контроля за территорией, неважно геополитического или вот территориального, как с Херсоном и Запорожьем. Ну, на этом этапе внутренне не готовы, Москва не готова.
Следовательно, надо менять стратегию. Вот кушают когда японскую кухню, у нас есть такое васаби, васаби убирает вкусовые рецепторы, отбивает от одного блюда и готовит их к другому блюду, вот так и здесь, нужен какой-то рубикон, в результате которого произойдет переход к следующей стратегии, уже, которая позволит достигнуть этих целей. Вот для следующей стратегии надо понимать, что у нас есть.
У нас есть стратегия, да, стратегическое ядерное оружие. То есть, оружие, которое позволяет достигать стратегических целей. На сегодняшний день мы его не используем. То есть, оно, его вообще физическое наличие где-то в шахтах и в подводных лодках, оно заставляет американцев удержаться от тотальной эскалации, то есть, от использования вот этого многократного преимущества стран НАТО.
Ну, например, для победы в полевой войне, в окопной. Ну, то есть, нету томагавков, они еще не летают в тысячах, как они летали в Югославии, не задействовано все-таки тактическое ядерное оружие на европейском полигоне там той же Францией или той же Англией, которые по команде США бы это сделали.
То есть, инстинкт самосохранения у них подавлен отсутствием суверенитета этих территорий. Но этой эскалации пока нет, и ее нет, потому что действует не сдерживание, а действует теоретическая возможность будущего сдерживания. Соответственно, это приводит к необходимости американцам корректировать свою позицию, что, собственно, и привело к победе Трампа, как новой стратегии, стратегии обмана вместо стратегии наступления, которую до этого имели США. Следовательно, нам нужно сейчас, еще раз это скажу, менять стратегию, и объективно назрела необходимость смены этой стратегии.
На какую? На стандартную историческую, которая формировалась еще в Советском Союзе как стратегия сдерживания США.
После первого этапа этой стратегии, это была операция Анадырь, и это прекрасно работало и будет работать, но для этого надо решить проблему суверенитета. То есть российский правящий класс должен согласиться с необходимостью угрозы территории США, либо потенциальной угрозы. Тут на самом деле не обязательно именно нацеливание делать, можно подвести к нацеливанию как реальности и договориться с Трампом с позиции права и с позиции силы. И второе — это позиция права.
То есть надо отменить, например, в суде независимость Украины для того, чтобы создать правые основы уже для мира и для восстановления в целом территории в границах 1945 года. Понятно, что это этап, это уже другая стратегия второго этапа. И для этой другой стратегии, конечно, нам надо принципиально поменять текущую политику. Но как ее поменять, это дело главнокомандующего Владимира Путина.
Задействовать для этого, допустим, тот же механизм перемирия, как временный такой поворот, подчеркивающий, что мы исчерпали свои возможности за три года в тех условиях, которые есть, ограниченного суверенитета, полевой войны и переходим к другим методам решения, а именно к стратегическим методам решения этой проблемы, - это отдельный разговор, который, конечно, надо проводить. Но само по себе, мы должны сейчас зафиксировать, да, три года показали, что эффект от стратегии полевой войны себя полностью исчерпал, и для победы нам надо переходить на другие методы, еще раз скажу, для нас очевидно, разработанные в Советском Союзе в виде ядерного сдерживания и целевого устрашения Соединённых Штатов Америки в сочетании с международным правом, но нам нужно переходить к этим другим методам. И за какое-то время, может быть, главная задача будет, это резким броском реформы НОД, то есть реформы по смене власти на национальную во главе с Путиным, соответствующими реформами.
И, возможно, те перемены, к которым мы придем, более тяжелые, конечно, для нас, чем мы хотели бы, они создадут для этого необходимые условия, для этого броска суверенитета. Спасибо.
Евгений Фёдоров
28.02.2025г.
@fedorovgd