ЭКОНОМИКА СОЦИАЛИЗМА

ПЛАН , КАК АЛЬТЕРНАТИВА РЫНКУ. ВСТУПЛЕНИЕ. Современному обывателю да и любому нормальному человеку, живущему сегодня интересами своей семьи, своего населённого пункта, своего региона или своей страны с каждым днём всё труднее и жутче становится открывать прессу, включать радио или телевизор, интересоваться новостями в интернете, заботиться о благосостоянии своей семьи, предвидеть действия руководителей своих и чужих государств, отдельных радикально настроенных групп людей и планировать своё будущее. В последнее двадцатилетие во всё большей степени происходит радикализация людского бытия и сознания, направленного на неадекватное восприятие и реагирование на окружающую обстановку, толкающего к принятию ложных решений, не способствующих разрешению накопившихся проблем, а в ещё большей степени отягощающих эти проблемы на всех уровнях бытия. Практически ежедневно в СМИ мы сталкиваемся с явлениями, которые, по логике вещей, не должны происходить в обществе, округе, городе или стране, но они со страшной регулярностью продолжают тенденции не просто своего присутствия в нашей жизни, но и постоянного развития. Ежедневно мы видим и слышим о новых скачках цен на товары и услуги, массовых терактах , очередных упавших самолётах, банкротстве предприятий и самоубийствах, военных действиях в регионах, торговле детьми и наркотиками, массовых забастовках работников практически всех сфер деятельности, обогащении одних и полным обнищанием других , и многое другое, что свойственно нашей сегодняшней беспокойной и нестабильной жизни .С завидной скоростью эти тенденции нарастают и в самом скором времени перед самой человеческой цивилизацией может стать вопрос:* А куда же мы идём?* Почему в 21-м веке, когда казалось бы, уровень производительных сил достиг небывалых доселе размеров , когда наука вышла на рубежи познания секретов Вселенского бытия, когда сформировалась целая сеть международных институтов, призванных регулировать межгосударственные отношения, а мораль и нравственность заложены в программах конфессиональных институтов, взращиваемых и поддерживаемых государствами: почему все эти усилия и достижения не дают положительных результатов в деле стабилизации семейно-бытовых, общественных, государственных и межгосударственных отношений? Что же стало всеобъемлющей причиной подобной деформации общественного сознания, способной привести не только к общему разбалансированию жизни цивилизации, но и к реальной угрозе потери этой цивилизации, даже к возможному её самоуничтожению? К сожалению, мне пока не приходилось встречать ни одной работы современных философов или политологов на эту животрепещущую тему. Этой , на мой взгляд, важнейшей теме и хотелось бы посвятить настоящее небольшое исследование. Характеристика экономического базиса. Что же стало главным и определяющим фактором в разгармонизации и деградации цивилизационных отношений как внутри общества, так и в его отношениях с окружающим миром? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно, прежде всего, определиться , согласно Марксова правила *Бытие определяет сознание*: а что определяет наше бытие? Какой преобладающий тип человеческой деятельности формирует наше сознание, нашу культуру, наше производство, наши внутрисемейные и межгосударственные отношения, т.е. каков наш экономический базис? И вот тут при анализе этого базиса мы сразу же натыкаемся на его экономическую основу – капиталистический рынок. Глава первая: рынок и производство. Почему именно капиталистический? Потому что именно капиталистический рынок есть явление, охватывающее все стороны жизни общества, построенного на преимущественно частной собственности на средства производства. В подавляющем большинстве стран мира именно частная (не путать с личной!) собственность является определяющей в построении экономической модели, созданной более 250-ти лет назад, на базе которой в тот период произошёл резкий скачёк в экономическом развитии ряда государств, вступивших в эпоху капитализма первыми. Перед этими *первыми* открылось безбрежное море не только внутреннего, но и мирового рынка, способного насытить любого предпринимателя любого уровня. Однако с течением времени в их деятельность вмешалась конкуренция, которая на первых порах сыграла положительную роль, но в дальнейшем (особенно в современных условиях) приняла формы финансово-торговых войн, переходящие в международные конфликты и мировые войны за раздел и последующий передел рынков сбыта, дешёвого сырья и дешёвой рабочей силы. В условиях ужесточающейся конкуренции капиталист вынужден принимать меры к снижению стоимости и цены своей продукции, что, чаще всего на нынешнем этапе достигалось в основном за счёт использования дешёвого, а значит и некачественного, сырья и снижением стоимости рабочей силы. Это породило, во-первых , активизацию классовых противоречий между собственниками производства и наёмными рабочими, и, во-вторых, недоверие потребителей к системе рыночного производства. Кроме того классовые противоречия породили борьбу рабочих за увеличение содержания фонда заработной платы в стоимости продукции, что вынудило собственников искать другие пути снижения себестоимости выпускаемых изделий. И эти пути были найдены через создание системы государств т. н.*третьего мира*, или государств с *.развивающейся рыночной экономикой*. По-просту говоря, это страны, опоздавшие к строительству капитализма из-за существовавшей до этого мировой колониальной системы, или образовавшиеся в результате разрушения мировой социалистической системы (причины развала – особый разговор). Ведущие капиталистические страны мира путём ,чаще всего, подкупа элит этих *развивающихся* стран, или военным путём, поставили во главе этих стран политические режимы, строго исполняющие интересы ведущих ТНК развитых стран, оставляя первым право в течение как можно дольшего времени оставаться в статусе *развивающихся*.и обеспечивая ведущим странам так необходимые им рынки. Конкуренция нередко стала носить форму не только рекламных выставок-продаж или экспозиций современных товаров, но и довольно часто в виде демонстраций мощи палуб авиа-несущих групп. Это вызвало в последнее десятилетие ответную реакцию в виде национально-освободительных и националистических движений ряда *развивающихся* ( а фактически, колониально-зависимых) стран с использованием радикально-конфессиональной составляющей своей идеологии. Так,например, мировым рынком был порождён радикальный ислам. Достаточно негативную роль для экономики *развивающихся* стран исполняет, созданная по инициативе развитых капиталистических стран, Всемирная торговая организация ( ВТО ). Действуя, как инструмент подавления экономик третьих стран, она по форме даёт право неограниченного движения товаров и услуг всех стран-производителей с равными правами, а по содержанию даёт приоритет товарам стран-производителей с более развитыми производственными отношениями и технологиями, запрещая *развивающимся* странам оказывать поддержку национальным производителям с целью снижения их конкурентоспособности на мировом рынке. Понятно, что в таких условиях отстающие страны будут постепенно наращивать своё технологическое отставание и всё больше проигрывать своё участие в мировом рынке. Абсолютное большинство т.н. *младо-капиталистических* стран, раз и навсегда попав в полную финансовую и экономическую зависимость от развитых стран, гарантированно теряют перспективу войти в число передовых государств мира, превращаясь в сырьевой придаток стран *золотого миллиарда*. Значительную дестабилизирующую роль в рынке играют и некоторые финансовые институты, которые способствуют получению доходов, минуя производство и услуги, путём создания финансовых пирамид и путём игры на бирже, когда состоятельные люди с целью получения быстрых доходов, скупают значительную часть акций предприятий, играя вначале на их понижение, а затем провоцируя их резкий рост. Подобная *деятельность* крупных финансовых воротил служит их быстрому и социально неоправданному обогащению и одновременно дестабилизирует рынок ценных бумаг, что нередко приводит к кризисным явлениям в региональных и мировой экономике. Главной задачей рыночной экономики, как мы уже выяснили, является получение максимальной прибыли, что часто в условиях мировой экономики приводит к товарному перепроизводству и, как его следствию, массовому сокращению рабочей силы, образованию значительных групп людей, лишённых средств к достойному существованию.Подобные ситуации опасны во-первых активизацией классовых противоречий, способных породить революционные настроения, и во-вторых обострением борьбы стран – участниц мирового рынка за рынки сбыта и сырьевые рынки, что нередко оборачивается региональными или общемировыми конфликтами. На фоне действующего в интересах рынка производства особенно *кричащими* и едва ли не первостепенными выступают проблемы экологии. Интересы рынка, живущего *сегодняшним днём*, диктуют необходимость снижения себестоимости продукции нередко за счёт низкокачественного дешёвого сырья, часто содержащего вредные токсины, низкосортного топлива, влияющего на состав атмосферы и состояние озонного слоя земли. В погоне за прибылью часто производится бесконтрольная вырубка лесов, после которой леса теряют способность к самовоспроизводству.По той же причине часто предприятия отказываются от постройки комплексов очистных сооружений, сбрасывая в водоёмы и реки многие миллионы кубометров ядовитых отходов производства. На основании перечисленного мы можем сделать следующий вывод: производство,ориентированное на капиталистический рынок, базирующийся на частной собственности на средства производства, формирует в обществе атмосферу социального неравноправия, не гарантирует полной занятости трудоспособного населения, нестабильно в финансовом отношении и порождает конфликтные ситуации в обществе и в мире. В следствии погони за снижением себестоимости продукции, на основе использования низкосортного сырья, снижается качество продукции, когда оно балансирует на грани принесения вреда потребителю и наносит непоправимый вред природным экологическим ресурсам. Рыночное сообщество ведущих стран с ведущими экономиками создаёт международные институты, ограничивающие возможность третьих стран стать полноценными участниками мирового рынка. В мировом сообществе возникают значительные группы людей, а порой и целые регионы не занятые ни в каких отраслях деятельности, что способствует развитию международной преступности и международного этнического терроризма. Глава вторая: рынок и государство. Думаю, никого из читателей не придётся убеждать в прописной истине, что любая государственная система находится в абсолютно прямой зависимости, связи с экономическим базисом любой страны. То же самое мы наблюдаем и в нашем случае: вся система экономических отношений где напрямую, а где опосредованно связана с государством. Рыночная экономика, сплошь построенная на частном предпринимательстве, в своей сути не предполагает социального равноправия, поскольку абсолютное меньшинство собственников средств производства обеспечивают себе прибыль за счёт присвоения значительной части результатов труда наёмных рабочих. Это порождает противостояние относительно небольшой группы собственников с основной массой трудящихся. Стремясь сохранить своё положение, как собственников средств производства, избежать возможного изменения своего статуса в обществе , хозяева предприятий формируют систему власти, способствующую защите их интересов. Значительная часть прибыли от работы предприятий используется ими для формирования государственного аппарата, задачей которого ставится законодательное закрепление существующего положения . В государствах, экономическую основу которых составляет рынок, прежде всего формируется законодательная власть профессионально-парламентского типа, в состав которой через избирательную кампанию проводятся представители деловых кругов (собственников) или их экономические союзники. Юридические службы, существующие при любых частных предприятиях, создают пакеты законодательных инициатив, обеспечивающих приоритетность прав собственников, часто вопреки интересам наёмных рабочих , а порой и интересам государства. Принятие этих инициатив и перевод их парламентом в состояние законодательной базы проплачивается собственниками для обеспечения гарантии их прохождения через парламент.Этот же парламент формирует правительство страны и судебную систему в полном соответствии с интересами собственников . Таким образом в государстве создаются структуры законодательной, исполнительной и судебной власти, действующей в интересах класса собственников средств производства, что ведёт страну к всевластию *денежных мешков*, или олигархии. По своей политико-экономической сути олигархия является демократией для класса собственников и, одновременно, - диктатурой по отношению к классу трудящихся (рабочему классу). Закрепившая свою власть олигархия использует её для своего дальнейшего обогащения. Таким образом складывается политико-экономический союз между классом собственников-капиталистов и самой системой власти.. Эта практика отразилась в первую очередь на самой избирательной системе, созданной властью таким образом, чтобы ни в коем случае не допустить к властным рычагам представителей противоположного политического класса. Для этого в Закон о выборах в законодательную власть(прежде всего!) включаются положения, предписывающие внесение кандидатами в законодательное собрание кандидатских взносов в бюджет, которые не представляет труда оплатить представителю олигархата и являются непреодолимой преградой для представителя трудящихся классов. И даже если кандидат от трудящихся наберёт необходимую для взноса сумму, ситуация вынуждает его её *отбить* с целью возврата кредитору , т.е. использовать служебное положение, что тут же будет использовано его оппонентами для изгнания его из власти. Кроме того предвыборная агитационная кампания стоит многие десятки и сотни миллионов денежных средств, которых трудящимся просто не найти. Собственники-олигархи всё время для придания видимости *демократичности* такого типа власти заявляют о возможности *социального партнёрства* между *работодателями* и наёмными рабочими: однако о каком социальном партнёрстве может идти речь, если в самом использовании наёмной рабочей силы на частном предприятии происходит процесс присвоения собственниками результатов чужого труда в виде прибыли. Этот процесс на предприятиях стран СНГ приобрёл неудержимый характер: если в раннекапиталистических странах соотношение доходов разных слоёв населения соотносится, как 1 : 8, то в *развивающихся*, к которым относятся и большинство стран СНГ оно может составлять 1 : 200 и более. Какое уж тут может быть *социальное партнёрство*! Власть, всей своей *пуповиной* завязанная на большие деньги, не может быть не коррупционной. Владельцы конкурирующих на рынке предприятий для того, чтобы обеспечить себе госзаказы, чаще всего решают эти вопросы через *откаты* , хозяева с целью сокрытия части своих доходов ведут двойную бухгалтерию, от которой страдают и бюджет, и наёмные рабочие. Таким же образом решаются вопросы с контролирующими органами власти, нашедшими для себя такой путь обогащения. Самым лучшим контролёром в этом случае могли бы стать трудовые коллективы самих предприятий, заинтересованные в открытости ведения хозяйственно-финансовой и организационной работы на производстве, но какой же собственник это допустит. Однако порой в отношениях рынок – государство могут возникать и противоречия, обусловленные разностью подходов, особенно в решении социальных задач. Потребности развития регионов страны вынуждают государство к строительству социальных объектов, объектов инфраструктуры, производственных предприятий , созданию новых рабочих мест и т.д. , что не всегда выгодно инвестору в данный момент. Например государству нужно в конкретном регионе страны создать новые рабочие места и одновременно нужны стальные трубы большого диаметра. Руководство страны совмещает эти две задачи в одну и предлагает инвестору реализовать её. Однако, если инвестору это не выгодно, он отказывается от участия в проекте, исходя из своих личных или групповых интересов. Общегосударственные интересы его не прельщают, поскольку в результате реализации проекта инвестор не усматривает быстрой и значительной выгоды или отдачи. Таким образом мы видим, что в условиях рыночной экономики рынок в полной мере подчиняет себе интересы государства, становится идеологией правящего политического класса собственников, формирует все его негативные стороны, что становится причиной возникновения социального, а порой и политического противостояния классов и общественных слоёв страны. Рынок и подчинённая его интересам экономика превращают человека из субъекта этого рынка в объект его, лишая его возможности свободных действий в принятии решений и подчиняя все его действия единственной цели – получении максимальной прибыли. Подобная ситуация ведёт общество и государство к постепенной и неудержимой, обеспеченной проблемами рынка, системной деградацией, способной не просто нанести непоправимый вред стране, но и создающей условия для её дезинтеграции, разрушения. Поскольку эти проблемы сегодня приобретают общемировой характер, то в подобном положении способны оказаться и уже оказываются целые страны и даже регионы современного мира. Характеристика надстройки. Разобрав основные проблемы рыночного базиса, необходимо рассмотреть и вопросы, связанные с рядом положений, характеризующих формируемую рынком надстройку. Поскольку эти положения и проблемы являются постоянными и объективными спутниками рынка, то и рассматривать их будем в тесном и столь же объективном единстве. Нет необходимости рассматривать весь спектр этих проблем и потому мы остановим внимание на тех, которые наиболее ярко отображают характеристику надстройки рынка: - рынок и право, - рынок и культура, - рынок и общество Глава третья: рынок и право. Поскольку в основе идеологии рынка, построенного преимущественно на частной собственности на средства производства, присутствует его основной стимул –необходимость получения максимальной прибыли в пользу правящего класса собственников, то и право в таком обществе формируется законами и моралью этого общества. Все разговоры о *правовом государстве*, о демократии , как всенародном явлении, разбиваются напрочь о реалии капитализма, как *родителя и носителя*законовнегласные рыночной экономики. Конкуренция, как инструмент рынка, выбрасывает из его структур многих предпринимателей, особенно в периоды экономических кризисов, *гарантируя* им снижение доходов, а следовательно и снижение потребительной способности значительной части населения. Общество, и без того раздёлённое по уровню доходов, ещё больше дифференцируется. Казалось бы, согласно Конституционным основам буржуазного государства все граждане страны, независимо от классовой принадлежности, имеют одинаковые права. Но в стране, где резко дифференцирован уровень доходов, где покупательская способность различных слоёв общества разнится не в разы, а, порой, в сотни раз (например сегодня зарплата учителя в школе составляет 12 – 18 тыс. рублей . а члена Совета директоров нефтедобывающей компании 2,5 млн долларов), принципиально не может быть социального равенства, далеко не одинаковы возможности в реализации своих прав. И главное в том, что рынок и не предполагает и при своём развитии в самой своей сути ни сближения, ни тем более выравнивания социальных возможностей всего народа, а следовательно и реализации всех своих прав в сравнении с представителями крупного капитала. Сама правовая система государства, живущего по законам рынка, в полном соответствии с этими законами попадает в зависимость от идеологии рыночных отношений, что накладывает свою печать на её деятельность. Постепенно желание получения прибыли проникает и в правовые отношения и очень часто превращается в преобладающий стимул, переводя правовые вопросы в разряд второстепенных, а тема получения прибыли в любых её формах становится доминирующей. Именно на этой основе нередко возникают т.н. *договорные процессы*, когда между судьёй и адвокатом существуют негласные договора, задачей которых является затягивание процессов с целью максимальной выкачки денежных средств из клиента. Такое положение сразу изменяет ситуацию в пользу тех клиентов, которые способны оплатить услуги более дорогих адвокатов на протяжении довольно долгого времени , что сразу же ставит обе стороны в неравное положение, создаёт более выгодные условия для более состоятельного клиента. Кроме того правящий класс крупных собственников, обладая огромными миллиардными состояниями, нередко за счёт их продвигает в законодательную власть страны своих представителей, финансируя их избирательные программы, а те, в свою очередь, продвигают через неё (законодательную власть) законодательную базу, предложенную этими собственниками и действующую в интересах этих собственников. Часто принятие таких *законов* идёт вопреки интересам абсолютного большинства и сопровождается проплатой их принятия в адрес *продвинутых* депутатов со стороны крупных предпринимателей. Это и есть один из путей не только создания условий существования социального неравенства, но и зарождения всеохватывающей коррупции, поражающей основы государственной власти, превращающей эту власть в олигархическую структуру. Эта ситуация, порождённая рыночными отношениями , зарождает и развивает в самой морали общества практику двойных стандартов, связанную с социальным неравенством. Глава четвёртая: рынок и культура. А теперь рассмотрим вопросы роли и форм функционирования культуры в условиях рыночной экономики, её задач и способов их решения . К сожалению и здесь нам придётся констатировать тот непреложный факт, что рынок оказывает разрушающее воздействие на культуру в связи с тем, что и тут главный принцип рынка – получение максимальной прибыли – диктует ей условия существования и развития. И в первую очередь это касается всех видов искусства. Основные принципы существования искусства - высокая духовность, творчество мастера, формирование образов высокохудожественного содержания, освящения подвига и страданий во имя добра и справедливости на первое место в искусстве выходят принципы потребления. Уже не художник, вдохновлённый подвигом, красотой и любовью идёт путём воплощения этих явлений через создание художественных образов. Рынок заставляет его создавать не художественное произведение, а заботиться о *продаваемости* его товара на потребительском рынке, где условия продажи диктует спрос. А значит и здесь уже формируется в чистом виде идеология рынка, когда не Мастер формирует духовную среду потребителя, а обывательские интересы , потребительство становятся идеологией в искусстве, превращая Мастера в обычного ремесленника, работающего на удовлетворение запросов потребителя. В итоге в искусстве вопреки самой сути его предназначения начинает главенствовать вещизм , удовлетворяющий примитивные запросы , реализуется принцип *работы на публику* , на удовлетворение спроса. В итоге в рыночном искусстве его идеологию определяет не уровень мастерства художника, на первое место уже выходит служба продюсерства, влияющая своей рекламой на формирование художественного вкуса потребителя , основной задачей которого является коммерческая сторона любого художественного проекта. Постепенно коммерческая сторона искусства начинает приобретать всё более распространённые формы от простых песен до театральных и изобразительных премьер, когда истинное высокое искусство неуклонно уходит в небытие, а на смену ему приходит суррогат , основанный на воспитанном продюсерством потребительском примитиве. А потому на концертных эстрадах , по ТВ и радио-каналам у нас всё чаще звучит тюремно-лагерный *шансон*, поются тексты типа *…Я - московский пустой бамбук*, *…ты целуй меня везде, восемнадцать мне уже…*, множатся *изделия поп-арта*, исполненные не кистью художника, а чуть ли не хвостом обезьяны. Потому и на конкурсах нынешнего *Евровидения * побеждают не прекрасные голоса, а *бородатые женщины* или полуодетые особы , берущие публику не высоким искусством, а демонстрацией своих полуприкрытых прелестей. Мода уже диктуется не общностью с гармонией Природы, а беспредельной вычурностью и дороговизной нарядов, авторы которых создают их под большие деньги. Итогом подобного *творчества* становится развитие деградирующего направление искусства в стиле декаданс, исчезновение высокого искусства, народных искусств, подмена их примитивными стилизациями и поделками. Исчезает истинное мастерство, гибнущее под воздействием идеологии рынка и потребительства. И как следствие этого – неуклонная коммерциализация культуры с последующей её деградацией, перерождением её в сплошной суррогат , который не способен породить высокое творчество, но который можно использовать для воспитания самых примитивных, самых низменных чувств в человеке. Вместе с деградацией культуры происходит и деградация образования, просвещения, науки, производства, а вместе с ними личности и общества. Именно это и наблюдаем мы на примерах стран как с развитой рыночной экономикой, так и в странах младо-капиталистических, сравнительно недавно перешедших к рынку. Одним из наиболее ярких показателей культуры общества является отношение к языку. Все мы буквально ежедневно наблюдаем процесс дискредитации родного языка, в содержание которого буквально *вклинились* масса рыночных терминов, которые имеют свои русские аналоги, но нам навязываются *бизнесмен* вместо *предприниматель*, *маркетинг* вместо *изучение спроса*и т.д. А уж *дистрибьютер*или *мерчендайзер* стали поводом для порождения массы анекдотов. Очень часто в речевую стилистику стали попадать масса слов, корневое происхождение которых обнаруживается в ненормативной лексике или даже порой труднообъяснимо. С помощью чуть ли не междометий молодёжь пытается выразить своё отношение к событиям, явлениям. Такое впечатление, что наш язык стремится к уровню общения известной героини И.Ильфа и Е.Петрова, а порой формируется на сленге , возникшем давно, но в местах не столь отдалённых. Нужно твёрдо знать, что утрата, перерождение родного языка, а с ним и общей культуры, происходит постепенно, незаметно попав под влияние *рыночной культуры*, что ведёт его к деградации и ликвидации основ национальной идентичности народов. Глава пятая: рынок и общество. И вот тут мы и перейдём к теме, которая базируется на раскрытии всех предыдущих тем. Расхожей фразой современности на бытовом уровне стала фраза *Спасибо на хлеб не намажешь*. Она-то и стала, как индикатор, одной из определяющих морально – этического состояния общества. У нас долго и навязчиво в течение почти полутора десятилетий все СМИ твердили о необходимости создания в стране *гражданского общества*. Мол, на Западе оно есть, потому и живут хорошо(что ныне очень сомнительно!). На самом же деле мы прекрасно видим, что *гражданское общество* - это выведенные из сферы морали гомосексуализм и эвтаназия, узаконивание проституции и наркомании, основанные на узаконенном рынком отчуждении тела от личности и превращении его в собственность. До этого понятие *Я* включало в себя дух и тело, как единое целое. Теперь же человек раздвоился, одна его ипостась – собственник, другая – собственность. И это породило огромную массу проблем.