⁠

✅Арбитражное решение о расторжении договора, заключенного в рамках закупки, не является основанием для включения ответчика в РНП
✔️Инжиниринговая компания, входящая в государственную корпорацию, провела закупку по 223-ФЗ оборудования у единственного поставщика. Впоследствии коллегия арбитров МКАС удовлетворила иск компании о расторжении данного договора, установив, что поставщик нарушил условие о предоставлении банковской гарантии, не выдал технические условия и не поставил оборудование в срок, предусмотренный спецификацией.
📑По заявлению компании антимонопольный орган включил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Однако поставщик успешно оспорил свое включение в РНП в суде.
Суды указали, что в РНП включаются сведения лишь о тех поставщиках, с которыми договоры были расторгнуты по решению государственного, а не третейского суда.
📍Рассмотрение спора в третейском суде создает правовые последствия только в рамках соответствующих гражданско-правовых отношений между сторонами арбитражного соглашения, и не должно иметь административных или иных публично-правовых последствий. Суды также отклонили доводы компании, что включение поставщика в РНП является одной из форм принудительного исполнения арбитражного решения.
ВС РФ отказал в передаче жалобы на постановление.
📜Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.10.2021 по делу № А43-38312/2020.
#госсзакупки #экспрессгарант24 #госсзаказ #тендер #223фз #44фз