Основания для непрерывного содержания под стражей.

Прецедентное право Европейской конвенции сформулировало четыре основные причины для отказа в освобождении под залог:
📌 риск того, что обвиняемый не явится в суд;
📌 риск того, что в случае освобождения обвиняемый предпримет действия, препятствующие отправлению правосудия;
📌 совершит новые правонарушения;
📌 станет причиной общественных беспорядков.
⚡ Риск побега
✅ Риск побега не должен оцениваться только на основании строгости наказания, которое может последовать. Он должен определяться с учетом ряда других релевантных факторов, которые могут либо подтвердить то, что опасность побега существует, либо показать, что он слишком мал и необходимости в предварительном заключении не имеется;
✅ Риск побега должен оцениваться в свете таких факторов, как характер человека, его моральные принципы, местожительство, работа, средства, семейные узы, и любые иные связи со страной, в которой ведется его преследование;
✅ Риск побега не возникает только вследствие отсутствия постоянного местожительства;
✅ Риск побега неизбежно снижается с течением времени, проведенного в заключении;
✅ Хотя серьезность предстоящего наказания является релевантным обстоятельством при оценке опасности побега обвиняемого, сама по себе тяжесть обвинений не может служить оправданием длительного предварительного заключения;
✅ Хотя в целом выражение «состояние доказательств» может быть существенным фактором, свидетельствующим о наличии и сохранении серьезных признаков вины, само по себе оно не может служить оправданием длительному содержанию под стражей.
⚡ Воспрепятствование разбирательству
✅ Опасность того, что обвиняемый будет чинить препятствия надлежащему проведению судебного процесса, не может оцениваться абстрактно, а должна быть подкрепляться фактическими доказательствами;
✅ Риск оказания давления на свидетелей может быть принят во внимание на начальных этапах производства;
✅ Однако со временем, интересов следствия становится недостаточно для содержания обвиняемого под стражей: при нормальном ходе событий предполагаемые риски уменьшаются по мере проведения расследования, взятия показаний и проведения проверок.
⚡ Повторное совершение правонарушений
✅ Серьезность обвинения может заставить судебные органы поместить подозреваемого под стражу с целью предотвращения любых попыток совершения дальнейших правонарушений. Однако необходимо, чтобы этот риск был очевиден, а мера – соответствующей с учетом обстоятельств дела, в частности прошлого и личности обвиняемого;
✅ Наличие судимости может стать основанием для обоснованных опасений того, что обвиняемый может совершить новое правонарушение;
✅ Отсутствие работы или семьи не дает оснований для того, чтобы прийти к выводу о том, что лицо склонно к совершению новых правонарушений .
⚡ Охрана общественного порядка
✅ Считается, что в связи с особой серьезностью некоторых правонарушений и реакцией на них со стороны общественности, такие правонарушения могут стать причиной социальных беспорядков, во избежание которых предварительное заключение может быть оправданным, по крайней мере, на какое-то время. Соответственно, в исключительных обстоятельствах данный фактор может учитываться для целей Конвенции, в любом случае в той мере, в которой национальное право признает понятие нарушения общественного порядка, вызванного правонарушением;
✅ Однако такое основание может рассматриваться как релевантное и достаточное только при наличии фактов, подтверждающих, что освобождение обвиняемого может стать причиной общественных беспорядков. Кроме того, содержание под стражей считается законным только до тех пор, пока существует фактическая угроза нарушения общественного порядка; его продление не может применяться только в связи с ожидаемым наказанием в виде лишения свободы.
⚡ Особое усердие
✅ При определении того, проявили ли власти «особое усердие» в ходе разбирательства, необходимо учитывать такие обстоятельства как сложность дела и особенности расследования;
✅ Право обвиняемого, находящегося под стражей, на рассмотрение его дела c особой срочностью не должно создавать необоснованных препятствий для судебных органов для выполнения их задач с надлежащей тщательностью;
⚡ Альтернативные меры
✅ При разрешении вопроса, должно ли лицо быть освобождено или содержаться под стражей, власти обязаны рассмотреть альтернативные меры, обеспечивающие явку лица в суд. Это положение не только провозглашает право на «судебное разбирательство в течение разумного срока или освобождение до суда», но и предусматривает, что «освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд».
⚡ Залог
✅ Гарантия, предусмотренная пунктом 3 статьи 5 Конвенции, имеет целью обеспечить не возмещение ущерба, а, в частности, явку обвиняемого на слушание. Соответственно, его сумма должна, главным образом, оцениваться «относительно [обвиняемого], его имущества и его отношений с лицами, предоставляющими обеспечение, другими словами, по степени вероятности того, что потеря обеспечения или действия против поручителей в случае неявки обвиняемого в суд будут достаточным сдерживающим фактором для обвиняемого, чтобы не совершить побег»;
✅ Залог необходим только, пока существуют основания для содержания под стражей. Если риск побега можно предотвратить с помощью залога или других гарантий, обвиняемый должен быть освобожден, при этом следует учесть, что в тех случаях, когда ожидается более мягкий приговор, у обвиняемого меньше причин для побега. Судам следует с такой же тщательностью подходить к определению размера залога, что и при принятии решений о необходимости непрерывного содержания обвиняемого под стражей;
✅ Кроме того, размер залога должен быть надлежащим образом обоснован в решении об определении залога и учитывать наличие у обвиняемого средств, а также его платежеспособность. В определенных обстоятельствах может быть также принят во внимание размер вменяемого обвиняемому ущерба;
✅ Автоматический отказ в залоге в силу закона без судебного контроля несовместим с гарантиями пункта 3 статьи 5.
⚡ Обоснованность срока содержания под стражей
✅ Пункт 3 статьи 5 Конвенции не может рассматриваться как разрешающий предварительное заключение при безоговорочном условии, что его длительность не превышает определенный минимальный срок. Обоснованность любого срока содержания под стражей, независимо от его длительности, должна быть убедительно доказана властями
⚡ Предварительное содержание под стражей несовершеннолетних
✅ Предварительное заключение несовершеннолетних должно применяться только как крайняя мера; должно быть как можно более кратким, и в тех случаях, когда содержание под стражей строго необходимо, несовершеннолетние должны содержаться отдельно от взрослых.
_____________________________________________________________________________
Консультации ❗ Подготовка жалоб ❗ Полное ведение дел в ЕСПЧ
_____________________________________________________________________________
Юридическая фирма «Европейский центр прав человека» /
LLC «Law Firm «ECHR»
_____________________________________________________________________________
📞 7 (495) 414 32 92 (горячая линия)
✏ 7 (905) 4 777 085 (WhatsApp,Viber,Telegram)
📞 30 697 9 333 210 (Для Европы)
💻 www.echr-help.com (ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ)
✏ help@echr-help.com (EMAIL)
✏ https://vk.com/echr_help (ВКОНТАКТЕ)
✏ https://ok.ru/group/57336498684000 (ОДНОКЛАССНИКИ)
✏ https://www.instagram.com/echr_law_firm/?hl=ru (Instagram)
✏ https://www.facebook.com/ECHR_law_firm-267058750840432/ (FACEBOOK)
🎥 https://www.youtube.com/channel/UC4E7OheRhbJcKcvWkzFD ..
(TouTube)
_____________________________________________________________________________
#ЕСПЧ#Европейскийсуд#Голубенко#голубенкоандрей#