Одним из самых распространенных нарушений, допускаемых российскими судьями, является нарушение статьи 5 Европейской конвенции по правам человека – Право на свободу.

🔊🔊🔊
Данные нарушения допускаются при рассмотрении дел об избрании и продлении срока содержания под стражей на всех этапах уголовного судопроизводства. ❗👣🆘
Стоит помнить, что жалобу о незаконном избрании или продлении срока содержания под стражей можно подать не только в вышестоящую российскую судебную инстанцию, но и в Европейский суд по правам человека. 🇲🇫👨‍🎓
ЕСПЧ ежегодно получает огромное количество жалоб из России и неоднократно выносил решения о нарушении российскими судами ст. 5 Европейской конвенции по правам человека. 👥👥👥
Ниже приведены некоторые дела, в которых Европейский суд по правам человека не согласился с российскими судами, заявлявшими о наличии риска того, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. 👮‍♂
Изложенная позиция ЕСПЧ является обязательной для российских судей. И они должны осуществлять проверку доводов стороны обвинения с учетом приведенной практики ЕСПЧ. 🙍‍♂
💥Дела ЕСПЧ в отношении России по вопросу НАЛИЧИЯ РИСКА ТОГО, ЧТО ОБВИНЯЕМЫЙ МОЖЕТ ПРОДОЛЖАТЬ ЗАНИМАТЬСЯ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ -
❗ Постановление Европейского Суда по правам человека:
🙅‍♂ «Ткачук против Российской Федерации», 🇷🇺
📜 вынесено 16 октября 2018 г.
🔔 «ЕСПЧ посчитал, что в обстоятельствах дела власти содержали заявителя в условиях предварительного заключения по причинам, которые не могут считаться «достаточными» для обоснования такой продолжительности срока содержания под стражей, особенно в свете возраста заявителя и условий его содержания под стражей».
👨‍🎓 ИТОГ:
✅- ЕСПЧ признал нарушение права на свободу в решениях Петродворецкого районного суда города Санкт-Петербурга;
✅- заявителю назначена компенсация по совокупности нарушений в размере 22 300 евро. 💶
❗ Постановление Европейского Суда по правам человека:
🙅‍♂ «Хайлетдинов против Российской Федерации»,
📜 вынесено 12 января 2016 г.
🔔 «ЕСПЧ посчитал, что относимость прежних судимостей к делу является неоспоримым фактором для принятия во внимание при вынесении решения отступить от правила уважения личной свободы, хотя ссылка на прежнюю судимость личности не может, сама по себе, являться достаточным условием для обоснования отказа от освобождения».
👨‍🎓 ИТОГ:
✅ - ЕСПЧ признал нарушение права на свободу в решениях Кировского районного суда Астрахани;
✅ - заявителю назначена компенсация по совокупности нарушений в размере 7 280 евро.
❗ Постановление Европейского Суда по правам человека:
🙅‍♂ «Сергей Васильев против Российской Федерации»,
📜 вынесено 17 октября 2013 г.
🔔 «ЕСПЧ указал, что российский суд продлевая срок содержания заявителя под стражей, не упоминал характера или количества правонарушений, совершенных заявителем ранее. При таких обстоятельствах Европейский Суд не согласился с тем, что российские суды обоснованно опасались, что в случае освобождения заявитель совершит новые преступления».
👨‍🎓 ИТОГ:
✅ - ЕСПЧ признал нарушение права на свободу в решениях Свердловского районного суда города Костромы;
✅ - заявителю назначена компенсация по совокупности нарушений в размере 6 500 евро.
❗ Постановление Европейского Суда по правам человека:
🙅‍♂ «Валерий Коваленко против Российской Федерации»,
📜 вынесено 29 мая 2012 года.
🔔 «ЕСПЧ указал, что российские суды, использовав единожды формулировку – «продолжить свою преступную деятельность», далее продолжали ссылаться на него, используя как шаблон без надлежащего учета дальнейшего развития ситуации в деле. Кроме того, они без какой-либо аргументации отвергли доводы стороны защиты о том, что заявитель, находясь на свободе, мог бы погашать свои долги перед потерпевшими. В подобных обстоятельствах ЕСПЧ счел, что российские суды не смогли сослаться на конкретные и достаточные факты, чтобы продемонстрировать риск того, что заявитель повторно совершит преступления. Соответственно, данное обоснование не может оправдать столь длительный срок содержания заявителя под стражей до суда».
👨‍🎓 ИТОГ:
✅ - ЕСПЧ признал нарушение права на свободу в решениях Ленинского районного суда города Ульяновска;
✅ - заявителю назначена компенсация в размере 3 000 евро.
❗ Постановление Европейского Суда по правам человека:
🙅‍♂ «Романова против Российской Федерации»,
📜 вынесено 11 октября 2011 года.
🔔 «ЕСПЧ указал, что российские суды не предпринимали попыток по оценке соответствующего риска, включая проведение сопоставления предыдущих фактов и обвинений, либо по характеру, либо по уровню серьезности, с обвинениями в ходе рассматриваемого судебного разбирательства. Суд не пришел к убеждению, что риск повторного нарушения закона был в достаточной мере установлен».
👨‍🎓 ИТОГ:
✅ - ЕСПЧ признал нарушение права на свободу в решениях Люблинского районного суда города Москвы;
✅ - заявителю назначена компенсация по совокупности нарушений в размере 20 000 евро.
❗ Постановление Европейского Суда по правам человека:
🙅‍♂ «Велиев против Российской Федерации»,
📜 вынесено 24 июня 2010 года.
🔔 «ЕСПЧ установил, что из фактических обстоятельств дела, ничто в уголовном деле или личных данных заявителя не указывало на то, что он ранее участвовал в какой-либо преступной деятельности, или же, с учетом характера предъявленных ему обвинений и того факта, что все предполагаемые члены преступной группы являлись подсудимыми совместно с заявителем, что заявитель продолжил бы свою преступную деятельность. Таким образом, Европейский Суд не признал, что опасность рецидива была доказана надлежащим образом».
👨‍🎓 ИТОГ:
✅ - ЕСПЧ признал нарушение права на свободу в решениях Фрунзенского районного суда г. Владимира;
✅ - заявителю назначена компенсация по совокупности нарушений в размере 24 400 евро.
❗ Постановление Европейского Суда по правам человека:
🙅‍♂ «Шеноев против Российской Федерации»,
📜 вынесено 10 июня 2010 года.
🔔 «ЕСПЧ указал, что существование риска совершения повторного преступления, если бы он был убедительно доказан, могло бы привести к помещению заявителя судебными властями под стражу с последующим продлением срока содержания под стражей для предотвращения любых попыток побега. При этом, помимо соблюдения иных условий, необходимо было, с учетом обстоятельств дела и, в особенности, предшествующих событий и личности заявителя, установить, что степень риска была высокой, а средство пресечения – соответствующим.
👨‍🎓 ИТОГ:
✅ - ЕСПЧ признал нарушение права на свободу в решениях Октябрьского районного суда города Улан-Удэ;
✅ - заявителю назначена компенсация по совокупности нарушений в размере 4 000 евро.
❗ Постановление Европейского Суда по правам человека:
🙅‍♂ «Сергей Медведев против Российской Федерации»,
📜 вынесено 30 июля 2009 года.
🔔 «ЕСПЧ указал, что в настоящем деле судебные инстанции Российской Федерации не указали на какие-либо качества характера или поведения заявителя для обоснования своего вывода о том, что он представлял такую опасность. Они также не обратили внимание на то, что в течение месяца, прошедшего с момента рассматриваемых событий и до задержания заявителя, последний не скрылся, не совершил повторного правонарушения, и не препятствовал следствию, хотя у него была такая возможность».
👨‍🎓 ИТОГ:
✅ - ЕСПЧ признал нарушение права на свободу в решениях Тверского районного суда города Москвы;
✅ - заявителю назначена компенсация в размере 5 580 евро.
❗ Постановление Европейского Суда по правам человека:
🙅‍♂ «Сорокин против Российской Федерации»,
📜 вынесено 30 июля 2009 года.
🔔 «ЕСПЧ в очередной раз подчеркнул, что нельзя сделать вывод о том, что заявитель мог совершить новое преступление, так как один лишь факт безработицы не может служить оправданием предварительного заключения на протяжении более 5 лет».
👨‍🎓 ИТОГ:
✅ - ЕСПЧ признал нарушение права на свободу в решениях Центрального районного суда города Волгограда;
✅ - заявителю назначена компенсация в размере 7 000 евро.
❗ Постановление Европейского Суда по правам человека:
🙅‍♂ «Любименко против Российской Федерации»,
📜 вынесено 19 марта 2009 года.
🔔 «ЕСПЧ указал, что по настоящему делу российские суды не уточнили, за какие преступления заявитель был судим в прошлом, и не учли их характер и степень тяжести. Такое краткое и неподробное упоминание прежних судимостей не может быть признано достаточным для установления наличия опасения, что заявитель продолжит заниматься преступной деятельностью, особенно в отсутствии сведений о личности обвиняемого. В любом случае, даже если допустить, что такое опасение существовало изначально, Европейский Суд убежден, что это основание, само по себе, не оправдывало пятилетний период заключения заявителя под стражей».
👨‍🎓 ИТОГ:
✅ - ЕСПЧ признал нарушение права на свободу в решениях Центрального районного суда города Волгограда;
✅ - заявителю назначена компенсация в размере 8 000 евро.
_____________________________________________________________________________
Консультации ❗ Подготовка жалоб ❗ Полное ведение дел в ЕСПЧ
_____________________________________________________________________________
Юридическая фирма «Европейский центр прав человека» /
LLC «Law Firm «ECHR»
_____________________________________________________________________________
📞 7 (495) 414 32 92 (горячая линия)
✏ 7 (905) 4 777 085 (WhatsApp,Viber,Telegram)
📞 30 697 9 333 210 (Для Европы)
💻 www.echr-help.com (ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ)
✏ help@echr-help.com (EMAIL)
✏ https://vk.com/echr_help (ВКОНТАКТЕ)
✏ https://ok.ru/group/57336498684000 (ОДНОКЛАССНИКИ)
✏ https://www.instagram.com/echr_law_firm/?hl=ru (Instagram)
✏ https://www.facebook.com/ECHR_law_firm-267058750840432/ (FACEBOOK)
🎥 https://www.youtube.com/channel/UC4E7OheRhbJcKcvWkzFD ..
(TouTube)
_____________________________________________________________________________
#ЕСПЧ#Европейскийсуд#Голубенко#голубенкоандрей#