Тут жил Довлатов
© Секрет фирмы
Как коммунальный опыт повлиял на людей
Понятие «коммунальная квартира» появилось в СССР. Но сам принцип проживания нескольких семей на одной площади стар как мир. Например, в Древнем Риме были инсулы — прообраз доходных домов. Да и до революции в России люди снимали не то что комнаты — отдельные углы в больших квартирах.
Так, в Петербурге 1912 года было около 150 000 «угловых жильцов», а в Москве койкой в общем помещении довольствовались почти 20% населения. Всё потому, что альтернатив особо не было — только что землянки, подвалы да бараки. Потому и жили как в казармах — и в этом смысле коммуналки вряд ли кого-то могли шокировать.
Но угол или комнату можно было поменять — найти получше, поприличнее, с менее противными соседями. Новация советской власти заключалась в том, что расселение было принудительным — и изменить положение человеку было практически невозможно.
Коммунисты хотели, чтобы коммуналки воспитывали в людях коллективизм, прозрачность и открытость. Парадоксально, это скорее привело к обратному — к атомизации, стремлению скрыть сокровенное от посторонних глаз, отмечала профессор Белгородского института культуры и искусств.
Другие исследователи тоже говорят, что атмосфера коммунальной квартиры отнюдь не способствовала торжеству коллективизма — напротив, порождала у жильцов враждебность, зависть и прочие негативные чувства.
Писатель Евгений Водолазкин во времена СССР прожил в киевской коммуналке 16 лет и теперь называет такое жильё облегчённой тюрьмой. По его мнению, с дроблением пространства человек дробится и сам, «становится мелким до неузнаваемости».
Евгений Водолазкин
писатель
Это дичайшая деформация психическая и культурная. Не случайно, думаю, делалось это обобществление квартир. Потому что, когда человека лишают частной собственности и личного пространства, от него мало что остаётся.
Илья Утехин называет коммуналки частным проявлением подхода советской власти к контролю за гражданами, который напоминает крепостное право.
Илья Утехин
антрополог
Жильё было мощным инструментом для власти. С одной стороны, нуждающимся выделяли жильё, которое им не принадлежало. С другой стороны, этих людей государство контролировало пропиской, без которой невозможно устроиться на работу, получить медицинское обслуживание и так далее. То есть государство держит тебя за глотку. Это была разновидность рабства.
Принуждение к коммунальности Сергей Голубков называет испытанием, ведь она «усредняет личность, бесцеремонно подчиняет обезличивающему стереотипу — "будь как все"».
“
«Разумеется, есть позитивный смысл в организации коммун различного типа на добровольной основе, — рассуждает профессор. — Такие коммуны разбросаны по миру и сейчас. И наверняка такая форма человеческого общежития будет в каких-то своих приемлемых (пусть и локальных) вариантах востребована и в дальнейшем. Всё дело в наличии реальной свободы осознанного персонального выбора, ни на йоту не допускающего жёсткого принуждения».
В каких формах и для кого коммунальная жизнь приемлема (или не совсем) в современной России? Об этом читайте в продолжении нашего спецпроекта.
#разноевсякоеинтересное
Нет комментариев