«Обратный карантин».

Почему люди думают, что бутилированная вода лучше водопроводной?Экология,Научно-популярное,Мозг,Здоровье гика
«Почему люди думают, что бутилированная вода лучше водопроводной?» — такой вопрос задали сотрудники научного отдела Forbes на известном сайте Quora и собрали мнения учёных на эту тему.
Специалисты давно обратили внимание на ошеломительный успех относительно нового рыночного успеха — бутилированной воды, которую называют «суперзвездой индустрии напитков». Мало какому товару удавалось за такой короткий срок проделать настолько невероятный путь от почти полной безвестности к практически абсолютному стандарту потребления.
Если бы 40 лет назад вы бы предложили человеку купить в магазине чистой воды, он бы посмотрел на вас как на сумасшедшего. Сейчас это уже никого не удивляет.
Продажи бутилированной воды в США с 1976 по 2012 гг, в галлонах на человека в год (1 галлон = 3,7854 литра). Источник статистики: Статистика Beverage Marketing Corporation
В 1975 году средний американец потреблял примерно 4 литра бутилированной воды в год. К 2005 году этот показатель вырос до 98 литров в год, а к 2012 году — до 114 литров в год.
«Люди могут верить или не верить, что бутилированная вода лучше водопроводной, но последние двадцать лет здесь в США они определённо подвергаются рекламному воздействию, что так оно и есть, а статистика продаж подтверждает, что этот метод работает», — комментирует потребительский тренд иммунолог, кандидат наук по микобактериологии Тимуралай Камала (Tirumalai Kamala).
Социолог Эндрю Сас, автор книги «Покупая свой путь к безопасности: как мы ушли от защиты окружающей среды к защите самих себя», предлагает довольно увлекательное объяснение, почему и каким образом продажи бутилированной воды выросли в 100 раз за последние десятилетия. Он называет этот феномен «обратным карантином» или «карантином наизнанку». Созданный по модели классического карантина, он стал отчётливой реакцией людей на распространённые угрозы, как настоящие, так и вымышленные.
В классическом карантине коллективное сообщество и окружающая среда рассматриваются как здоровое пространство, а отдельные источники представляют собой угрозу, распространение которой нужно предотвратить. Общество защищает себя, огораживая источник, например, инфицированных/больных людей. Это уменьшает вероятность того, что другие люди подвергнутся воздействию инфекции и тоже станут её распространять. Что же происходит, когда угрозу начинают воспринимать как повсеместную? Что, если окружающая среда сама по себе воспринимается как токсичная, опасная? По словам социолога, в США многие здоровые люди реагируют на такую угрозу путём самоизоляции от потенциально опасной окружающей среды. Таким образом возникает этот своеобразный «карантин наизнанку», который выступает защитой от угрозы, которую человек видит повсюду.
Социолог говорит, что происходящее сейчас сильно отличается от социальных движений прошлых десятилетий, когда люди реагировали на угрозы с помощью коллективных действий. Он считает, что сейчас массовая популярность бутилированной воды, «органических», «натуральных», «нетоксичных» продуктов, разнообразных товаров личной гигиены и других характерных вещей — это окончательное выражение личного индивидуализма: сборка персонального товарного пузыря для одного тела, попытка защитить самого себя с помощью индивидуального шопинга вместо коллективных действий, которые изменили бы существующий статус-кво.
В случае конкретно с бутилированной водой, говорит учёный, всё началось с массового подозрения относительно качества водопроводной воды. Десятилетия назад опросы общественного мнения в США показывали, что граждане недовольны её качеством: в 1999 году общенациональный опрос National Consumer Water Quality Survey показал, что около 75% граждан «озабочены» качеством питьевой воды, а почти 50% подозревают возможное наличие «загрязняющих веществ, опасных для здоровья». Через два года такой же опрос показал, что цифры выросли до 86% и 51%, соответственно.
Таким образом, у населения повсеместно распространилось чувство, что питьевая вода может быть отравлена токсичными промышленными и сельскохозяйственными химикатами.
Как только индустрия прохладительных напитков уловила такие общественные настроения, она сразу ухватилась за эту золотую жилу. Она начала специально продвигать бутилированную воду как более безопасную альтернативу водопроводной воде, конкретно целясь в те страхи, которые выражали потребители в опросах общественного мнения. Как со знаменитым маркетингом «продуктов, не содержащих ГМО», бутилированная вода продвигалась как средство избавиться от опасности.
Появились специализированные бренды «родниковой воды» (spring water), которые подчёркивали кристальную чистоту своей бутилированной воды, которая изолирована от «внешних воздействий».
Вот некоторые примеры.
Evian
«Evian рождается в самом сердце Французских Альп. В течение 15 лет она проходит путь естественной фильтрации горными породами, приобретая безупречную чистоту и уникальный минеральный состав. Разливаемая непосредственно у источника и сохранённая от внешних воздействий, Evian попадает к вам такой, какой её создала сама природа».
Fiji Water
«Пассаты, проходящие через острова Фиджи, приносят только чистые, не кислотные дожди, не загрязняющие окружающую среду. Выпавшие осадки фильтруются через вулканические породы гор и собираются в подземном артезианском водоносном горизонте, откуда вода и разливается по бутылкам. Специализированная линия розлива по бутылкам гарантирует, что вода не подвергается загрязнению от внешних факторов, которые могли бы поставить под угрозу её чистоту».
Другие бренды, разливающие по бутылкам воду из обычной системы водоснабжения, делают упор на «сверхтехнологические усилия», которые они прикладывают, чтобы очистить воду от присутствующих токсинов.
Big Sur Water Company
«Проходит через угольный фильтр… затем пропускается через парокомпрессионный процессор… потом через 1-микронный бумажный фильтр. Когда вода проходит через фильтр, то суперкислород в форме озона (O3) внедряется в воду, чтобы гарантировать, что наша вода останется в чистейшем виде после разлива по бутылкам».
Ionic
«Процесс очистки и производства воды Aqua CoolR Pure Bottled Water предусматривает использование набора технологий Ionics ToolboxSM [в него входят обратный электродиализ, обратный осмос, ультрафильтрация и адсорбция], чтобы полностью удалить все растворимые и нерастворимые материалы из исходной воды. Полученная вода высокой чистоты потом реминерализуется специфическим «меню» минералов, отобранных для вкуса и защиты».
Когда такой неумолимый и целенаправленный маркетинг достигает цели, то возникает усиливающийся цикл с положительной обратной связью. Прилагая всё больше усилий по очистке воды, компании-производители всё сильнее укрепляют веру людей, что исходная вода содержит токсичные примеси, в то же время создавая впечатление «особой» чистоты бутилированной воды.
Согласно данным TGI Global, в Германии бутилированную воду пьют 87% населения, причём люди отдают предпочтение локальным маркам: Gerolsteiner и Apollinaris.
Во Франции бутилированную воду пьют 89% жителей, лидирующие позиции тоже удерживают местные производители: Cristalline — 37% и Evian — 31%.
Уровень потребления бутилированной воды в США тоже говорит о том, что она одержала окончательную победу над водопроводной водой, хотя бы на этом примере из Википедии. Среди всех участников совещания в Белом доме ни один человек не пьёт простую воду из стакана.
Конференц-зал в Белом доме
Ирония выбора бутилированной воды вместо водопроводной состоит в том, что тем самым производители различных напитков получают безоговорочный кредит доверия, который точно так же может быть не обоснован, пишет Forbes.Метки:водаочистка водыфильтрыбутилированная водаEvianFiji Waterзагрязнение водыхимикатысистема водоснабжениякарантининдивидуализмРеклама
ЧИТАЮТ СЕЙЧАС
Эра антибиотиков закончилась. И что теперь?
10,9k78LiShield — гаджет, который блокирует камеру смартфона при попытке сделать снимок
5,7k33Как работает Эфириум?
4k1Новая версия программы AlphaGo Zero разгромила своего прославленного предка со счетом 100:0
2,3k3ИИ-платформа AlphaGo Zero отточила мастерство игры в го без участия человека
2,6k106 способов работать лучше
5,6k15Реклама
+1358
45,6k287
669,6
Карма
1005,4
Рейтинг
913
Подписчики
Анатолий Ализар alizar
РедакторМой кругFacebookTwitterGoogle+SkypeПоделиться публикациейПОХОЖИЕ ПУБЛИКАЦИИ14 апреля 2015 в 20:34Учёные приспособили частицы оксида графена к очистке воды от радионуклидов
+86,1k161513 апреля 2015 в 22:27Китайцы построят одну из крупнейших станций по опреснению воды
+77k10726 февраля 2014 в 22:04Новое применение графена: высокоэффективные фильтры для воды
+3523,3k3214РекламаКомментарии 287
miksoft09.06.16 в 01:29
+2
Среди всех участников совещания в Белом доме ни один человек не пьёт простую воду из стакана.
На столе, как минимум, 4 стакана. Откуда известно, что ни в одном из них нет простой воды?
Tachyon09.06.16 в 07:32
+2
Доподлинно не известно, но по моему стаканы кофейные(с крышечкой) ну или просто это я так привык -что с крышкой это кофе
Corwinian09.06.16 в 09:12
0
100% утверждать не могу, но вообще в таких стаканах обычно разливают кофе и другие подобные напитки
yanpgu09.06.16 в 09:12
+22
Да и вообще — на таких мероприятиях обычно пьют то, что приносят организаторы, обычно как раз и приносят коробку бутылочек с водой. Так что ничего необычного в том, что участники совещания не ходят по Белому дому со стаканом, в поисках водопроводной воды нет, этот пример явно мимо кассы в статье.
Sonatix09.06.16 в 09:12
+10
Мне кажется значительно проще выставить/раздать по бутылочке воды, чем кучу кружек в которые нужно набрать воды и существует вероятность их перевернуть. К тому же что мешает набрать водопроводной воды в бутылочки из под бутилированной воды? :) ИМХО фото ничего не доказывает :)
rfvnhy09.06.16 в 16:48
0
/представил себе беготню к кулеру/крану во время конференции/На самом деле там как раз именно бутылочки + стаканы удобнее всего.
1. на столе много документов и ноутбуков/планшетов, просто стаканы уже не самое удобное. Пить удобнее из стакана, но хранить не налитое лучше в бутылочке — безопаснее в плане разлить…
2. Помещение может быть достаточно далеко от кранов вообще.
3. Организовать фильтр в офисе и кучу кранов (со своевременной заменой/чисткой, ...) несколько сложнее, чем поставить по кулеру на 20-50 человек
Обычно краны сейчас в туалете. В общественных местах пить воду там несколько напряжно. Даже если есть нормальная уборка.
В общем на конференции однозначно нетипичная ситуация.
Да и в офисной жизни то же… Кто-то с собой что-то в термосе принес, кто-то кофе/чай на офисной «кухне» или в автомате берет…
А кому надо просто воды — кулер очень удобен — можно подобрать нужной температуры…
Провести же по крану к тем местам, где сейчас стоят кулеры — выйдет дороже.
Ведь нужна еще нормальная очистка…
Вот для дома уже вопрос спорный, фильтр при нормальном использовании выйдет дешевле в целом…
vabue09.06.16 в 23:07
+1
Графины — наше всё.
oleamm11.06.16 в 17:46
+1
Был во Французском Эвиане, ходил на родник, а там походу сотрудник какого то местного ресторанчика набирал воду для посетителей. А что, ведь и предъявить нечего — ибо на роднике написано Эвиан, та же самая вода что заливается в бутылки на заводе по соседству. Прибыльный бизнес, с учетом стоимости одной бутылки в ресторанах в несколько евро :)
Alexeyslav09.06.16 в 09:55
+2
Тут вообще интересное явление, но мне кажется что там используют бутилированную воду из чистого удобства — меньше вероятность пролить воду на документы, удобней употреблять и т.д.
RomanPyr09.06.16 в 11:04
+2
На подобного рода мероприятиях пьют либо из закупоренной бутылки (чтобы был щелчок), либо из стакана с крышкой (обычно тоже воду) в целях избегания умышленного отравления.
Eeegrek09.06.16 в 11:38
0
Есть просто масса способов отравить человека и поэтому вода в бутылочке, которую тоже можно отравить, вовсе не панацея.
Meklon09.06.16 в 12:18
0
Инъекция же. Мы так слабительное подливали в пепси инсулиновым шприцом))
vconst09.06.16 в 12:20
0
Это не так жестоко, как водка со снотворным и слабительным, но тоже зверство…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Meklon09.06.16 в 16:41
+1
Я тогда был несовершеннолетним) Пофиг все равно.
ploop09.06.16 в 16:58
0
Да, это уже сюжет для новой части «миссия невыполнима» :)
laughing_one09.06.16 в 01:33
+14
Хм… Ну наверное зависит от региона. Скажем, там где я живу, водопроводную воду по нормам в принципе можно пить (но всё равно рекомендуют кипятить), но как показали тесты — вода которую я обычно покупаю как питьевую всё же почище будет, чем из под крана (рекламировать не буду, тем более что поставщик локальный). Стоит ли за это переплачивать? Ну тут каждый сам для себя решает. Хотя, повторюсь, по тестам водопроводная вода подходит под допустимые нормы.
cyberly09.06.16 в 07:02
+18
>> Ну наверное зависит от региона.Да не наверное, а точно. А еще от района города. И даже от конкретного дома или улицы иногда зависит. В тех местах, где вода по утрам (пока стояк не прольется) пахнет так, как будто в ней кто-то сдох, вопросов «зачем покупать бутылированную» обычно не возникает.
ploop09.06.16 в 09:33
+1
Вот у нас именно так. В одном месте отличная, вкусная вода, через несколько кварталов, как вы и написали, как будто кто-то сдох. И мне тут не повезло. Можно кипятить, но всё равно не то.
Но повезло в другом: около полутора километров от меня отличнейший родник, так что воду не покупаю, беру там. Заодно и размяться не повредит :)
EvMard09.06.16 в 11:03
+2
Мне кажется, что полтора километра от города не достаточно, что бы быть уверенным в чистоте родниковой воды.
ploop09.06.16 в 12:42
0
Город у нас на 18к, большая деревня. Я на окраине живу. Да и проверяли воду оттуда, народ скидывался на анализы пару лет назад, всё норм.
LynXzp09.06.16 в 12:44
0
Не знаю как у ploop, у меня в городе родники и бюветы проверяет санпин, и может закрывать. (На сколько часто не знаю, но проверяет… все по тем же нормам что и водопроводную :))) Во всяком случае есть выбор воды на вкус и запах :)
GloooM09.06.16 в 22:43
0
Вот вот, у нас в области любители чистой натуральной природной воды столкнулись с гепатитом http://citytraffic.ru/news/full/5620 Eeegrek09.06.16 в 11:44
+2
А где-то над водоносным слоем, которым питается этот родник, может стоять коровник, свинарник или полигон для захоронения отходов. Может, конечно, не стоять и тогда вам повезло.
vconst09.06.16 в 12:21
+7
Не редки случаи, когда «святой» родник с «кристально-чистой» водой пересыхал после того, как рабочие наконец таки чинили прорыв канализации или водопровода неподалеку
ploop09.06.16 в 12:44
0
Нет там ничего, холм, несколько домовладений да вышка сотовой связи.Выше написал — анализы воды делались.
darkfrei10.06.16 в 01:06
+1
Только не надо путать родниковую воду с питьевой.
ploop10.06.16 в 07:35
0
И почему же родниковая вода не может быть питьевой? Особенно после того, как прошла проверку.Ясное дело, что не всё, что течёт из земли можно пить. Но разговор был про конкретный родник, в котором я уверен.
darkfrei10.06.16 в 09:41
+2
Может быть питьевой, а может и не быть. Вот пока проверки не было, вода родниковая, но не питьевая.
LifeKILLED11.06.16 в 19:34
0
Написано же, что была
nerudo09.06.16 в 08:34
0
Все сильно зависит от района города и состояния водопроводной инфраструктуры. У нас где-то можно спокойно пользоваться водопроводной (дома повезло), а где-то вода воняет машинным маслом и тухлой рыбой. Именно там сосредоточено основное количество ларьков с питьевой водой.
NetNazgul09.06.16 в 11:35
0
У нас тут про Минск недавно писали, что в Первомайском районе, где вода самая чистая в городе, парадоксально покупают больше всего бутилированной воды.
LazyCrazy09.06.16 в 12:01
0
Зажиточность жителей влияет?
NetNazgul09.06.16 в 13:05
+1
Неясно, просто в данном случае хороший пример того, что качество водопроводной воды и потребление бутилированной — сейчас слабо коррелируют. Люди привыкли априори считать, что водопроводная вода плохая.
xhumanoid09.06.16 в 14:57
0
ну почему же априори?
вот возьмите Фрунзенский район =) еще то веселье, даже в ванне запах хлорочки летом может стоять, про чай из этой воды я вообще молчу. Пока жил в Партизанском районе меня все и из под крана устраивало, а после переезда сразу начал покупать бутилированную, потом поставил фильтр с обратным осмосом.
NetNazgul09.06.16 в 15:24
0
Про Фрунзенский-то вопросов нет. А в Партизанском и меня всё устраивает :)
irondsd09.06.16 в 12:19
0
Статья писалась под американский рынок, и там питьевая вода чище нашей, намного. Американцы настолько привыкли пить из под крана, что приезжая в какую-нибудь Индию, их всех по 10 раз предупреждают, что пить из под крана ни в коем случае нельзя. У нас, конечно, не Индия, но и не США. где-то посередине.
sens_boston09.06.16 в 17:22
0
>>Американцы настолько привыкли пить из под крана
Не сомневаясь, что Вам из Твери гораздо лучше знакомы привычки американцев, чем мне, живущему в Бостоне, все же замечу (не говоря за всех американцев, естественно), что воду из под крана никто из моих знакомых (натурализовавшихся либо «оригинальных» американцев) практически не пьет, а компании, поставляющие питъевую воду (кстати, по вполне приемлимой цене) процветают. Хотя вода из крана, на мой вкус, вполне себе питьевая и вкусная (я могу пить легко, например).
Но в гостях вам, на просьбу «дать просто водички», никогда не предложат воду из под крана! Если у хозяев нет воды в бутылках (или нет диспенсера), то вам скажут «сорри но у нас вода закончилась» :)
safari201209.06.16 в 19:27
–1
ну тупы-ы-ы-е-е-е (с) М.Задорнов :)
safari201210.06.16 в 13:55
0
извиняюсь за свой пост. не хотел обидеть никого лично, и сам не считаю америкосов тупыми. к стати, сам автор фразы тоже давно извинился и изменил своё мнение о них. просто навеяло постом чуть выше :)
menraen10.06.16 в 01:28
0
Не знаю про Бостон, но в NYC и LI воду из-под крана очень даже все пьют! И из под крана в гостях наливают :) Во всех учреждениях, офисах, парках, на детских площадках куча фонтанчиков для питья и заправки многоразовых бутылок. Кулер с бутылем на офисной кухне стоит, но особой популярностью не пользуется. На совещаниях конечно вода в бутылках всегда на столе, но у нас народ обычно со своим кофе на совещания ходит, и если начинает тянуться к воде — это верный признак что совещание слишком затянулось :)
Но это вполне может быть чисто региональная специфика, качество питьевой воды в NYC считается чуть-ли не лучшим в мире. Я например сильно удивился когда, приехав в Philly, не обнаружил на вокзале фонтанчка чтобы заправить бутылку воды.
sens_boston10.06.16 в 17:41
0
menraen, фонтанчики и в Бостоне везде есть, да и качество воды весьма приемлимое (вся вода в Бостон идет с мощного завода во Фремингеме через трубу огромнейшего диаметра), только вот «во всех учреждениях, офисах» обычно стоят не фонтанчики, а диспенсеры с одноразовыми стаканчиками (на детских площадках и в парках, понятное дело, фонтанчики).Я говорил о тенденциях и привычках; во всех компаниях, где я работал, были диспенсеры для питьевой воды (а фонтанчики в коридорах обычно стояли сухие). Точно такая же история во всех госпиталях, в офисах докторов, т.е. в частном бизнесе. В гос. конторах да — экономят, но там зачастую и фонтанчики просто не работают. Единственное исключение — музеи (хотя и там торгуют водой в бутылках по $2 вовсю).
P.S. Честно говоря, не думаю, что в NYC ситуация диаметрально противоположная (хотя я не большой знаток Нью-Йорка); просто, видимо, у вас сложилось такое впечатление из-за круга общения и мест работы. Но статья, которую мы комментируем, говорит правду, imho.
Barafu11.06.16 в 13:04
0
Если не ошибаюсь, то именно в Бостоне была эпидемия из-за некачественной водопроводной воды. Если да, то именно там народ пуганый и перестраховывается.
sens_boston11.06.16 в 20:15
0
Пруф? Никогда не слышал о такой эпидемии (разве, что, может, в позапрошлом столетии). На моей памяти, всего один раз пробило огромную трубу, по которой вода идет с завода в Бостон; во время ремонта, забор шел из местных резервуаров (за каждым городом-районом Бостона закреплено озерцо/пруд как раз для подобных случаев), и, несмотря на то, что там тоже установлены очистные сооружения (но, конечно, не того класса и степени очистки, как на заводе), по ТВ/радио/сотовым шло предупреждение, что воду из под крана не пить (по крайней мере, без кипячения). Но никакой эпидемии тогда не было, естественно (зато отделы с водой в супермаркетах выглядели, как в фильмах-катастрофах — т.е. практически пустыми :)
Barafu12.06.16 в 00:00
0
Нагуглил. Ошибся таки. Дело было в Milwaukee, Wisconsin, в 1993г.
Ilyasyakubov09.06.16 в 13:19
0
удивительно но факт. в Ташкенте, где я вырос и жил до 20 лет и который расположен в засушливом регионе, вода из под крана во всех районах города чистая и вкусная. и пить воду из под крана или на улице из шланга — это норма. а в Санкт-Петербурге, где я живу последние 10 лет, вода из под крана во многих районах города ужасна. и я даже не пытаюсь пить такую воду.
rfvnhy09.06.16 в 16:55
+1
Питер на болотах вроде же стоит…А в Ташкенте вода может быть только артезианской из скважин…
Просто из логики (можно посмотреть поиском, но думаю я прав), что для водопровода не очень выгодно качать воду с большой глубины, если есть что-то хоть как-то подходящее повыше…
PlayTime09.06.16 в 21:45
0
Смотря где. Та где живут мои родители есть город в 30 000 населения. Рядом течет пресноводна горная речка(большая). Вода идет из артезианских скважин.
alcanoid11.06.16 в 03:01
+1
Ну да, прямо из болота воду и хлебаем. Иногда лягушки попадаются. Местный такой колорит.
В Петербурге проблемы с водопроводной водой обусловлены не качеством источников или очистки (она, кстати, превосходная), а состоянием водопроводных сетей, в большинстве своём довольно старых. Не сама вода плоха, а трубы, по которым она течёт.
AiMAX09.06.16 в 16:48
0
Хотя, повторюсь, по тестам водопроводная вода подходит под допустимые нормы.Вот и у нас то же самое: под нормы подходит, хотя и приближается к верхней границе по жёсткости. Когда-то, чисто из интереса, насобирал из оседающей взвеси, полную кружку таких осадков.Почему люди думают, что бутилированная вода лучше водопроводной?Возможно, потому, что из кранов часто льётся субстанция, по цвету напоминающая отработанное машинное масло. Может, в составе и содержится лишь запредельное количество ржавчины, но пить такое всё равно неприятно. На фото под спойлером — ещё сравнительно неплохая вода в одном из новопостроенных коттеджных посёлков, но даже в нём люди предпочитают покупать бутилированную воду за 125 рублей/бутылка, а хватает её, даже при экономном расходовании, всего на пару-тройку дней.
Внимание, фото с ВК
safari201209.06.16 в 19:28
0
очень похоже на просто ржавую воду из старых труб. проблема, возможно, не из-за водозабора.
AiMAX09.06.16 в 21:49
0
Возможно и то, что водозаборные сооружения старые. Просто сами трубы по посёлку и подходящий водовод должны быть по определению новыми и, скорее всего, пластиковыми, ибо коттеджному поселку едва год исполнился. Но вообще, на кстовскую воду многие жалуются — видимо, из Волги берут её, а река в этом месте мутна и грязна; есть ли и, главное, насколько эффективны станции первичной водоподготовки — не знаю.
Картинку, иллюстрирующую качество воды выложили в этой группе
rfvnhy09.06.16 в 16:52
0
Вы забываете еще об одном аспекте бутилированной воды…Срок ее хранения обычно 3-6 мес, что дает огромный шанс сделать некий запас на случай отключения. Главное от света закрыть, а то зеленеет.
Вода после фильтра то же хранится неплохо, но тут шансы «поймать» что-то все же повыше, чем от воды стоящей в закупоренных на заводе бутылях…
Так что придется делать очень частую ротацию, что из-за лени обычно не производится…
HiMyNameIsMark09.06.16 в 23:47
0
Поддерживаю. Я жил в разных домах и в некоторых вода ужасна на вкус. Если взять США, где за качеством воды довольно-таки неплохо следят (что можно в независимой экспертизе сравнения шоу Penn & Teller: Bulltshit увидеть. Там довольно хорошо разобран момент, как люди платят за простую водопроводную воду и как компании наживаются ни на чем), то там я и сам бы ее пил из под крана. У нас же я беру 5-8 литров домой или по 50 в офис (бесплатная доставка), что очень удобно и на вкус не «канализация».
KennyGin09.06.16 в 01:42
+15
Тема домашних фильтров для воды не раскрытаВ России они имеют огромную популярность. Заслуженно ли?
Fullmoon09.06.16 в 02:00
+2
Ну, фильтр можно использовать для смягчения жёсткой воды. Даже в Москве она, на мой взгляд, жестковата, а в Крыму, к примеру, вообще известняки.
AcidVenom09.06.16 в 08:34
+2
Попробуйте поставить себе простой механический фильтр на вводе. Через месяц сильно удивитесь состоянию фильтрующего элемента.
nevzorofff09.06.16 в 09:18
0
Поставил в 14-м году фильтр. Какой-то их рекламируемых трёхступенчатый, первая ступень как раз механика — я очень сильно удивился вынув его через полгода — он был бледно жёлтого цвета и на этом всё. Никакого механического мусора. Второй элемент был вынут ещё через год — ситуация аналогичная. Единственный эффект, что я заметил — вода очень жёсткаяи появился слегка солоноватый привкус(из-за обменов ионов калия на ионы натрия), через месяц «ионообменная смола» кончилась и привкус пропал, стала опять появляться накипь в чайнике.Смолу эту пару раз замачивал в повареной соли(как написано в инструкции), хватало опять на месяц.
AcidVenom09.06.16 в 09:26
+1
Ничего не могу сказать про такие фильтры, но при использовании системы обратного осмоса (5 ступеней) фильтры имеют плачевное состояние. У родителей в частном доме стоит механических фильтр на вводе: взял в руки фильтр после года-полутора использования — отмываешь их дня три.P.S.: вода мягкая.
bobermai09.06.16 в 10:47
+6
Поздравляю, вы живете в доме с новыи трубами в районе с новой системой водоснабжения. У меня первый фильтрующий элемент (стандартный 10-дюймовый) за месяц превращается в комок глины, второй поцвету и консистенции начинает напоминать кирпич.
idmrty09.06.16 в 13:31
+2
Только не калия, а кальция (и магния).
GreyPhantom09.06.16 в 19:01
0
Фильтр не «Барьер» случаем? Метод умягчения воды ионообменными смолами давно и широко применяется в промышленности (в частности- центральное отопление). Регенерация раствором поваренной соли позволяет значительно увеличить ресурс фильтра. Понятно, что 100% смола не регенерируется, но все равно ресурс достаточно большой (в промышленной системе ХВО, с которой доводилось сталкиваться смолы не менялись более пяти лет). Побочный эффект типа «соленоватый привкус»- как правило следствие недостаточной отмывки смолы после регенерации (насыщения ионами натрия). Ну собственно- сама отмывка немного расходует «запас ионов»
nevzorofff09.06.16 в 23:58
0
Аквафор. Да мне в первую очередь лень этим заниматься, и кило соли на это изводить каждый раз жалко. Хватало бы хоть на полгода — я бы ещё морочился с этим.
ruYeti10.06.16 в 09:21
0
Килограмм соли стоит рублей 15 от силы. А чтоб было удобнее, нужно иметь второй ионообменный фильтр — один установлен, второй готов к восстановлению. Уже много лет пользуюсь фильтрами в квартире и на даче. В СНТ очень глубокая скважина, по анализу вода в норме, кроме содержания железа — превышение в 3 раза. Плюс старые трубы. После сезона в фильтр страшно заглядывать, цвет ржавчины и крошка.
black_semargl09.06.16 в 12:25
+1
Да — у меня даже обычная сеточка на входе в квартиру засирается ржавчиной до непрохождения.
lamoss10.06.16 в 13:48
0
А я в Москве регулярно из аэратора в кране камни вытряхиваю
Hamper09.06.16 в 03:22
+5
По крайней мере, фильтры неплохо убирают всякие неприятные запахи, и воду становится не противно пить.
GreyhoundWeltall09.06.16 в 09:23
+1
Тоже подумал про фильтры. Постоянно пью именно из фильтра воду, заливаю в бутылки и тд.
В моем случае вода получается сравнительно жесткой (а из душа — сушит кожу, жена говорит), поэтому фильтр вполне оправдан. И в среднем выходит несколько дешевле.
Раньше, когда его не было, таскали воду в 5литровых баклажках чтобы не пить из-под крана.
Вообще удивлен, что в тех странах не используются подобные системы.
Meklon09.06.16 в 09:26
+3
С солями толком ничего нельзя сделать, кроме обратного осмоса. Остальное — максимум жонглирование составом ионов.
sergku121309.06.16 в 10:05
+1
Вы едите очень много молока и молочных продуктов? Аккуратней с фильтром. Если вода сушит кожу это не значит что она вредна. Критерий — камни в почках — откладываются — избыток кальция, зубы портятся — недостаток. Это очень грубо сказано.
GreyhoundWeltall09.06.16 в 10:12
0
Молоко почти не едим, творог/кефир/йогурт в меру. Творожные массы, ряженки, закваски — тоже нет.
Про вредность ничего не говорил, просто заметил. Я этого не замечал, это именно жена сказала.
sergku121309.06.16 в 17:18
0
Если фильтр хороший — есть риск нехватки кальция. А кальций потом(с годами) очень трудно восполнить.Вот Meklon абсолютно правильно делает — воду пьет из крана, а для кофеварки из обратноосмотического фильтра. Но он врач, он знает.
vconst09.06.16 в 17:24
0
Кальция в нормальной водопроводной воде 1/10 от суточной потребности
Meklon09.06.16 в 20:59
0
Я с тобой не совсем согласен. Вода не особо источник кальция. Грубо говоря, нормальная вода это считанные проценты от дневной дозы. Основное количество из мяса и молочных продуктов поступает. Вот фтор — да. В основном из воды. Тут думать надо. Но это актуально для детей до 14.
safari201209.06.16 в 19:31
0
Кальций ни за что не отложится в виде камней в почках без необходимой дозы витамина D и щавелевой кислоты.
Meklon09.06.16 в 09:25
+2
У нас во дворе установили несколько водоматов. Получается выгоднее, чем свой фильтр содержать. 2 рубля за литр обратного осмоса. Хотя я тупо из крана пью. Обратный осмос хорош в чайнике и кофеварке. Солей нет.
AcidVenom09.06.16 в 09:28
+4
И утюге с парогенератором.
TiKo09.06.16 в 11:57
0
Еще более необходим обратный осмос для увлажнителя. Там расход на порядок больше, в нас 3-7 литров в сутки.
safari201209.06.16 в 19:33
+1
Ещё для аквариума — травника. В мягкой воде легче поддерживать нужный уровень ph.
Meklon09.06.16 в 20:57
0
Буферная ёмкость меньше, скачки сильнее. Это я по гидропонике сужу.
NightGhost09.06.16 в 23:14
0
Это регулируется, но уже контролируемо. Набрал осмоса, добавил солей ровно столько сколько нужно — получаешь ожидаемый результат. А из под крана параметры могут каждый день скакать в любую сторону.
safari201210.06.16 в 12:46
0
По гидропонике судить не совсем корректно (вы же углекислоту в воде не растворяете). Никто в аквариумистике буфер до нуля не сажает. Сажают до комфортных gH 3-4. Т.е. осмос в чистом виде лить нельзя, т.к. это верная смерть рыбам и прочей живности (осмотический шок, сам знаешь). Либо реминерализуют, либо добавляют обычную из под крана в нужной пропорции (что дешевле, но как заметил коллега выше, менее предсказуемо).
Meklon10.06.16 в 13:25
0
Верю, просто мало с рыбами сталкивался. Насколько я понимаю, обратный осмос буферится нужным количеством солей на заданном pH. На гидропонике то же самое. Только в домашних условиях проще добавить 5% водопроводной воды с гидрокарбонатами, чтобы показатели не плясали.
safari201214.06.16 в 14:11
0
Рыбам (большинству) вообще пофиг. Низкий стабильный kH нужен для растворения co2 в нужной концентрации, который нужен растениям. Как побочный эффект — ph 6,5-6,8 благоприятен для большинства растений и живности и неблагоприятен для многих простейших водорослей, которые в аквариуме являются вредителями.Я разбавляю водопроводной водой. На глазок. У меня за уровнем растворенной углекислоты следит ph-контроллер.
Tiberius15.06.16 в 02:29
0
Обратный осмос пить регулярно вредно — вымывание солей из организма, не?!
vconst15.06.16 в 10:59
0
Не
Meklon15.06.16 в 12:28
+1
Не. Выше уже ответил. Вы соли с пищей получаете.