Ваше утверждение: «Всё на усмотрение батюшки» Мой ответ: «Пасха отдельный случай. Причастие на Пасху не на усмотрение батюшки, а на желание сердца» Читайте внимательнее.
Не несёт. Духовник - не посредник между Богом и душой. У него нет права отказывать. Он может отказаться совершать Таинство, но не отказать в Таинстве. У него есть власть вязать и решить, а это не разрешение и запрет. Документ Церкви «О евхаристии» не содержит в себе подобных формулировок, позволяющих священнику запрещать и отказывать в Причастии.
Есть распространённая глупость, насаждаемая недуховными наставниками: мол, твоя задача -послушание без рассуждения, а я за тебя отвечу перед Богом. Это ложное понимание взаимоотношений между д.о и чадом, заимствованное искажённо из монашеской связки старец-ученик. Либо по заблуждению самого д.о, либо по намеренному манипулированию. Перед Господом после смерти душа отвечает только за себя, никаким «я за благословение это делал» прикрываться не получится....
Православный св-ник не является посредником и не является наместником Бога он свидетель покаяния и вправе наложить эпитимию. Был личный пример когда товарищ как раз на Пасху сказал можно воды попить после исповеди и батюшка нас заставил молитвы ко Прич-ю перечитать также отказал в венчании в 3й раз одному прих-ну и в Причастии за грех блюуда. Однажды я по неопытности вышел из храма и зашёл в тот момент когда батюшка причастил последнего и уходил в алтарь ... остался без Пич-я.
Епитимья - не наказание. Епитимья, как наказание - неправославное понимание этого инструмента помощи. Так же неверно понимают многие анафему, которая не есть проклятие и гнев, но помощь. ⠀ Ваш пример с перечитыванием молитв - пример некоторого самочиния или недостаточности духовного опыта пастыря. Есть такое понятие «бремена неудобоносимые». Просил один, а молитвы обоим перечитывать? Возможно, Вы что-то недоговариваете)) и дело было не в «попить воды»вовсе)) ⠀ В Православии Таинство Венчания только однократное. Ибо в Православии не существует понятий развенчивание или развод. При согрешении супругов брак утрачивает каноническую силу, что не является ни развенчиванием, ни разводом. ⠀ Второе т.н «венчание» - по снисхождению к немощи и непосредственно по благословению архиерея. Таинством по сути не является, но чином - это «Последование о двобрачном», имеющий покаянный настрой, а не радость брачного торжества. За исключением, если один из супругов вступает в брак впервые - тогда совершает...ЕщёЕпитимья - не наказание. Епитимья, как наказание - неправославное понимание этого инструмента помощи. Так же неверно понимают многие анафему, которая не есть проклятие и гнев, но помощь. ⠀ Ваш пример с перечитыванием молитв - пример некоторого самочиния или недостаточности духовного опыта пастыря. Есть такое понятие «бремена неудобоносимые». Просил один, а молитвы обоим перечитывать? Возможно, Вы что-то недоговариваете)) и дело было не в «попить воды»вовсе)) ⠀ В Православии Таинство Венчания только однократное. Ибо в Православии не существует понятий развенчивание или развод. При согрешении супругов брак утрачивает каноническую силу, что не является ни развенчиванием, ни разводом. ⠀ Второе т.н «венчание» - по снисхождению к немощи и непосредственно по благословению архиерея. Таинством по сути не является, но чином - это «Последование о двобрачном», имеющий покаянный настрой, а не радость брачного торжества. За исключением, если один из супругов вступает в брак впервые - тогда совершается Таинство Венчания. ⠀ В Вашем случае, священник так же не следовал канонам. Ибо третий брак, как и второй, тем же чином по снисхождению освящается в Церкви. Ему следовало в случае имеющихся препятствий направить пару к архиерею, а не самочинно решать ситуацию. ⠀ Если Вам нужны ссылки на позицию Церкви, на основании которых я ответила Вам, могу скинуть их в личку. К сожалению, здесь ссылки запрещены. ⠀ «Нет греха непрощенного, кроме нераскаянного» - это значит, что и блуд не является препятствием к Причащению, если принесено покаяние. ⠀ Вы озвучили своё видение ситуации, как было на самом деле - неизвестно. Если человек был недопущен за блуд к Таинству, значит, он не покаялся. Подобные случаи распространённые, когда человек в браке сожительствует с другим. Или в принципе сожительствует вне брака. Здесь кроме исповеди нужно оставить сожительство или вступить в брак. Это не пример запрета, это констатация факта невозможности принять Св.Тайны. Но этот человек вполне может пойти в другой храм и причаститься. Поэтому, священник не может запретить причащаться, он может лишь отказать в Причастии. Я лично была свидетелем факта исповеди и ответа священника человеку: Вы не можете причащаться. Но этот человек прошёл к Чаше и причастился. И священник не побежал, не остановил его. Потому что священник не может решать за человека и нести ответственность. Это и есть духовное отношение священника. Остальное чаще всего - явление младостарчества. ⠀ Вы ушли из храма, и священник здесь не причём.
Мы используем cookie-файлы, чтобы улучшить сервисы для вас. Если ваш возраст менее 13 лет, настроить cookie-файлы должен ваш законный представитель. Больше информации
Комментарии 25
Естественно, речь о христианах.
Мой ответ: «Пасха отдельный случай. Причастие на Пасху не на усмотрение батюшки, а на желание сердца»
Читайте внимательнее.
Духовник - не посредник между Богом и душой.
У него нет права отказывать. Он может отказаться совершать Таинство, но не отказать в Таинстве.
У него есть власть вязать и решить, а это не разрешение и запрет.
Документ Церкви «О евхаристии» не содержит в себе подобных формулировок, позволяющих священнику запрещать и отказывать в Причастии.
Это ложное понимание взаимоотношений между д.о и чадом, заимствованное искажённо из монашеской связки старец-ученик. Либо по заблуждению самого д.о, либо по намеренному манипулированию.
Перед Господом после смерти душа отвечает только за себя, никаким «я за благословение это делал» прикрываться не получится....
Епитимья, как наказание - неправославное понимание этого инструмента помощи.
Так же неверно понимают многие анафему, которая не есть проклятие и гнев, но помощь.
⠀
Ваш пример с перечитыванием молитв - пример некоторого самочиния или недостаточности духовного опыта пастыря. Есть такое понятие «бремена неудобоносимые».
Просил один, а молитвы обоим перечитывать?
Возможно, Вы что-то недоговариваете)) и дело было не в «попить воды»вовсе))
⠀
В Православии Таинство Венчания только однократное. Ибо в Православии не существует понятий развенчивание или развод.
При согрешении супругов брак утрачивает каноническую силу, что не является ни развенчиванием, ни разводом.
⠀
Второе т.н «венчание» - по снисхождению к немощи и непосредственно по благословению архиерея. Таинством по сути не является, но чином - это «Последование о двобрачном», имеющий покаянный настрой, а не радость брачного торжества. За исключением, если один из супругов вступает в брак впервые - тогда совершает...ЕщёЕпитимья - не наказание.
Епитимья, как наказание - неправославное понимание этого инструмента помощи.
Так же неверно понимают многие анафему, которая не есть проклятие и гнев, но помощь.
⠀
Ваш пример с перечитыванием молитв - пример некоторого самочиния или недостаточности духовного опыта пастыря. Есть такое понятие «бремена неудобоносимые».
Просил один, а молитвы обоим перечитывать?
Возможно, Вы что-то недоговариваете)) и дело было не в «попить воды»вовсе))
⠀
В Православии Таинство Венчания только однократное. Ибо в Православии не существует понятий развенчивание или развод.
При согрешении супругов брак утрачивает каноническую силу, что не является ни развенчиванием, ни разводом.
⠀
Второе т.н «венчание» - по снисхождению к немощи и непосредственно по благословению архиерея. Таинством по сути не является, но чином - это «Последование о двобрачном», имеющий покаянный настрой, а не радость брачного торжества. За исключением, если один из супругов вступает в брак впервые - тогда совершается Таинство Венчания.
⠀
В Вашем случае, священник так же не следовал канонам. Ибо третий брак, как и второй, тем же чином по снисхождению освящается в Церкви.
Ему следовало в случае имеющихся препятствий направить пару к архиерею, а не самочинно решать ситуацию.
⠀
Если Вам нужны ссылки на позицию Церкви, на основании которых я ответила Вам, могу скинуть их в личку. К сожалению, здесь ссылки запрещены.
⠀
«Нет греха непрощенного, кроме нераскаянного» - это значит, что и блуд не является препятствием к Причащению, если принесено покаяние.
⠀
Вы озвучили своё видение ситуации, как было на самом деле - неизвестно. Если человек был недопущен за блуд к Таинству, значит, он не покаялся. Подобные случаи распространённые, когда человек в браке сожительствует с другим. Или в принципе сожительствует вне брака. Здесь кроме исповеди нужно оставить сожительство или вступить в брак.
Это не пример запрета, это констатация факта невозможности принять Св.Тайны.
Но этот человек вполне может пойти в другой храм и причаститься.
Поэтому, священник не может запретить причащаться, он может лишь отказать в Причастии.
Я лично была свидетелем факта исповеди и ответа священника человеку: Вы не можете причащаться.
Но этот человек прошёл к Чаше и причастился.
И священник не побежал, не остановил его. Потому что священник не может решать за человека и нести ответственность.
Это и есть духовное отношение священника.
Остальное чаще всего - явление младостарчества.
⠀
Вы ушли из храма, и священник здесь не причём.
На всё Воля Твоя , Господи !
Прости нас грешных