#Spartacast 15 : Их злые намерения в отношении нас не могут быть яснее.

Spartacus, 26 октября 2023 г., https://iceni.substack.com/p/spartacast-15

Привет всем, это Спартак с пятнадцатым подкастом Spartacast.

Мне кажется, что многие люди до сих пор не осознают, насколько быстро развивается биотехнология, особенно в области синтетической биологии и бионанотехнологий. Я подумал, что было бы полезно записать подкаст, в котором я процитирую некоторые высказывания ведущих ученых, официальных лиц и экспертов по этой теме, а затем прокомментирую, что эти высказывания означают в совокупности.

Вот цитата из статьи Яна Ф. Акилдиза 2020 года, опубликованной в IEEE, «6G и далее : будущее систем беспроводной связи» : «Особенно важным для Интернета нанотехнологий (IoNT) с его уникальными характеристиками и приложениями является концепция Интернета бионанотехнологий (IoBNT). Впервые представленная в 2015 году, IoBNT получила значительное признание благодаря усилиям по синергетическому сочетанию телекоммуникаций с решениями в области здравоохранения. IoBNT — это сеть молекул, которые могут взаимодействовать друг с другом. Типы молекулярных коммуникаций включают искусственные клетки, которые действуют как шлюзы для перевода между различными типами молекул, или биокибернетический интерфейс, который может преобразовывать молекулярные сигналы в электрические и передавать их на внешние устройства для дальнейшей обработки.

В приложениях, связанных с здравоохранением человека, IoBNT сталкивается с множеством уникальных вызовов и возможностей. Во-первых, междисциплинарные исследования в области коммуникаций и анализа данных могут значительно облегчить моделирование биологических процессов, включая формирование раковых клеток и болезнь Альцгеймера, а также разработку эффективных мер контроля над такими заболеваниями. Во-вторых, хотя экспрессия генетических кодов на уровне клеток и органов может значительно варьироваться, по аналогии с различными типами данных в беспроводных сетях, можно разработать и использовать коммуникационные модели для создания универсально применимой структуры медицинской информации. В-третьих, целостная сетевая архитектура, задуманная в IoBNT, будет интегрировать компоненты на гетерогенных уровнях, включая клетки, ткани, органы и системы, прежде чем в конечном итоге подключиться к внешнему Интернету, чтобы врачи могли проводить метрические оценки и предлагать планы лечения соответственно».

Ян Акилдиз работает над способом преобразования цифровых сигналов в биохимические, такие как хемотаксис клеток, биомолекулярные градиенты, выброс гормонов, нейротрансмиттеров и так далее, а также преобразования этих сигналов обратно в цифровую информацию путем мониторинга результатов in vivo. Это неизбежно требует внедрения сети наносенсоров в организм.

Вот еще одна цитата Яна Акилдиза из статьи 2015 года в IEEE под названием «Интернет бионанотехнологий», на которую ссылается предыдущая статья и которая более подробно раскрывает эту концепцию: «Новое направление исследований в области инженерии наноразмерных устройств и систем развивается в биологии путем сочетания нанотехнологий с инструментами синтетической биологии для контроля, повторного использования, модификации и переработки биологических клеток.

Основываясь на аналогии между биологической клеткой и типичным устройством Интернета вещей, клетка может быть эффективно использована как субстрат для создания так называемой бионанотехнологии путем контроля, повторного использования и переработки функциональных возможностей биологических клеток, таких как восприятие, активация, обработка и коммуникация. Поскольку клетки основаны на биологических молекулах и биохимических реакциях, а не на электронике, концепция Интернета бионанотехнологий (IoBNT), представленная в этой статье, должна стать революционной для многих связанных дисциплин, таких как инженерия коммуникаций и сетей, что является фокусом этой статьи.

Выполнение инструкций на основе ДНК, биохимическая обработка данных, преобразование химической энергии и обмен информацией путем передачи и приема молекул, называемый молекулярной коммуникацией (MC), лежат в основе множества приложений, которые станут возможными благодаря IoBNT, таких как: Внутрикорпусное восприятие и активация, где бионанотехнологии внутри человеческого тела будут совместно собирать информацию о здоровье, передавать ее внешнему медицинскому провайдеру через Интернет и выполнять команды от того же провайдера, такие как синтез и высвобождение лекарств. Контроль внутренней связи тела, где бионанотехнологии будут восстанавливать или предотвращать сбои в коммуникациях между нашими внутренними органами, такими как эндокринная и нервная системы, которые лежат в основе многих заболеваний. Экологический контроль и очистка, где бионанотехнологии, развернутые в окружающей среде, например, в природной экосистеме, будут проверять наличие токсичных и загрязняющих веществ и совместно преобразовывать эти вещества путем биоремидиации, например, бактерии, используемые для очистки нефтяных разливов».

Вот цитата из статьи 2021 года, опубликованной в журнале Cell’s Matter, под названием «Нанопреобразователи для беспроводной нейромодуляции»: «Наноматериальные преобразователи (нанопреобразователи) в последние 5–10 лет стали уникальным интерфейсом нейромодуляции с мозгом, чтобы преодолеть ограничения современных методов нейромодуляции. Основные преимущества нанопреобразователей — их маленький размер и потенциал значительно снизить иммунный ответ по сравнению с крупными электродами. Нанопреобразователи способны беспроводным образом преобразовывать внешние электрические поля, свет, магнитные поля или ультразвуковые волны в локальный сигнал (световой, тепловой, механический, электрический или химический) в области интереса. Например, свет может быть преобразован в химический сигнал, тепло, механическую силу или электрический ток или напряжение с помощью оптических нанопреобразователей, таких как полупроводниковые полимерные наночастицы. Аналогично, магнитные нанопреобразователи могут локально преобразовывать магнитное поле в электрический ток или напряжение, тепло или механическую силу. Локальная стимуляция приводит к изменениям в активности нейронов через различные механизмы, включая стимул-чувствительные ионные каналы, G-белковые рецепторы (GPCRs) или временные изменения мембранной емкости. Возможности нейромодуляции, обеспечиваемой нанопреобразователями, в значительной степени зависят от свойств нанопреобразователей и их взаимодействия с мозгом».

Вот аннотация из статьи, опубликованной в IEEE в этом году Сахратом Хизроевым и его коллегами, под названием «Беспроводные магнитоэлектрические нейронные интерфейсы»: «При изучении физиологии человека мозг остается последней границей. Проводные электродные интерфейсы, впервые разработанные в 1960-х годах, используются и сегодня для лечения болезни Паркинсона, депрессии, паралича и других неврологических заболеваний и травм. К сожалению, риски, связанные с имплантацией и заменой электродов в мозге, ограничивают их применение узкими случаями последней надежды для пациентов, у которых нет эффективных медикаментозных методов лечения. В стремлении заменить проводные интерфейсы магнитные поля наряду с ультразвуком и оптогенетикой стали одними из ведущих путей развития. Однако современные магнитные методы, такие как магнитомеханическая стимуляция и транскраниальная магнитная стимуляция, имеют компромиссы с временным и пространственным разрешением. Магнитоэлектрические наночастицы (MENPs) могут предложить лучшее из обоих миров, обеспечивая как пространственную локализацию, так и временную быстроту с частицами, достаточно маленькими, чтобы преодолевать гематоэнцефалический барьер. MENPs эффективно преобразуют не взаимодействующие с тканями магнитные поля в короткодействующие стимулирующие электрические поля. В этой работе мы демонстрируем, что MENPs могут беспроводным образом модулировать активность нейронов in vitro и управлять моторным поведением in vivo контролируемым и обратимым образом».

То, что описывается в этих двух статьях, — это способ манипулирования биоэлектрической активностью клеток — не только нейронов, но и любых клеток, трансфицированных или находящихся рядом с нанопреобразователями — путем воздействия на их ионные каналы и, следовательно, мембранный потенциал. Имея это в виду, вот цитата из статьи Майкла Левина 2019 года, опубликованной в журнале Elsevier’s Current Opinion in Genetics & Development, под названием «Биоэлектрические механизмы морфогенеза: от древних механизмов координации клеток до биомедицинских возможностей» : «У людей несколько заболеваний и синдромов с характерными фенотипическими морфологиями теперь были отнесены к белкам, которые модулируют биоэлектрическое состояние. То же исследование, которое связало мутации в KCNH1 с эпилепсией, также показало, что у пострадавших людей наблюдается укорочение пальцев и характерные черты лица. Аналогично, мутации в субъединице калиевого канала KCNJ6 являются причиной другого синдрома, Кеппена-Левбинского, с отдельным набором лицевых характеристик. Эти недавние исследования на людях подчеркивают, что формирование лица, рук и мозга чрезвычайно чувствительно к биоэлектрическим механизмам во время развития. Недавние работы на модели эмбриона лягушки показали, почему мутации Kir2.1 приводят к характерным черепно-лицевым порокам, характерным для синдрома Андерсена-Тавила (ATS). Помимо того, что биоэлектричество влияет на дифференциацию остеобластов, предварительный узор биоэлектрических регионализаций в зарождающемся эктодерме лица необходим для нормального разграничения доменов экспрессии генов и последующего морфогенеза. ATS — это лишь один из многих канальнопатий со структурными дефектами. Вместе эти данные показывают, что биоэлектрические состояния в эмбрионе человека являются важной частью нормального развития. Поэтому данные свидетельствуют о том, что следует проявлять осторожность при рассмотрении использования препаратов, нацеленных на ионные каналы или последующую нейротрансмиттерную сигнализацию, во время беременности».

Новаторская работа Левина демонстрирует, что биоэлектрическое состояние клеток влияет не только на их индивидуальное поведение, но и на коллективное, таким образом, что направляет развитие и морфологию организма с момента зачатия. Контроль мембранного потенциала клеток с помощью нанопреобразователей — это не просто технология контроля сознания. Это гипотетический способ контроля поведения и развития клеток от колыбели до могилы. Представьте, что можно сделать с развивающимся эмбрионом с помощью этой же технологии.

Вот цитата из книги Клауса Шваба 2016 года «Четвертая промышленная революция»: «Нет ни одной области нашей личной и профессиональной жизни, которая не могла бы извлечь выгоду из лучшего понимания того, как функционирует наш мозг — как на индивидуальном, так и на коллективном уровне. Это подчеркивается тем фактом, что за последние несколько лет две наиболее финансируемых исследовательских программы в мире связаны с науками о мозге: Проект «Человеческий мозг» (проект на 1 миллиард евро на 10 лет, финансируемый Европейской комиссией) и Инициатива президента Обамы по исследованию мозга через развитие инновационных технологий (BRAIN). Хотя эти программы в основном сосредоточены на научных и медицинских исследованиях, мы также наблюдаем быстрый рост (и влияние) нейротехнологий в немедицинских аспектах нашей жизни. Нейротехнологии включают мониторинг активности мозга и изучение того, как мозг изменяется и/или взаимодействует с окружающим миром».

Вот еще одна цитата из книги Клауса Шваба 2018 года «Формирование будущего четвертой промышленной революции» : «Нейротехнологии важны по трем причинам. Во-первых, способность «читать и записывать» в мозг предвещает новые отрасли и системы создания ценности, которые окажут глубокое социальное, политическое и экономическое воздействие. Как и в случае с биотехнологиями, возможность исправлять недостатки или добавлять улучшения будет огромным благом для тех, кто достаточно богат, чтобы покупать или продавать нейротехнологии и связанные с ними услуги. В то же время способность получать доступ к самым сокровенным мыслям человека и влиять на его мышление вызывает огромную озабоченность в мире, управляемом алгоритмами и повсеместным сбором данных. Может ли следующая модная бизнес-модель заключаться в том, что кто-то обменивает доступ к своим мыслям на удобство публикации в социальных сетях с помощью одной лишь мысли?»

Вот цитата из книги Юваля Ноя Харари 2015 года «Homo Deus» : «До сих пор мы рассматривали две из трех практических угроз либерализму: во-первых, что люди полностью потеряют свою ценность; во-вторых, что люди все еще будут ценны коллективно, но потеряют индивидуальную власть и вместо этого будут управляться внешними алгоритмами. Система все еще будет нуждаться в вас, чтобы сочинять симфонии, преподавать историю или писать компьютерный код, но она будет знать вас лучше, чем вы знаете себя, и поэтому будет принимать большинство важных решений за вас — и вы будете совершенно довольны этим. Это не обязательно будет плохой мир; это, однако, будет постлиберальный мир.

Третья угроза либерализму заключается в том, что некоторые люди останутся одновременно незаменимыми и непостижимыми, но они составят небольшую привилегированную элиту улучшенных людей. Эти сверхлюди будут обладать неслыханными способностями и беспрецедентной креативностью, что позволит им продолжать принимать многие из самых важных решений в мире. Они будут выполнять ключевые услуги для системы, в то время как система не сможет ни понять, ни управлять ими. Однако большинство людей не будут улучшены и, следовательно, станут низшей кастой, доминируемой как компьютерными алгоритмами, так и новыми сверхлюдьми».

Вот цитата из статьи Майлза Хармсворта на сайте TaylorWessing, датированной этим годом, под названием «Насколько ты человек? Интернет тел здесь, но готовы ли мы?»: « В августе 2022 года Юридическое общество Великобритании опубликовало отчет о потенциальном воздействии интерфейсов мозг-компьютер (BCI), определив вопросы, которые нам нужно рассмотреть, прежде чем думать о реализации потенциальных преимуществ: Уголовная ответственность: Что, если человек совершает преступление «под влиянием» имплантированного микрочипа? Кто будет нести ответственность? Контролировал ли человек свои действия?

Трудоустройство: Будут ли BCI доступны только тем, кто может себе это позволить, что приведет к миру, характеризующемуся нейротехнологической дискриминацией, где сотрудники с имплантами будут получать больше за счет возможности «загружать» более желательные навыки; или у нас не будет выбора, и ношение BCI станет условием трудоустройства?Защита данных: Как пользователь может контролировать, какие данные покидают его BCI? Если используется согласие, будет ли оно действительным? Для чего могут использоваться эти данные? Как обеспечить безопасность этих данных — до сих пор «взлом» рассматривался только в контексте традиционных компьютеров — но что насчет мозга?Некоторые из этих вопросов будут зависеть от того, как мы реализуем технологию в контексте военных, медицинских и потребительских приложений. В то время как Neuralink и Synchron сосредоточены на здравоохранении, такие компании, как Facebook, уже несколько лет рассматривают, как использовать данные мозга для маркетинга рекламы. В этом случае очевидно, что потребуется регулирование для обеспечения безопасного внедрения технологии. Вопрос в том, когда и как мы начнем?»

В публикации Министерства обороны Великобритании 2021 года в сотрудничестве с Бундесвером, под названием «Улучшение человека — зарождение новой парадигмы», можно найти следующую цитату:

«Необходимость использования улучшения человека в конечном итоге может быть продиктована национальными интересами. Странам, возможно, придется разрабатывать и использовать улучшение человека или рисковать утратой влияния, процветания и безопасности в пользу тех, кто это сделает. Национальные правила, регулирующие темпы и масштабы научных исследований, отражают общественные взгляды, особенно в демократиях, которые более чувствительны к общественному мнению. Однако будущее улучшения человека не должно определяться этиками или общественным мнением, хотя оба эти голоса будут важны; скорее, правительствам придется разработать четкую политическую позицию, которая максимизирует использование улучшения человека в поддержку процветания, безопасности и защиты, не подрывая наши ценности».

Прямо здесь они говорят, что этики и общественное мнение не должны определять будущее улучшения человека, что подразумевает, что они хотят делать с этой технологией вещи, которые, как они знают, будут непопулярны и неэтичны. Такой подход создает очень тревожный прецедент.

Вот цитата из страницы Policy Horizons Canada 2020 года, посвященной исследованию биоцифровой конвергенции:


«Цифровые технологии могут быть встроены в организмы, а биологические компоненты могут существовать как части цифровых технологий. Физическое слияние, манипуляция и объединение биологического и цифрового создают новые гибридные формы жизни и технологий, каждая из которых функционирует в материальном мире, часто с повышенными возможностями».

Это зарождающаяся область исследований, однако машинное обучение может быстро ускорить разработки в областях клеточной и тканевой инженерии, дизайна и синтеза генов и белков de novo, интеграции биосовместимых схем и искусственных наноструктур с живыми клетками и так далее. Это подразумевает, что живые существа и их генетический код могут быть сведены к данным, и, следовательно, эти вещи подлежат анализу и выводу ИИ, как любая другая форма данных, а преобразованные данные могут быть конвертированы обратно в живые организмы и так далее. Это то, что они называют биоцифровой конвергенцией. Фактически, это мнение отражено в собственных работах Клауса Шваба, где он неоднократно ссылается на слияние физического, цифрового и биологического, особенно в контексте так называемой Четвертой промышленной революции. Применение синтетической биологии варьируется от относительно безобидного, например, энзиматического биопроизводства передовых материалов, биоремидиации загрязнителей, производства безопасных и эффективных биологических лекарств или разработки передовых биокомпьютеров, до зловещего, такого как создание генетически нацеленного этнического биологического оружия, контроль над клетками людей без их согласия и так далее.

Вот довольно пугающая цитата из книги Армина Кришнана 2016 года «Военная нейронаука и грядущая эпоха нейровойны» : «Есть убедительные признаки того, что контроль над большими и обедневшими популяциями станет ключевой проблемой XXI века, поскольку сочетание факторов со временем усугубит уже существующие проблемы перенаселения, нехватки ресурсов, безработицы и неэффективных систем управления по всему миру. Эти проблемы будут усугубляться скрытой агрессией и преднамеренной дестабилизацией со стороны различных государственных и негосударственных акторов. Последствия не ограничатся развивающимся миром, хотя там они будут ощущаться наиболее остро. Западные правительства, похоже, уже готовятся к массовым гражданским беспорядкам, если не к угрозе гражданской войны. По этой причине любые технологии и методы, которые могут уменьшить или иным образом противодействовать политическому экстремизму и в целом успокоить население, будут чрезвычайно важны для будущего. Нет никакого сомнения, что нейронаука и технологии (нейро S/T) сыграют важную роль в сфере внутренней безопасности, что может сделать ненужным применение прямой силы».

Если принимать их слова за чистую монету, то очевидно, что сверхкласс намерен разделить человечество на биологически и физически отдельные касты, как в «Дивном новом мире» Олдоса Хаксли, и создать постполитическое, постлиберальное, постиндустриальное общество, где питающиеся насекомыми плебеи управляются алгоритмами ИИ, которые имеют прямой доступ к их телам и могут считывать и модифицировать их внутренние состояния. Они убеждают политиков и военных, настаивая, что принятие этих технологий является вопросом национальной безопасности; что страны, которые не примут технологии улучшения человека, останутся позади и будут доминировать политически, экономически, социально и в военном плане теми, кто это сделает. Поэтому они утверждают, что следует игнорировать обоснованные жалобы назойливых биоэтиков и двигаться вперед к созданию младенцев из пробирки с проводами в голове. По крайней мере, улучшенные люди будут более податливыми к общей повестке и менее склонными к беспорядкам, в отличие от ненадежных, непредсказуемых, сварливых диких типов людей, которые настаивают на таких глупостях, как права и суверенитет. По их мнению, это противодействует проблемам неэффективного управления, создавая более управляемую модель человека.

Если довести эти утверждения до логического завершения, то направление науки — особенно в областях бионанотехнологий, синтетической биологии, интерфейсов мозг-компьютер и других областей биомедицинских достижений, которые могут быть использованы для улучшения человека — подразумевает, что перепроектирование людей в биополитических целях не исключено. Это скользкий путь. Это стремление к недостижимому совершенству. Как только у вас появится поколение людей, модифицированных для большей послушности и подчинения авторитетам — менее агрессивных, менее эгоистичных и так далее, — это окажет вторичные и третичные эффекты на ход будущего, продолжающегося улучшения.

Улучшение человека — это не разовое событие. Это непрерывный процесс. Улучшенные люди 2040 года покажутся смехотворно примитивными по сравнению с улучшенными людьми 2100 года, которые, в свою очередь, будут казаться троглодитами для улучшенных людей 2500 года, если их вообще можно будет назвать людьми на тот момент.

Где это закончится? Когда человек превратится в бесчленную и неподвижную плоть, высшую в своих когнитивных способностях и неспособную причинить физический вред кому-либо? Или это закончится, когда мы откажемся от наших ненадежных мясных тел, станем независимыми от субстрата умами и будем постоянно пребывать в симуляциях рая, подобных метавселенной, через виртуальное воплощение? Где это закончится? Каков конечный результат? Если дела продолжат идти по нынешнему пути, как будет выглядеть человечество всего через тридцать лет? Это не теория заговора. Термин «теория заговора» подразумевает гипотетический заговор. Это не гипотеза. Мы вышли за рамки того, чтобы это можно было назвать гипотезой. Вот как звучат заговорщики и люди, анализирующие и/или участвующие в их деятельности, их собственными словами. Если десятки людей на высоких должностях говорят одно и то же об алгоритмическом управлении, контроле сознания и использовании бионанотехнологий для разделения людей на различные биологические касты, это не теория заговора. Это факт заговора. Единственная причина, по которой кто-то может назвать это теорией заговора, — это если они мечтают внедрить все это без решительного общественного протеста, и они предпочли бы, чтобы люди оставались послушными и неосведомленными, пока их фундаментальные права — даже их собственная телесная автономия — постепенно отнимаются, и они прибегли к газлайтингу людей, чтобы сделать эту тоталитарную мечту реальностью.

Книга Клауса Шваба «COVID-19: Великий сброс» полна предсказаний, которые не сбылись, написанных ведущим мировым прилипалой. Например:

Клаус заявил, что реакция на пандемию приведет к большему благосостоянию для бедных. Вместо этого она перевела триллионы долларов от бедных к богатым и привела к краже сотен миллиардов долларов из средств помощи.Клаус заявил, что так называемые «хрупкие» страны, такие как африканские нации с системной бедностью, пострадают от пандемии сильнее всего. Напротив, COVID-19 затронул бедные африканские страны гораздо меньше, чем богатые с большим количеством пожилых людей в плохом состоянии здоровья.

Клаус предсказал, что гиперинфляции в стиле Веймара доллара США можно избежать. Вместо этого мы видим признаки гиперинфляции в стиле Веймара, поскольку покупательная способность доллара сокращается, а цены на основные товары начинают стремительно расти.

Клаус предсказал, что доллар США сохранит свою валютную гегемонию. Вместо этого многие страны серьезно рассматривают дедолларизацию.

Клаус предсказал, что потрясения от пандемии приведут к возрождению глобального управления и консолидации власти наднациональными структурами. Вместо этого наблюдается массовый популистский протест, направленный лично против него.

Тот факт, что этот напыщенный болтун, извергающий страницу за страницей желаемого за действительное и мечтающий о тоталитарных применениях безумной науки, которую он едва понимает, смог завоевать внимание стольких политиков по всему миру, — это печальное обвинение в адрес абсолютно дисфункциональной системы, в которой мы живем. В своих трудах Клаус Шваб считает, что он обосновывает необходимость большего глобализма, большего интернационализма и большего управления обществом сверху вниз наднациональными интересами. Вместо этого он предоставляет идеальное обоснование для локализма и возвращения права на самоопределение людям, которым оно принадлежит.

Спартак

Эта статья и аудио лицензированы под CC BY-SA 4.0. Чтобы ознакомиться с копией этой лицензии, посетите http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/