Предыдущая публикация
Исследование: использование ИИ вредит профессиональной репутации
Новое исследование Университета Дьюка показывает, что, хотя генеративные инструменты ИИ могут повысить производительность, они также могут навредить профессиональной репутации.Так, сотрудники, которые используют инструменты вроде ChatGPT, Claude или Gemini на работе, сталкиваются с негативными суждениями об их компетентности и мотивации со стороны коллег и руководителей.
«Наши результаты выявляют дилемму для людей, рассматривающих возможность внедрения инструментов ИИ: хотя ИИ может повысить производительность, его использование влечёт за собой социальные издержки», — пишут исследователи Джессика А. Рейф, Ричард П. Ларрик и Джек Б. Солл из Школы бизнеса Фукуа Университета Дьюка.
Команда провела четыре эксперимента с более чем 4400 участниками, чтобы изучить как ожидаемые, так и фактические оценки пользователей инструментов ИИ. Они обнаружили, что осуждение использования ИИ не ограничивалось определёнными группами. «Тестирование широкого спектра стимулов позволило нам изучить, влияет ли возраст, пол или род занятий целевого объекта на эффект получения помощи от ИИ на эти оценки. Мы обнаружили, что ни один из этих целевых демографических атрибутов не влияет на восприятие получения помощи от ИИ как проявления лени, усердия, компетентности, независимости или уверенности в себе. Это говорит о том, что социальная стигматизация использования ИИ не ограничивается определёнными демографическими группами. Результат, по-видимому, является общим», — пишут авторы.
«Наши результаты выявляют дилемму для людей, рассматривающих возможность внедрения инструментов ИИ: хотя ИИ может повысить производительность, его использование влечёт за собой социальные издержки», — пишут исследователи Джессика А. Рейф, Ричард П. Ларрик и Джек Б. Солл из Школы бизнеса Фукуа Университета Дьюка.
Команда провела четыре эксперимента с более чем 4400 участниками, чтобы изучить как ожидаемые, так и фактические оценки пользователей инструментов ИИ. Они обнаружили, что осуждение использования ИИ не ограничивалось определёнными группами. «Тестирование широкого спектра стимулов позволило нам изучить, влияет ли возраст, пол или род занятий целевого объекта на эффект получения помощи от ИИ на эти оценки. Мы обнаружили, что ни один из этих целевых демографических атрибутов не влияет на восприятие получения помощи от ИИ как проявления лени, усердия, компетентности, независимости или уверенности в себе. Это говорит о том, что социальная стигматизация использования ИИ не ограничивается определёнными демографическими группами. Результат, по-видимому, является общим», — пишут авторы.
В первом эксперименте участники представляли себе использование либо инструмента ИИ, либо инструмента создания панели мониторинга на работе. Он показал, что пользователи ИИ ожидали, что их будут оценивать как более ленивых, менее компетентных, менее усердных и более заменяемых, чем тех, кто использовал обычные технологии. Они также сообщили о меньшей готовности рассказывать об использовании ИИ коллегам и менеджерам.
Второй эксперимент подтвердил, что эти опасения были оправданы. При оценке описаний сотрудников участники квалифицировали тех, кто получал помощь ИИ, как более ленивых, менее компетентных, менее прилежных, менее независимых и менее уверенных в себе.
Исследователи обнаружили, что эта предвзятость влияет на реальные деловые решения. В моделировании ситуаций найма менеджеры, которые сами не использовали ИИ, с меньшей вероятностью брали на работу кандидатов, которые регулярно применяли эти инструменты. Однако менеджеры, которые часто использовали ИИ, демонстрировали противоположные предпочтения.
Последний эксперимент показал, что восприятие лени напрямую объясняет этот эффект. Исследователи обнаружили, что этот эффект можно было компенсировать, когда ИИ был явно полезен для поставленной задачи. В частности, исследование показало, что собственный опыт оценщиков с ИИ значительно влиял на их суждения.
Эта работа также показывает, что подобные опасения по поводу стигматизации исторически сопровождали другие новые технологии. Рейф и коллеги предполагают, что этот тренд может представлять собой скрытое препятствие для принятия ИИ на рабочих местах. Даже когда организации продвигают внедрение ИИ, отдельные сотрудники могут сопротивляться этому из-за опасений по поводу того, как их будут воспринимать другие.
Ранее исследования экономистов Чикагского и Копенгагенского университетов показали, что, хотя 64–90% работников сообщили об экономии времени с помощью инструментов ИИ, эти преимущества иногда были нивелированы новыми задачами, созданными технологией. Так, инструменты ИИ фактически создали дополнительную работу для 8,4% сотрудников.
Между тем исследование компании Uplevel с участием 800 разработчиков показало, что использование ИИ-инструментов для написания кода не помогло повысить их производительность труда, но привело к росту числа ошибок.
Источник
Второй эксперимент подтвердил, что эти опасения были оправданы. При оценке описаний сотрудников участники квалифицировали тех, кто получал помощь ИИ, как более ленивых, менее компетентных, менее прилежных, менее независимых и менее уверенных в себе.
Исследователи обнаружили, что эта предвзятость влияет на реальные деловые решения. В моделировании ситуаций найма менеджеры, которые сами не использовали ИИ, с меньшей вероятностью брали на работу кандидатов, которые регулярно применяли эти инструменты. Однако менеджеры, которые часто использовали ИИ, демонстрировали противоположные предпочтения.
Последний эксперимент показал, что восприятие лени напрямую объясняет этот эффект. Исследователи обнаружили, что этот эффект можно было компенсировать, когда ИИ был явно полезен для поставленной задачи. В частности, исследование показало, что собственный опыт оценщиков с ИИ значительно влиял на их суждения.
Эта работа также показывает, что подобные опасения по поводу стигматизации исторически сопровождали другие новые технологии. Рейф и коллеги предполагают, что этот тренд может представлять собой скрытое препятствие для принятия ИИ на рабочих местах. Даже когда организации продвигают внедрение ИИ, отдельные сотрудники могут сопротивляться этому из-за опасений по поводу того, как их будут воспринимать другие.
Ранее исследования экономистов Чикагского и Копенгагенского университетов показали, что, хотя 64–90% работников сообщили об экономии времени с помощью инструментов ИИ, эти преимущества иногда были нивелированы новыми задачами, созданными технологией. Так, инструменты ИИ фактически создали дополнительную работу для 8,4% сотрудников.
Между тем исследование компании Uplevel с участием 800 разработчиков показало, что использование ИИ-инструментов для написания кода не помогло повысить их производительность труда, но привело к росту числа ошибок.
Источник
Следующая публикация
Комментарии 1