Неизвестный участник и победитель
Объектом закупки было оказание услуг по развитию информационной системы «Автоматизированная система «Мониторинг интенсивности и состава транспортного потока в части транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов на стационарных пунктах весового контроля, расположенных на автомобильных дорогах федерального значения Российской Федерации» в части разработки интеллектуального модуля распознавания государственных регистрационных номеров и создание личного кабинета владельца автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК).
От поставщика требовалось оказать услуги по проектированию и разработке информационных технологий для прикладных задач и тестированию программного обеспечения.
Торги были признаны несостоявшимися согласно п. 1 ч. 1 статьи 52 «Признание открытого конкурентного способа несостоявшимся. Последствия такого признания» Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» – поскольку по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка на участие в закупке.
Согласно записи на странице в разделе «Результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), сформированный на основании размещенных протоколов», в графе «Участники, с которыми планируется заключить контракт» обозначен идентификационный номер единственного участника и победителя электронного аукциона, но название компании остается неизвестным.
Суть претензий двух компаний
В жалобе от ПАО «Вымпел-Коммуникации» содержится четыре пункта. Согласно им, заказчиком госзакупки не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств; неправомерно установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок; не применена обязательная форма типового контракта, а также описание объекта закупки не содержит необходимых сведений и характеристик.
В свою очередь ООО «Софтлайн Проекты» подало жалобу на положения извещения госзакупки. Во-первых, авторы жалобы полагают, что заказчиком неправильно установлены предельные величины значимости критериев оценки заявок на участие в закупке товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Во-вторых, они протестуют против того, что к оценке принимаются исключительно договоры на разработку, внедрение, обслуживание, модернизацию программного обеспечения связанные системами фиксации проездов транспортных средств, в том числе грузовых и определения их параметров необоснованно ограничивает количество участников путем сужения понятия «сопоставимого предмета договора».
Согласно комментарию «Росавтодора», организации представляющей интересы ФКУ «Росдормониторинг», в ответ на запрос CNews, в настоящий момент еще только ожидается решение ФАС России по данному вопросу. «И именно от решения данного органа исполнительной власти будут зависеть дальнейшие действия в отношении обозначенной госзакупки (в том числе, определение поставщика в целом)», – обрисовал положение дел представитель «Росавтодора». «Билайн» отказался прокомментировать ситуацию. Запрос комментария от «Софтлайн Проекты» также пока остался без ответа.
Источник
Нет комментариев