Большинство книг с этой фразой на первых восьми страницах выдачи оказались не связаны с темой ИИ, для которой она была бы уместной. В качестве примера Майберг приводит книгу «Медведи, быки и волки: биржевая торговля для 20-летних» (Bears, Bulls, and Wolves: Stock Trading for the Twenty-Year-Old), которую автор позиционирует как «всеобъемлющее руководство для новичков, стремящихся раскрыть тайны финансовых рынков». Своим содержанием она напомнила сгенерированный ChatGPT текст с поверхностным анализом сложных событий, на уровне «Википедии».
В других рассмотренных Майбергом книгах содержались откровенно устаревшие, бесполезные читателю в 2024 году сведения, которые скорее всего были почерпнуты ChatGPT из своей «базы знаний». Он приводит в пример вышедшую в марте 2024 года книгу «Максимум от Twitter: Стратегии успешного продвижения для новичков» (Maximize Your Twitter Presence: 101 Strategies for Marketing Success) Шу Чен Хоу (Shu Chen Hou). Как и в случае со множеством подобных авторов, на его счету числится не один десяток книг. В конце многостраничного раздела о верификации учётной записи в Twitter (ныне X) Майберг обнаружил строки: «Насколько мне известно на сентябрь 2021 года Twitter находилась в процессе переоценки и обновления критериев и процесса верификации, поэтому необходимые шаги могли измениться». В 2022 году Twitter приобрёл Илон Маск и превратил верификацию в торговлю «галочками».
«Не могу поверить, что в компании не знают, что ищут пользователи в Google Books. Они индексируют всё подряд, но мне хотелось бы верить, что они могут распознать сгенерированные ИИ материалы, и они оказали бы себе и пользователям огромную услугу, если их промаркировали», — прокомментировал открытия Майберга библиотекарь, консультант и редактор infoDOCKET.
Отдельное беспокойство Майберга вызывает возможное влияние таких книг на Google Ngram — профессиональный инструмент, оценивающий частоту вхождения фраз и отдельных слов в проиндексированных книгах с 1500 по 2019 годы. Он интересен тем, что учёные и исследователи используют его для оценки культурных тенденций. Соответственно, распространение написанных ИИ книг может заметно исказить результаты анализа с использованием Google Ngram. Однако представитель Google отрицает влияние сгенерированных книг на Google Ngram:
«Наши автоматизированные алгоритмы настроены на поиск релевантных высококачественных книг. Указанные вами книги найдены по необычному и очень специфичному запросу, и не влияют на результаты Ngram. Мы стремимся, чтобы Ngram оставался высококачественным инструментом и продолжим адаптировать его по мере развития индустрии книгоиздания».
«Ngram уже сейчас даёт довольно неточные данные, чтобы на них могли опираться вычислительные социологи и лингвисты, а через несколько лет он, вероятно, и вовсе потеряет значимость, — прокомментировала Алекс Ханна (Alex Hanna), директор по исследованиям Distributed AI Research Institute (DAIR). — Это ещё один пример того, как искусственный интеллект начинает поглощать сам себя. Созданный им контент попадает в Google Books, а затем Google начинает тренировать на его основе собственные модели. Да, они скажут, что тщательно контролируют качество, но детали они, конечно, не раскроют».
Источник
Нет комментариев