Перед нами антиутопия.

Мы видим человека, заходящего в здание. Это здание суда. Такое же, как и многие другие. Человек идет к лифту. Нажимает на кнопку, Ждет лифт. Заходит в лифт. Едет в лифте до нужного этажа. Выходит. Идет в зал суда. В зале суда ему выносят приговор - смертная казнь, но очень гуманная.

Таким языком написана вся книга (я очень старалась это передать). Мне было читать это довольно затруднительно, особенно когда автор сообщал, что какая-то сцена для кино здесь и читатель пусть сам додумает. Я, конечно, все понимаю, что читатель себе может додумать все, но если ему надо додумывать очень многое, то зачем читать книгу, когда можно посмотреть кино?

190 электронных стр. я читала неделю, хотя могу этот же объем прочитать за 1-2 дня на работе.

Книга показалась мне довольно скучной, но сама тема интересной. Очень жаль, что история получилась какой-то не совсем внятной.

Давайте вернемся в сюжету.

Сергей - наш герой 1985 г.р. Он вступил в добровольную половую связь с человеком младше 21 года. За это его приговорили к гуманной смертной казни. Гуманизм заключается в том, что Сергей теперь будет жить в одиночной камере/номере. Его будут кормить 5 раз в день. Выводить гулять ежедневно. Во время выхода на прогулку должен произойти выстрел, который приведет приговор в исполнение.

Гуманизм заключается в том, что осужденный не будет видеть как пулемет нацеливается. Может быть это и гуманизм, но вот загвоздка заключается в том, что никто не знает когда выстрелит пулемет. Это может случится завтра, а может через год. Как жить человеку с осознанием, что он может умереть через минуту?

Один из героев высказал здравую мысль по этому поводу. Человек, не приговоренный к смерти, тоже не знает когда умрет и это может случиться в любой момент (сосулька или кирпич на полову упали; попал в аварию, утонул и прочее) и что Сергею и всем осужденным надо смириться и ждать исполнения приговора.

Все это было сказано с каким-то безразличием к ситуации, к человеку, может быть даже с каким-то пренебрежением к осужденному.

Хочу заметить, что безразличие в книге на каждой строчке. Света, жена Сергея, абсолютно спокойно отнеслась к ситуации. Она сразу заявила, что он для нее уже умер. Внимание ему не уделяла, не поддерживала, практически не общалась. Автор нам показывал потом как Света лежит и смотрит в потолок или корет матом своих студентов. Наверное, так выражалось ее переживание ситуации. Меня не убедили. Я вообще не поверила, что она способна на какие-то чувства. Она мне показалась невероятной хамкой.

Мать Сергея тоже отстранилась от сына. Не пришла проводить в тюрьму, не звонила ему.

Сотрудники Комбината (тюрьмы) вообще вынесли мне мозг своей позицией. Причем все до одного. Они должны были поддерживать, а по факту отгородились от него  и не оказывали никакой поддержки. Они приходят, заявляют, что Сергею не нужна помощь, пусть подписывает отказ и они к нему больше не придут. Гениально!

С другими заключенными общаться нельзя. В конечном итоге герой оказался полностью отрезан от социума. Он писал в соцсети, но его там забанили. Переживания героя показаны невнятно и у меня сложилось впечатление, что  он не очень переживал  о своем расстреле или о разрушенной жизни и карьере. Мне показалось, то он больше переживал из-за отсутствия общения.

В целом книга оставила такое же впечатление, как и актеры (герои). Вроде антиутопия, но какая-то невнятная. Кроме гуманной смертной казни и ее атрибутов, нет ничего такого, что подчеркивала индивидуальность мира. Убери все это и останутся герои в соцсетях; студенты, которых будут посылать в википедию; вызывать скорую через 112 и пользоваться метро, т.е. все герои нашей обыденности.

В общем, книга мне не понравилась, но она оставила пищу для размышлений. Действительно ли это гуманная смертная казнь? Почему осужденным нельзя общаться между собой? Почему измена карается смертной казнью, а убийства или коррупция нет?