Отзыв на книгу "Не самые хорошие соседи" Маттиаса Эдвардссона

Мы все живем среди соседей и являемся чьими-то соседями. У кого-то хорошие отношения с соседями, у кого-то плохие.

Если рассматривать каждого соседа отдельно, то кто-то порядочный, вежливый и готов помогать, а кто-то везде сует свой нос, собирает и распространяет сплетни, что-то вынюхивает и ставит палки в колеса, постоянно ноет и всячески мешает окружающим.

Соседские семьи тоже все разные. У кого-то идиллия, а кто-то не может скрыть свои проблемы от других. У третьих все настолько неблагополучно, что требуется вмешательство специализированных служб.

Все это и даже больше мы находим в книге Маттиаса Эдвардссона "Не самые хорошие соседи".

Автор рисует нам шведскую глубинку, в которой все улицы и кварталы имеют название из книг Туве Янссон.

Здесь все идиллистично. Нет автодорог, а только вело- и пешеходные дорожки. Дома расположены по 4 в виде квадрата с одним общим двором.
Самое смешное для меня то, что автор нам все это так подробно рисовал, а потом оказалось, что у них есть и автодорога и дворы не очень-то рядом расположены. Хотя там вообще не понятно, что и где расположено. У меня сложилось впечатление, что если автору удобно и для сюжета надо, то все рядом, а если нет такой необходимости, то все не очень рядом, поэтому меня география романа смущала своей нелогичностью.

1. Автор говорит нам, что дома расположены по 4 с общим двором.

Наш герой Микки выезжает с работы на велосипеде, проезжает мимо своих соседей-пенсионеров, с которыми у них общий двор, и они ему говорят, что слышали удар и теперь сирену со стороны дома Микки. Я правильно понимаю, что они не вышли посмотреть что происходит? А сейчас стоя на улице и имея общий двор с соседом не видят, что происходит рядом с его домом.

2. Это те самые соседи, которые все про всех знают, все видят. Для меня это очень сомнительно.

3. Микки обвиняют в измене своей жене Бьянке с соседкой Жаклин, но при этом не разу ни упомянули про сомнительные отношения Бьянки с соседом Улой.

Это двойные стандарты или я что-то не так поняла?

4. Если в пригороде нет машин и все передвигаются на велосипедах или пешком, то откуда взялись машины? Где они хранятся? Как герои ездят в город и другие места? Как в конце концов на место аварии приехали скорая и полиция?

Потом выяснилось, что машины у них есть, дороги есть и по ним ездят на тех самых машинах, которых нет. Есть и гаражи, где хранят машины. Все у них есть.

Мне не понятно почему автор сначала так акцентировал внимание на отсутствии машин, а потом убил Бьянку под колесами автомобиля во дворе ее дома. Может быть, он хотел показать, что даже в самых безопасных местах может быть опасно?

Характеры героев тоже невразумительны.

Бьянку автор рисует жутким невротиком, который не разрешает детям даже на аттракционах кататься. Она боится соседа Улу из-за того, что он когда-то кого-то избил, но через некоторое время она прекрасно проводит с ним время и постоянно о нем говорит.

Микки считал, что Бьянка не общается со своей сестрой, но это было не так. При этом автор не пояснил почему Бьянка обманывала мужа в этом вопросе.

Жаклин и ее сын Фабиан очень своеобразны. Мне кажется, что у него расстройство психики, направленное на женщин.

Соседи-пенсионеры - они и в Африке пенсионеры. Что с них взять?

Мне не понравилась подача информации.

Здесь история рассказывается от трех лиц (Микки, Жаклин, Фабиан), причем до катастрофы и после. До катастрофы - это два года от момента заселения Микки с семьей в дом и до трагических событий. После катастрофы - несколько дней.

Эти скачки по событиям не помогли мне прочувствовать всю боль утраты Микки, но отчасти я поняла Фабиана и Жаклин. На мой взгляд, если бы автор рассказал историю от начала до конца от третьего лица, то было бы гораздо лучше и история смотрелась интереснее и герои, вероятно, раскрылись по-другому.

Я книгу слушала в аудиоформате. Вначале некоторых героев звали Оки (у меня была стойкая ассоциация с лекарством) и Питер, а потом они вдруг превратились в Окке и Петера.

Также хочу отметить, что автор показал смерть Бьянки в середине книги, а об истинном убийце я догадалась примерно черед 2-3 главы. Читать книгу было и так не очень интересно из-за всего выше описанного, а тут еще и в середине мы все узнали или догадались, так что дочитывание было по инерции.

Такой же прием использован в книге "Я исповедуюсь" Жауме Кабре.

Кстати, полицейское расследование вообще никак не осветили, кроме допроса и то в довольно сжатом виде.