Доброго времени суток, дорогой друг.

Когда ты слышишь слово арабы, у тебя невольно поднимаются образы беженцев, заполонивших Европу, или ты вспоминаешь про арабо-израильские, где они феерично огребали. Но скажу вам секрет: "арабы могли".
Поэтому сегодня мы поговорим об одном моменте, который в европейской христианской истории превозносят аж-таки до небес. Речь пойдет о битве при Пуатье. Славном местечке, повидавшем на своем веку не одну битву. Тут бились и вестготы с франками. И англичане с французами, но мы поговорим о битве франков с арабами в 732 году. Что европейские, что арабские историки сильно разделились во мнении.
Одни считают, что это одна из величайших битв в истории. Если бы Карл "Молот" не остановил мусульманское вторжение, то ходили бы все в мечеть. Можно было бы забыть о европейской культуре, искусстве.
Другие считают, что это просто рядовая битва, не несущая какой-либо глобальной ценности.
Я предоставлю тебе факты, и спрошу твоего мнения, о роли битве при Пуатье.
Не буду подробно рассказывать о самой битве, кому интересно, без проблем найдет, расскажу лишь о ключевых моментах.
Для начала хотелось бы рассказать о численности войск. Наиболее правдоподобно заявлять, что арабы имели около 50-60 тысяч человек. Войско Карла Мартелла имело около 30 тысяч человек. Это что-то, да говорит.
С одной точки зрения это позволяет сказать, что храбрые христиане, будучи в меньшинстве, защитили земли от двукратно превосходивших по численности арабов. Однако если смотреть с арабской точки зрения, то не такая уж и большая армия. Только при Второй осаде Константинополя арабы выставили, по разным оценкам, от 100 до 120 тысяч человек. Это отлично показывает приоритеты в политике завоеваний.
Интересно также то, что походу самой битвы, был пущен слух, о том, что разведчики Карла, грабят обоз мусульман. Арабскую конницу это не устроило, и она покинула поле боя, стараясь защитить свои богатства. А теперь вопрос. Зачем в завоевательный поход тащить ценности, которые только отягощают обоз, которые в принципе бесполезны. Не будешь же ты покупать за них шлюх в Париже. (Про вино вообще молчу). Однако, все становится на свои места, если за основную версию взять то, что арабы пришли просто пограбить. Да, да.
В защиту этой версии можно сказать то, что арабы не стали биться аки львы, умирая, или закидывая франков мясом. Получив некоторые потери, арабы просто ушли. Да, так просто взяли и ушли. И больше не приходили. И этот факт, позволяет европейцам говорить, что Карл остановил нашествие.
Но стали бы вы грабить человека, который может и сдачи дать? Я бы нет. Вот арабы так же посчитали.
Таким образом можно сказать, что с точки зрения арабов, это был "рядовой поход за зипунами". А за поражение конечно обидно, но не прям так уж и смертельно. Можно провести аналогии с нашествием Монголо-Татар на Европу. Тоже пришли, получили по морде, и ушли восвояси.
Но с точки зрения рядового европейца того времени, это было величайшее сражение. Кто если не Карл Мартелл и франкское войско смогли бы остановить это волну. Не будем забывать о раздробленной раннефеодальной Европе.
Франков было меньше, но это все что было, и все что удалось собрать. Поражение было бы смертельным.
Мои суждения не претендуют на истинну в последней инстанции. Я даже не стремлюсь к объективности. В любом случае я донес все мысли, которые хотел, и теперь я интересуюсь твоим мнением по данному вопросу.
#Заметка_catx2
#Зуянов_catx2