Хотя в заголовке вопрос сужен до конкретных войск, тему же я хотел поднять более обширную. Но начнём-таки с авиации. В каком роде войск служили будущие лётчики русской авиации?

У нас как-то историки авиации предпочитают писать биографии конкретных пилотов или историю разработки самолётов, а вот на то, откуда возникла авиация как род войск — редко обращают внимание.

Вообще-то если мы захотим праздновать дату возникновения первых подразделений русской авиации, то придём в год аж 1885-й. Именно тогда были сформирована первая воздухоплавательная часть. То, что летали тогда наши военные на воздушных шарах, а не на аэропланах, согласитесь, не столь важно. Главное, летали и военные задачи выполняли. Причём, летали они и много раньше этой даты, вопрос в том, что именно кадровая воинская часть сформирована. Форма новая появилась, штаты, разные ведомости и пр.

А возникли первые воздухоплавательные части в составе крепостных инженерных войск. Кому-то может показаться странным, но... Во-первых, воздухоплавательные части были громоздки и малоподвижны и в полевых войсках потому менее применимы. Во-вторых, разведка в крепостных войсках была не менее важна, чем в любых других. И в-третьих, для авиации нужны люди наиболее образованные, а таковые — так сложилось, как раз и служили чаще всего в крепостях. Только потом появились полевые воздухоплавательные части, а на их базе уже и авиационные. Кстати, самая древняя единица отечественной авиации — корпусные авиаотряды, затем ставшие эскадрильями, просуществовали до начала Второй Мировой войны. Это та, весьма немаленькая составляющая советских ВВС, которую в июне 1941 года обычно забывают.

Ну это про авиацию. Интересно проследить историю возникновения и других родов войск. Нетрудно догадаться, что химические войска тоже возникли из инженерных. А вот откуда считать войска связи? Связь на поле боя, до изобретения телеграфа обеспечивали посыльные. Служба, кстати, весьма опасная, не всем удавалось добраться с донесением. У меня один предок, будучи молодым ещё офицером, направленный с донесением к Барклаю де Толли, так и не доехал, пав на поле боя.

Но я бы ещё предшественниками войск связи назвал музыкантов. Именно они обеспечивали доведение команд офицеров до окружающих.

Или вот как развивалась артиллерия интересно. Когда полевая артиллерия уже существовала в войсках в привычном виде, то крепостная и осадная имели много особенностей. Например, в крепостях считалось достаточным иметь одного артиллериста на 3-4 орудия, чтобы только наводить и стрелять. А всю остальную работу делали либо горожане, либо приданные солдаты. А вот осадная артиллерия формировалась только на период похода, если предполагались осады и штурмы крепостей. В силу этой особенности, постоянных осадных артиллерийских частей, и про них могли и забыть. Например, в материалах, посвящённых составу русской армии в 1812 году, крайне редко можно найти упоминания о четырёх осадных артиллерийских ротах. Они, правда, были в Молдавии, и в боях тогда участия не принимали, но существовали же.

Я почему про осадную артиллерию упомянул. Если упомянутая крепостная артиллерия сошла на нет, оставаясь на вооружении УРов, то из осадной возникла вся тяжёлая артиллерия уровня выше корпусной.

Я немножко увлёкся, видимо, потому что поговорить хотел о преемственности. Которая существует в армиях большинства стран (даже если там особо не о чём вспоминать), и которой лишена армия наша. Конечно у нас есть части, которые когда-то штурмовали Берлин, освобождали самые разные города, проявили себя в различных сражениях Великой Отечественной войны. Но каково было бы служить в полку, который сражался на Бородинском поле, а до этого под Кунерсдорфом или Полтавой, и мог вспомнить столько славных событий, что многотомник понадобится, если всё описывать.

Вот кстати, пример той же превращение один частей в другие. Даже наша советская кавалерия после себя продолжателей традиций не оставила — все полки расформировали. Про славные полки русской конницы и вообще нет смысла вспоминать. А вот во многих странах полки со славной кавалерийские со славной историей остались. Они превратились в танковые или разведывательные, а иногда и вертолётные или парашютно-десантные. И кому-то может режет ухо названия вроде гусарский парашютные полк, или кирасирский танковый, но на самом деле вполне нормально. Во многом они ведь выполняют функции той же конницы, просто сама война изменилась. А люди остались такими же людьми, и возможно чей-то предок несколько веков назад воевал в том же самом полку. Только один был танкистом и ездил в броне, а другой кирасиром и носил броню на себе.

К сожалению, у нас этого никогда не будет, преемственность утрачена безвозвратно. То, что нарекли два полка Семёновским и Преображенским, и даже ввели для них парадную форму, схожую с мундирами русской армии (надо сказать, весьма нелепую), не даёт ничего. По поводу формы особенно непонятно. Ладно бы если мундиры были стилизованы под 1812 год — особенности формы более ранних периодов сегодня уже трудно реализовать, а позже вроде и неразумно. Те же французы проводят парады в наполеоновской форме и нормально.

Конечно, особо ничего не изменить теперь, и это, по сути, просто ворчание об утраченном, многое из которого только историкам немногим и известно.

И продолжу ворчание тем, что порекомендую вам статью:

Что потеряла Россия в 1917 году