В наше время вся мифология о Второй Мировой войне, да и в целом об истории разделилась на две — советскую и постсоветскую. С советской вроде всё понятно, а вот постсоветская умудрилась разделиться тоже. Одна составлявшая — это новые мифы в продолжение советских, которые люди зачем-то сочиняют. А вот вторая интереснее. Есть немало ныне людей, которые в своей ненависти к большевикам не ограничиваются фактами, но упорно хотят отыскать ещё какие-то чёрные пятна.

Конечно, выступать защитником советской власти желание нет, но пользы от подобных фантазий для изучения истории точно нет, а вот вреда хватает. Почему-то более всего под удар новых «открывателей истории» попала Блокада Ленинграда. Конечно, в этом событии можно найти ещё много неприятного для тех, кто до сих пор молится на советскую власть, но для этого нужен серьёзный подход. А вот упорное отверждение, что сама Блокада была чуть ли не искусственной, мягко говоря, выглядят странными.

Одни из мифов, про который я уже писал, заключается в том, что город сознательно не снабжали. Самым смешным и глупым у авторов мифа является приведением огромного числа судов и ещё бо́льшего числа автомобилей, с помощью которых можно было бы завались город едой летом или зимой, соответственно. Причём авторы, приведя какие-то цифры, предлагают всем желающим самим посчитать и убедиться. Что приводит к некоторому конфузу. Я вот уже несколько раз считал возможности по снабжению Ленинграда через Ладогу, учитывая все возможные факторы, но при этом получалось, что накормить город было невозможно от слова совсем. А количество грузов, которые умудрялись как-то переправлять через озеро существенно превышало расчёты. То есть привезти невозможно, но как-то привозили. Наверное это и называется Подвиг, когда люди делают больше, чем возможно.

Однако, как только приводишь факты, те же люди, что требовали посчитать цифры, сразу вдруг возражают, что цифры и расчёты вообще не имеют значения, а проклятые коммунисты специально не делали то, что было возможно. Лишний раз доказывая, что все их утверждения взяты с потолка и ни на чём серьёзном не основаны.

Однако есть и ещё один миф, не менее абсурдный, но давайте его обсудим. Суть его в том, что по личному приказу Сталина, Ленинградский и другие фронты, которые бы могли прорвать Блокаду, не получали достаточно сил, чтобы этот прорыв сделать. И, кстати, если посмотреть на карту и в справочники, то количество войск на Ленинградском и Волховском фронтах в целом ниже, чем на других участках, особенно на юге.

Вопрос тут действительно интересный, особенно если говорить не про опровержение мифа — это как раз элементарно, а в целом о том, почему так долго не могли Блокаду прорвать.

Для начала давайте уточним два момента.

Во-первых, напомню о том, что для успешного наступления Красной Армии нужно было создать подавляющее преимущество — хотя бы один к трём, но лучше больше. Даже если вы найдёте вроде бы исключения, то на самом деле там просто играют роль ещё какие-то другие факторы.

Во-вторых, и это уже только про Ленинград, прорыв Блокады был возможен двумя путями.

Давайте посмотрим на карту, где видна линию фронта на северо-западе:

Самый вроде бы вероятный, но крайне сложный — по кратчайшему пути в южном Приладожье к Неве. Путь второй, вроде бы было не самый очевидный и уж точно самый длинный — из района Новгорода, Старой Руссы на Лугу, Псков, Нарву, с охватом всей группы армий «Север». Каким же путём пошло советское командование? Правильно, выбрало оба.

Ещё до того, как началась официальная Блокада в сентябре 1941 года начала наступление специально сформированная 54-я армия в южном Приладожье. После чего наступление в этом районе продолжалось практически непрерывно до января 1944 года.

Опять же ещё в сентябре на северо-западном направлении стали накапливаться силы для большого наступления — это как раз второй вариант. И как раз те самые пресловутые «сибирские дивизии», которые якобы спасли Москву, изначально перебрасывались с Дальнего Востока на северо-запад. И не только с Дальнего Востока. Напомню, что знаменитая 316-я дивизия Панфилова и несколько подобных ей тоже сосредотачивались во втором эшелоне Северо-Западного фронта. Наступление немцев на Тихвин, а затем на Москву, сорвало планы и по 54-й армии, и по Северо-Западному фронту. Однако при первой возможности начали снова.

К сожалению, наступление Северо-Западного фронта привело лишь к созданию Демянского выступа. Который на весь 1942 год, превратился в того самого медведя, которого поймали, но он же и не пускает. В результате не удавалось и ликвидировать выступ, и развивать наступление. Старую Руссу так и не освободили, не говоря уж про дальнейшее наступление.

Наступление Волховского фронта привело к её более худшим результатам — про окружение 2-й ударной армии я напоминать не буду, но до лета советским войскам хватило проблем. Напомню лишь, что эта же самая 2-я ударная армия, вновь сформированная, уже осенью снова попадает в окружение, но теперь в ходе наступления на Синявинские высоты.

Можно, конечно, утверждать, что товарищ Сталин не давал войск. Но, во-первых, это не так, потому что войск на северо-западное направление на жалели. А во-вторых, зачем такие изощрения, можно было просто не планировать наступательные операция, если, как пытаются утверждать, они лишь для вида.

Тогда вопрос, почему не получалось, снова встаёт. И ответ на него в том, что войск не хватало. Парадокс? Нет.

Чтобы ответить на него, давайте сначала вспомним о том, что нам нужно создать для наступления трёхкратное преимущество, а потом займёмся немножко географией. Практически вся зона возможного наступления Волховского и Северо-Западного фронтов — это сплошные болота и леса. Причём, болота, которые зимой практически не замерзают. Движение возможно лишь по ограниченным участкам, которых немного. И наперечёт не только дороги, но и тропинки.

Допустим прислал товарищ Сталина на Волховский фронт сразу танковую армию. Учитывая количество немецких войск в том районе, танковая армия как начнёт наступление, так в пригородах Ленинграда и остановится. Именно так, видимо, рассуждают авторы мифа, о котором речь.

Но если не забывать географию, то, когда для наступления целой армии у вас есть три не очень качественных (откуда там хорошие) дороги, то можно собрать хоть три армии и тысячи танков, наступать смогут очень немногие силы. Даже полк построится в колонну. То есть немцам достаточно поставить три батальона, чтобы гарантированно удерживать наступление армии. Да хоть трёх армий. Наши войска будут всё равно наступать лишь теми силами, что им позволит местность. А реальность ещё хуже, потому что немцы занимают все высоты, откуда очень хорошо видно, как советские войска пытаются пробираться через болота, выискивая хоть какие-то тропки. Если вы посмотрите карты и документы того времени, то в том районе каждая тропинка, где могла как-то пройти только пехота, да и то по одному, имела стратегическое значение и все они были наперечёт.

А на нашу беду Вермахт ещё и очень хорошо умел держать оборону. Даже очень ограниченными силами. И Синявинские высоты превратились в неприступную крепость. Напомню, что взять их наши войска так и не смогли, немцы отступили сами, когда всей группировке в южном Приладожье грозило неминуемое окружение.

Я не стану утруждать вас тут цифрами, их много в разных моих работах по конкретным операциям. Но можно уверенно утверждать, что северо-западное направление в целом отнюдь не было обделено силами и средствами. Главную проблему создавала сложная местность, наступать по которой было крайне сложно, а оборону держать — наоборот очень удобно. Ну и, конечно, немцы нас просто переигрывали аж до начала 1944 года.

Строить же версии о ненужности Ленинграда может лишь человек, совсем не грамотный в вопросах военного дела (даже если он служил срочную, чем многие почему-то кичатся при обсуждение вопросов стратегических). Ибо, не могло советское руководство быть уж настолько глупым, дабы не понимать, какими тяжким последствиями грозило падение Ленинграда. Может им людей и не жаль было, но инстинкт самосохранения должен был присутствовать.

Возможно, во всех мифах, как прошлого, так и вновь придумываемых, есть плюс. Они дают повод ещё раз рассмотреть события прошлого под несколько другим углом. А это полезно.

Кто хочет поглубже окунуться в события по прорыву Блокады, рекомендую мою подборку статей о боях в районе Погостья.