Такая постановка вопроса может показаться глупой, но должен напомнить известную фразу одного весьма известного военачальника, которая полностью звучит так:
«В академьях мы не учены… У нас и по-мужицки и то выходит… Мы погонов не носили генеральских, да и без них, слава богу, не каждый такой стратех будет».
Кстати, на самом деле Чапаев в академии учился, но покинул её из-за насмешек надо собственной безграмотностью.
Можно встретить и такую вот фразу, вроде бы про Жукова:
«Академий не кончал, и в таковых не нуждается...»
Хотя, насколько я понял, эту фразу написал Министр обороны СССР Маршал Малиновский в аттестации Маршала Крылова на должность Главнокомандующего Ракетными войсками стратегического назначения СССР. И выглядела она так:
«Академий не заканчивал и в них не нуждается...»
Так должен ли быть военачальник образованным человеком, подразумевая под этим не только справку об окончании военного училища, но и то, что подразумевается образованностью в самом широком смысле? В целом, в обществе бытуют две крайности.
Одна в том, что военные — это в принципе высокообразованные люди уже в силу того, что они военные.
Вторая же в том, что военные — люди, не испорченные лишним интеллектом, про которых и анекдоты придумывать не надо — достаточно просто общаться.
Конечно, крайности всегда вредны, равно как и категоричные суждения. И в данном случае можно легко привести примеры совершенно противоположные.
С одной стороны, сразу вспоминаю своих одноклассников, среди которых многие пошли в военные училища. Среди них не было ни одного даже «хорошиста», только «троечники», да и то «натянутые», дабы не портить общую картину. Можно, конечно, предположить, что потом они осознают и займутся самообразованием, но тут, мне кажется, уже не важно. Образованный человек — это ведь не справка, не диплом, не данные тестов. Мне кажется, что тут есть много других факторов, причём, для каждого своё время. Мальчишка должен в определённом возрасте прочитать «Робинзона Крузо» и «Три мушкетёра», и в определённом, но другом — Мопассана. И если это произошло не в положенные сроки, то что-то безвозвратно утеряно. Да и диплом о высшем образовании тоже не всех равняет.
Помню, как на нашу специальность (сугубо научную) приняли целую толпу производственников. Если забыли это те, кто уже отслужил и работал в шахте, а потому имел преимущества при поступлении — «тройки» на экзаменах не мешали поступать. Тогда как тем, кто после школы, надо было сдавать на все «пятёрки». Так вот этих бедных ребят было даже жалко, они искренне не понимали, зачем им университетский курс физики и высшей математики, как и прочие премудрости, ибо они собирались вернуться на свои шахты, где знания нужны были самые примитивные. Но в данном случае я о том хотел написать, что нам объяснял один из профессоров той старой школы — невозможно выучить всё, надо просто знать, что вы когда-то это уже проходили и поняли. И если вспомните, то для остального есть справочники. А потому, уровень знаний может быть безграничным.
Кстати, в том же ВУЗе мы впервые поняли, как рождаются анекдоты про военных. На первом же занятии по строевой подготовке. Даже трудно было поверить, что взрослый человек в таком высоком звании может говорить столько глупостей, что не всё запомнишь.
Но… на той же военной кафедре я познакомился с капитаном Стрельниковым. Человеком увлечённым своим делом, на его занятиях было действительно интересно, хотя большинство студентов на военной кафедре предпочитали на занятиях спать во всех случаях. Я с ним и после института общался, жаль потом потерял. Владимир Владимирович, если прочитаете, отзовитесь. Надеюсь, вы уже заслуженно носите беспросветные погоны… хотя о чём я, возраст наш уже такой, что всё в прошлом.
Кстати, могу заметить, что мне приходилось общаться и со многим военными в очень высоких знаниях. И они сильно отличались от тех, кого встречал на военной кафедре и на сборах. Помню, как меня поразил и покорил при первом же общении генерал-полковник Ивашов. Под обаяние Леонида Григорьевича невозможно не попасть, и он уж точно ничего общего не имеет с военными из анекдотов. Собственно, он ведь не только генерал, но и профессор совершенно настоящий.
Однако, у него и происхождение ведь тоже не особенно рабоче-крестьянское. Достаточно сказать, что он потомок декабриста. Не знаю уж, какие он книги читал в детстве, но общаться в юности с Симоновым и Твардовским, вхожими в его семью, точно доводилось. Наверное, он всё-таки исключение.
Я, конечно, могу долго напрягать память и приводит разные примеры, но все эти взаимопротивоположные результаты ничего не доказывают. Кроме того, что армия есть слепок общества и в ней есть люди разные, умные и не очень. Наверное, те, кто ещё в школе хорошо учились, становятся генералами с тремя и более звёзд на погонах, а бывшие «троечники» до самой пенсии преподают строевую подготовку и служат персонажами анекдотов.
Какой бы рабоче-крестьянской не было наша армия, но постепенно в ней просто обязана вырасти новая элита, грамотная, образованная, пусть и со своей спецификой.
Про рабоче-крестьянское я не зря упомянул. Может кто-то ещё не знает, но в 30-е годы в военные училища брали с учётом происхождения. Причём, предпочтение отдавали не потомственным военным (как вроде и должно быть), а детям крестьянским и рабочих семей. Судя по тому, что даже после окончания училищ, не все выпускники элементарно умели читать, задавать вопрос о том, в каком возрасте они открыли «Графа Монте-Кристо» глупо и смешно. Потомственных же военных к тому времени и сохранилось немного, да и то всё больше в ссылке.
К сожалению, наша Красная Армия была совсем не та, что побеждала Наполеона и Карла XII, громила турок и пруссаков. Новая власть после 1917 года сделал не только всё, чтобы порвать вековые традиции, но и сменить военную элиту.
Ранее русские офицеры были продолжателями славных родов и могли рассказать, в каких сражениях их деды и прадеды заслужили свои награды. Разумеется, все они были людьми образованными для своего времени. Кстати, тоже самое было и в других странах, в частности Третий Рейх сохранил своих военных при всех политических передрягах. И хотя мы разгромили Вермахт, именно опыт и образованность их военачальников всех уровней во многом было причиной всех тех трагических проблем, которые немцы нам доставили.
На этом я свой поток мыслей остановлю, пожалуй. Но мнение свои можно высказать.
Комментарии 51
Я имел ввиду военные училища и академии.
А в Вермахте штудировали книгу Роммеля "Пехота наступает. События и опыт", написанную по опыту первой мировой. Эту тактику Вермахт и использовал, а наших гоняли толпой на пулемёты. Сейчас ничего не изменилось.
Да только народ у нас слишком гордый,не любит признавать ошибки.
Всё, что глаза колет, вредно для тех, про кого написано.