Если вы, увидев заголовок, и открыв эту статью, ждёте от меня сенсаций, то вынужден вас немного разочаровать. Но не спешите уходить.

Поскольку читать стоит, в первую очередь, комментарии. А они надеюсь будут, и будут интересные. Опубликовать этот материал меня побудила реакция читателей на мою статью, которая касалась потерь в одной из наших наступательных операций. Я всего лишь хотел тогда на конкретном примере показать, насколько сложно опередить точные цифры, даже имея немалое количество документов.

Но возникающие под статьёй дискуссии показали, что до сих пор существуют разные взгляды на этот наиважнейший вопрос: сколько же мы потеряли людей в Великой Отечественной?

Как я (и не только я) уже не раз писал и показывал на примерах, говорить о большой точности в данных о потерях не приходится по причинам вполне себе объективным. Поскольку изначально документальные данные довольно путанные, а объём их очень велик. К сожалению, в советское время вопрос точного числа погибших в войне, во-первых, мало интересовал (власти, в плане ознакомления с ним населения), а во-вторых, был засекречен. Понятно, что после стольких лет, даже при полном рассекречивании всего, что с войной связано, задача сильно усложнена. Видимо, единственный реальный способ решить проблему — это создать общую базу (цифровую, естественно) всех, кто воевал. Внося туда всех о ком есть хоть какая-то информация. А дальше пусть работает искусственный интеллект. Дело ведь ещё в том, что в документах много ошибок. Мне как-то довелось найти в документах одного полка упоминания одного из рядовых бойцов в четырёх вариантах написания его ФИО. И в случае с призывниками из Средней Азии это практически норма. Словом, проблем много. Создать же полную базу, возможно, задача непосильная.

Впрочем, а прекратит ли даже создание такой базы споры?

Давайте вернёмся к вопросу, вынесенному в заголовок. Когда-то у нас звучала одна круглая цифра в 20 000 000 погибших в войне. Потом, коллектив под руководством Г. Ф. Кривошеева провёл огромную работу, результаты которой изложены в справочнике «Россия и СССР в войнах ХХ века».

Как я уже писал, в этом справочники можно найти, если не неточности, то данные, по которым возникают вопросы. Правда, эти вопросы касаются конкретных цифр, дат и т.п., по коим можно спорить. Что отнюдь не означает сомнений в конечном результате. Однако, сомневаться в порядке цифр, полученных Кривошеевым, я оснований не вижу. Просто потому, что для сомнений нужно приводить какие-то другие цифры. А у меня их нет.

У нас есть советская цифра в 20 миллионов погибших и данные справочника «Россия и СССР в войнах ХХ века» — это 26,6 млн человек. Конечно, есть ещё множество других цифр, приводимых самыми разными авторами, но как мне кажется, они не настолько глубоко и предметно работали, и не имели достаточной базы для исследований.

Однако, вся беда современного общественного мнения в том, что для очень многих людей, важнее не объективность, а их личная вера. Учитывая немало количество рьяных фанатов сталинизма, я не удивлюсь, если найдутся такие, кто станет утверждать, что СССР в Великой Отечественной потерял 7 миллионов человек. Есть же фраза товарища Сталина:

«В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также вследствие немецкой оккупации и угона советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек»

О потерях в 20 миллионов же впервые заявил лишь Н.С. Хрущёв. А для многих людей до сих пор сказанное вождями с трибуны значит больше, чем любые документы. В связи с этим по любым фактам, которые выходят за рамки веры, всегда есть «железобетонный довод» — это всё враньё.

Я неоднократно читал комментарии типа «Справочнику Кривошеева верить нельзя, так как он получил специальное указание скрыть реальные потери». Правда, мнение о конкретном «скрыть» расходятся. Одни уверяют, что потери сознательно занижали, другие — наоборот завысили. Цель же была, по мнению одних — скрыть преступления коммунистической власти, по другой версии — желание «либералов-демократов» уменьшить подвиги народа и заслуги коммунистической партии. Формулировок, впрочем, много, причём они порой противоречивы. Например, уменьшение потерь могло быть в результате как желания скрыть преступления коммунистов, так и наоборот. Как и почему, вопрос не ко мне.

Казалось бы, вполне простой и логичный вопрос: а зачем кому-то в постсоветское время пытаться искажать потери в войне, повисает в воздухе и у многих не находит понимания.

Почему в советское время скрывали — понятно, народу лишней информации знать не следовало. Но сегодня у власти просто невозможно придумать здравых причин для искажения подобных фактов.

Как мне кажется, я дал достаточную затравку для дискуссии по вопросу, вынесенному в заголовок статьи.