Конечно, вопрос в заголовке надо ставить шире, и он должен быть короче — «Что мешает нам знать историю?». Но поскольку основной темой моих статей на этом канале является Вторая Мировая война, то ограничимся именно такими рамками.

Ответ, на, казалось бы, столько сложный вопрос, на самом деле весьма прост. Знанию истории для большого числа людей мешает непонимание того, что история — это наука. А у любой науки есть свои фундаментальные правила. И когда мы говорим про изучение истории, то в ней за основу берутся факты, чаще всего основанные на неких документах. Причём достоверность даже документальных источников может быть разная, и как раз на примере Великой Отечественной это легче всего продемонстрировать.

Есть, например, сводки и донесения. Написанные буквально на поле боя, карандашом, вкривь и вкось. В них может быть что-то неверно, просто потому что не всегда информацию успевают получить и осмыслить. Есть более точные сводки, когда информация уже собрана и обработана. Однако в этом случае могут вмешаться уже другие факторы, субъективные. Но в любом случае, эти документы следует воспринимать как наиболее достоверные, просто держа в уме возможные объективные факторы в виде элементарных ошибок и опечаток.

Есть другая категория архивных документов, в которых события уже преподносятся так, как это выгодно руководству или идеологически правильно. В них может быть всё что угодно, и отношение к изложенной информации должно быть предельно осторожным и критическим. В ещё большей степени критически нужно подходить к мемуарам. Помня, что мемуары всегда пишут не для того, чтобы рассказать, как было, а, чтобы показать с наилучшей стороны себя любимого. Примеров тому, что мемуары противоречат полностью боевым документам, на которых стоит подпись самого автора мемуаров, хоть пруд пруди.

При этом, хотя история изучает то, что уже давно случилось, наука эта не менее живая. Поскольку, даже в нашем недавнем прошлом мы открываем новые и новые факты. Которые часто противоречат тому, что ранее казалось бесспорным. И тогда старую точку зрения приходится хоронить и воспринимать известные события под другим углом. И это нормально.

Беда в том, что многие люди историю воспринимают не с научным подходом, а на уровне Веры. А Вера же не требует критического подхода, наоборот, она не требует подтверждения. Потому, когда человек узнает что-то такое, что противоречит его вере, он воспринимает эту информацию враждебно, чаще всего перенося вражду на того, кто ему что-то новое сообщает. И посему споры на исторические темы принимают порой такой жесткий характер, с регулярным переходом на личности.

Я хотел бы воспользоваться этим случаем для того, чтобы дать ответы на часто встречающиеся комментарии личного плана. Поскольку многие мои статьи вызывают негативную реакцию, ибо мне интересно знать историю в её реальном виде, а не обработанном. И этот подход не нравится тем, кто воспринял некую готовую картинку и не способен её менять. И это ведь касается не только тех, кто привык воспринимать историю нашу по советским книгам. Сейчас ведь появилось немало «первооткрывателей», предлагающих совершенно нелепые теории различных исторических, и, особенно, военно-исторических событий. Казалось бы, их бурная фантазия, основанная на выдернутых из контекста фактах, не способна никого убедить. Но так устроено человеческое общество, что у любого шарлатана найдутся поклонники.

Да, так вот. Один из вопросов, чаще звучащий как утверждение, о том, «на кого я работаю». Отвечаю. Я ни на кого не работаю, денег за работу ни от кого не получаю, мои доходы (должен признать немалые) идут только от рекламы. Каких-либо политических позиций не придерживаюсь категорически. Я считаю, что историю надо знать настоящую, даже если в ней что-то категорически не нравится.

Не менее забавный вопрос (также чаще преподносимый как утверждение), что над статьями моими работает большой коллектив. Увы, хоть я и давно пытаюсь найти себе помощника, партнёра, компаньона, пока мои статьи имеют лишь одного автора. И это я.

Кстати, когда я, в ответ на один из комментариев, честно сообщил особенно рьяному товарищу, что статья, под которой мы общаемся, была написана за время, которое нужно, чтобы чисто технически напечатать данный текст, он не только не поверил, но и обвинил меня во всех смертных грехах. Однако, это действительно правда, очень многие из моих статей требуют для написания ровно столько времени, сколько требуется для набора текста и его проверки на ошибки и опечатки. Это касается тех случаев, когда пишу пользуюсь имеющимися знаниями.

Но, разумеется, более серьёзные статьи, где я описываю что-то малоизвестное, а порой и (как мне кажется) сенсационное, требуют работы с архивными документами и на них уходит целый день, а бывает и много больше. Правда, как постоянные читатели могли заметить, сложные статьи я делю на части и публикую не сразу полностью.

Хотя и в такую скорость тоже не верят. Но секрета тут нет. Если бы я работал с архивными документами также, как три десятка лет назад, то есть непосредственно с бумагами и в архивах, то на создание любой серьёзной статьи, про танкиста Колобанова или про Вяземский десант и т.п., уходил бы месяц. Сейчас же, когда советские и немецкие архивы, равно как и многочисленные прочая информация, доступны в Интернете, процесс работы сократился в разы. Поэтому даже статьи, для которых приходится пересмотреть сотни архивных документов и многое другое, можно написать за день. И ещё останется время покататься на лыжах или велосипеде.

Ну, правда, к возможностям Интернета, надо добавить очень высокую скорость чтения и запоминание больших текстов сходу, а также журналистский опыт, позволяющий быстро выделять суть. Ну и, конечно, багаж знаний, накопленный за четыре десятка лет изучения истории.

Кстати, рекламируемый мною мой роман «Освобождение-2» был задуман и написан полностью за месяц, точнее 31 день, а это 30 авторских листов. А мою книгу про Сталинградскую битву, я когда-то давно взялся писать за предельно короткие сроки. Издательству нужно было срочно, и они уже сами не верили, что кто-то справится. Но, уложился в 24 дня, хотя работал от рассвета до заката. А закаты летом в Питере в рассветы переходят почти незаметно. Но это было давно, здоровье позволяло, а интерес подогревал.

Не буду более отвлекать ваше внимание на свою скромную персону. В заключении попрошу всех быть осторожными в комментариях. Поскольку я заношу в «чёрный список» без предупредительных выстрелов в воздух за любые хамские высказывания.