Расскажу, как правильно выбирать, но сначала несколько мнений читателей блога. Они разные и сильно противоречивые, но зато показывают два характерных момента:

- как правило, они больше эмоциональные, нежели мотивированные;

- чётко прослеживается неприятие мнений противоположных.

Итак, цитирую:

1. С учетом моего понимания ситуации с загрязнением водоносных горизонтов вариант наверное только один, полный запрет всех систем утилизации сточных вод в грунт или на рельеф и вывоз сточных вод в организованные очистные сооружения.

2. Я живу в деревне и полностью поддерживаю такую позицию. Хорошо бы еще и закон принять, хоть дачников можно будет наказывать, а то приезжают на лето, загадят всё и уезжают.

Эти мнения совпадают как с позицией Росприроднадзора (в ведомстве считают, что сточные воды, это которые сбрасываются водоём через коммунальные очистные) , так и с желанием коммунальщиков (эти хотят брать деньги за вывоз илососами).

3. Какие еще централизованные сети и вывоз илососом? 200 км от города, вокруг леса и болота ))) Только ЛОС с очисткой аэрацией и откачка ила раз в сезон на огород.

4. Да тут все просто, продавцам и производителям нужно продавать свои пластмассовые ящики с аэрацией и сочинять про 98% очистки. А по факту сплошные проблемы с ними. Только септик с фильтрующим колодцем. И экологично и никаких танцев с бубном вокруг бурлящего ящика с трубочками. Плюс на электричество для бурления не надо тратиться.

Здесь видимо люди стали жертвой массированной пропаганды этих самых ЛОС, они же "станции биологической очистки", то есть сверхмалые индивидуальные аэрационные установки со сбросом очищенных стоков на рельеф.

При этом мнение номер три характерно для начитавшихся про современные технологии и очистку на 98%, а мнение четыре - для тех, кто уже успел на собственном опыте вдоволь насладиться этими бурлящими ящиками.

Я провёл небольшое голосование. И как думаете, уважаемые читатели, какое распределение мнений?

Как видите, за накопители всего 9% голосов, за аэрационные установки - 31%, за классические септики с сооружениями почвенной фильтрации - 60%

В принципе, распределение голосов вполне коррелирует с общемировой практикой.

Накопители используются там, где высокая плотность застройки (пригороды больших городов), где нет места для септика с фильтрующими сооружениями, где нет возможности поверхностного сброса после аэрационной установки на рельеф.

Аэрационные установки - в тех случаях, когда почвенная фильтрация невозможна (высокий УГВ, слабофильтрующие грунты). При этом люди часто путают верховодку и уровень грунтовых вод, необоснованно делая выбор в пользу аэрационных установок.

Классические септики с сооружениями почвенной фильтрации - когда есть для них место, грунты фильтруют, УГВ заметно ниже поверхности земли.

Но даже при высоком УГВ возможно использовать септики. Правда придется отказаться от энергонезависимости. Понадобится дренажный насос для перекачки стоков на фильтрацию в насыпи.

Кстати, не такие уж современные эти аэрационные технологии. Известны и широко используются в коммунальных очистных с позапрошлого века. Но тогда никому не приходило в голову применять их в установках на один загородный дом. Эта идея достаточно свежая, хотя и ей уже несколько десятилетий.

А вот классический септик действительно проверен веками эксплуатации применительно к отдельным загородным домам.

Более того, для классического септика с сооружениями почвенной фильтрации есть российский ГОСТ:

Что же касаемо так называемых аэрационных станций биологической очистки, потребителям остаётся уповать только на заверения их производителей, каких-либо государственных документов о правилах создания автономной канализации с такими установками у нас в стране нет.