Что такое добро - и что такое зло?

Один учитель по имени Хонг Се славился тем, что не признавал ни добро, ни зло. Он всегда говорил, что весь мир - серый, и что каждый в той же степени герой, как и злодей.
Однажды к Хонг Се пришли трое учеников, которым было интересно узнать о взглядах учителя больше. Их звали Сонг, По и Вей.
— Мастер Се, объясните, пожалуйста, — спросила Сонг. — Почему вы считаете, что добра и зла не существует? Почему вы считаете, что нет черного и белого, а есть лишь серый?
Хонг Се улыбнулся, словно его спросили о чем-то крайне приятном, о чем он был готов рассуждать бесконечно:
— Хороший вопрос, Сонг. Прежде чем мы начнем, я хочу сразу сделать оговорку — я не верил, не верю и не буду верить ни в добро, ни в зло. Тем не менее, я буду употреблять эти понятия, чтобы мои рассуждения были для вас понятны, и мы могли говорить о чем-то более знакомом и привычном для вас.
Выдержав паузу, чтобы это предостережение было услышано и принято, Хонг Се начал свои объяснения:
— Первое, что вам нужно всем понимать — понятия о добре и зле, которые существуют у большей части жителей этого мира… они не то чтобы неверные, но они до ужаса однобокие и примитивные. Ответьте мне на вопрос, друзья. Что такое добро — и что такое зло?
Казалось бы, вопрос был простым, но ни один из троих внятного ответа дать так и не смог. Даже Вей, который, казалось, всегда имел ответ на любой вопрос, мялся и смотрел на Хонг Се озадаченно. А что уж было говорить о простодушном По и ветреной Сонг? Видя непонимание в глазах троицы, Хонг Се шире улыбнулся:
— Наверняка в вашей голове крутится сейчас банальный, с виду правильный, но неверный ответ, что «добро — это хорошо, а зло — это плохо». Но спросите себя — а кто именно решает, что хорошо, а что плохо? Задам другой вопрос — а если бы у вас была возможность в мгновение ока уничтожить «зло» во всем мире, вы бы так поступили?
Тут единодушие друзей было более явным, и все закивали головами. Хонг Се радостно потер руки, словно сумел загнать учеников в ловушку, которую готовил тщательно и долго:
— И что бы с вами стало после этого? Ну раз зла нет — то и помогать никому не нужно? Что бы вы делали тогда?
Заявления Хонг Се были слишком интересными, чтобы их игнорировать, и ученики внимательно слушали учителя, сидя кругом возле огня:
— Подумайте еще вот о чем — вы не смогли мне внятно ответить, что такое добро и зло. А теперь представьте на миг, что зла не существует. Как бы вы понимали, что такое добро?
По усмехнулся:
— Ну так добро же никуда не пропало — оно осталось! Помогать ближнему, спасать тех, кто в беде.
Хонг Се снисходительно улыбнулся:
— Ошибаешься, По. Если зла нет — то с чем мы можем сравнивать добро? Что будет той мерой, которая будет обозначать границы добра? При каких условиях мы поймем, что есть добро вокруг нас, если у него больше не будет противоположности? Ведь в таком случае никто не будет в беде, никто не будет испытывать трудности, никто не будет страдать — так в чем тогда будет заключаться добро? Ведь любой даже минимальный акт помощи сам по себе означает, что источник помощи был в беде — а это, если верить вашим взглядам, есть зло. Но ведь мы договорились, что зла не существует.
Вей покачал головой, осознав смысл слов Хонг Се:
— Боюсь, в таком случае мы бы и шагу сделать не смогли. Наша жизнь — это череда действий, которые мы делаем, чтобы нам стало лучше. Отец По каждый день открывает лапшичную, чтобы у него был доход, и он мог продолжить вести дела, покупать нужные себе вещи и заниматься тем, в чем он понимает лучше всех. Если у него исчезнет понятие зла — он не будет держать лапшичную, ведь ему не будет становиться хуже, а значит, ему не нужно ничего делать. Он просто ляжет и умрет от голода, даже не осознавая этого, ведь он не будет понимать, что это голод — это плохо.
Хонг Се медленно и с уважением кивнул Вею:
— Совершенно верно! Ты очень верно заметил, Вей, что наша жизнь — это череда действий, направленных на то, чтобы сделать нам лучше. Каждый миг мы стремимся жить так, чтобы нам не было плохо. То есть, своими действиями мы стараемся отдалить «зло» от себя и приблизить «добро». Вот, По, ты сейчас почесал свой нос, — парень замялся и даже остановился. — У тебя зудело, ты испытал крохотное зло в виде чесотки — и ты приложил усилия, чтобы тебе снова было комфортно. И пусть у каждого свои понятия о них, но в целом люди думают одинаково. Если нам некуда стремиться и незачем стараться — нам незачем и жить. А следовательно, зло — это не досадное недоразумение, которое нужно уничтожить, а важнейший источник нашей жизни. И поэтому, если у вас будет возможность уничтожить зло во всем мире, вы должны категорически отказаться это делать и бежать без оглядки оттуда! Зло, смерть, несчастья, лишения — все они критически важны для нас, и без них жизнь потеряет всякий смысл. Обратное верно и для добра. Уничтожать добро столь же бессмысленно, потому что в таком случае зло потеряет всяческий смысл и не будет восприниматься как таковое. И за этим всем мы плавно подошли к нашему главному вопросу — а почему же все-таки нет никакого добра и нет никакого зла?
Подбросив пару веток в костер, Хонг Се равномерно распределил дерево внутри костра и продолжил:
— Ранее я спросил у вас «А кто именно решает, что хорошо, а что плохо?» Не оставим и этот вопрос без ответа. Вспомните как герои Цзянь сражались против лорда У. Помните, как У собирался создать тысячи пушек, объединив весь Китай под своим правлением, показав всем силу пороха? Цзянь искренне полагали, что У — злодей, в мыслях которого были только кровь, разрушения, убийства и хаос. Но ведь У преследовал и важные цели — развитие страны, преодоление феодальной раздробленности, продвижение новых технологий во благо жителей и государства. И это добро, если подумать над этим с точки зрения обычного человека. Выходило, что Цзянь, выступив против этого, были злодеями? Почему они в тот момент решили, что их видение добра было верным, а точка зрения У — ошибочной? Кто именно делегировал им право решать, что хорошо, а что — нет? Они видели У злодеем — и были правы. Со своей точки зрения. А У, в свою очередь, считал злом их. И он тоже был прав. Со своей точки зрения. И как мы теперь договоримся, кто из вас прав? Не могут быть истинными два утверждения, если они противоположность друг друга. То есть, были правы либо Цзянь, либо У. И ни один судья, ни один мандарин, ни даже сам император не решит честно и беспристрастно, кто ошибался — каждый из них будет чем-то связан, в первую очередь законами государства.
Хонг Се вытянул ладони, грея их над костром:
— Нет ни одного существа, каким бы мерзким оно ни было, которое творит зло без цели, просто так, не преследуя для себя какое-то благо или выгоду. И если вы спросите любого злодея, в чем его цель — он не скажет вам «Я злодей, и совершаю неправильные вещи, потому что я злодей». Напротив, они будут уверять вас, что в их действиях есть логика, и они преследуют верные цели, пусть даже это верно лишь в их воспаленном сознании. Никто в мире никогда не признается добровольно, что он злодей, и что его цели неправедны.
Немного помолчав, Хонг Се продолжил:
— И вот, наконец, мы подошли к главной мысли, основе моих взглядов на мир. Концепции добра и зла и наше восприятие их. Я расскажу, почему я не принимаю и не признаю право на существование таких понятий. После всех моих ранних объяснений вы можете подумать — «хорошо, зло столь же важно, как и добро. Зло помогает нам жить и становиться лучше. Но почему же тогда концепция добра и зла ошибочна?». Вам нужно понимать, что если мы берем рисунок Инь-Ян, присущий каждому человеку, то добро и зло — это больше про качества характера, и тут не все так просто.
Подняв открытую ладонь, Хонг Се начал загибать пальцы:
— Возьмем твою темную часть, Вей. Ты холоден, скрытен, местами даже злобен, возможно даже равнодушен. Пока что звучит как отрицательные качества, не так ли? Хорошо, допустим. А если я тебе скажу, что ты, при всем при этом, сконцентрирован, внимателен, собран, трезво мыслишь, умеренный во всем — это отрицательные качества? — Вей покачал головой, и Хонг Се торжествующе поднял палец. — Именно! А ведь это все качества твоей «темной» стороны, не светлой! Выходит ли в таком случае, что зло и тьма — это не только что-то плохое, но и хорошее? Получается, что выходит. Первое противоречие. За все эти качества отвечает темное поле — не твоя белая точка в поле Инь!
Повернувшись к По, Хонг Се продолжил:
— Теперь ты. Ты добрый, отзывчивый, веселый и жизнерадостный, По. Спорить с этим глупо. И тем глупее спорить с тем, что со стороны подавляющего количества людей вокруг эти качества — положительные. Но ведь ты при этом болтливый, безалаберный, рассеянный, расхлябанный и даже где-то трусливый. Не в том плане, что ты бежишь от опасности, но ты можешь побояться ввязаться туда, где, в твоем понятии, можно провалиться. Это все твое белое поле Ян! И снова, в явно положительном спектре качеств вмешиваются качества, которые многие сочтут отрицательными! Второе противоречие.
Обведя взглядом троицу, Хонг Се подытожил:
— Именно поэтому я не верю в добро и зло. И черное, и светлое поле Инь-Ян содержат в себе много качеств, которые, хотя и лежат в конкретном поле, не соответствуют ему по характеристикам, принятым среди тех, кто верит в добро или зло. Рисунок каждого живого человека есть смесь белого и черного, Инь и Ян — вот то, что идеально соответствует дуальности мира и серой его природе. Вот почему я и не принимаю эти два понятия — потому что сама их природа противоречат тому, что в них пытаются вложить. А раз так — то отрицание оных и вера в серый цвет и есть единственно непротиворечивый взгляд на мир. В моем понимании, глупо верить в то, что противоречит самому себе.
Троице оставалось лишь молчать и пытаться осознать, что они только что услышали. И лишь торжествующее лицо Хонг Се было украшением момента:
— Поймите меня правильно, друзья. Конечно же, мне было бы приятно, прими вы мои взгляды на мир и признай, что серый взгляд единственно верный. Но если вы останетесь при своем мнении — это тоже неплохо. Серый взгляд, помимо всего прочего, провозглашает постулат, что любое действие, мнение, взгляд или поведение имеют право на жизнь, потому что они могут быть как верными для одного, так и ошибочными для другого. И в этом прелесть нашего мира. Серый — цвет жизни, живых сомнений и прекрасного разнообразия! Способность видеть предмет со всех сторон, а не только лишь с одной, позволяет лучше понимать все вокруг и иметь больше представление о нашей жизни. Поэтому все мои рассуждения — лишь изложение и объяснения моих взглядов, но не предложение принять мою точку зрения.
#АлександрЛукьянов