Этническая принадлежность хонов в современной

кавказоведческой литературе определяется различно.
Л. М. Меликсет-Бек и М. И. Артамонов считают их гун­
нами [158, 712; 26, 52]. К. В. Тревер, локализуя царство
хонов между реками Самуром и Сулаком и севернее
последнего, считает хонов кавказским народом и свя­
зывает их преимущественно с предками дагестанцев
[213, 192]. Локализация хонов, занимавших горные тер­
ритории и западнее Дагестана, по-видимому, дает воз­
можность этнически связывать этот народ не только
с предками дагестанцев, но и предками вайнахов, об­
ласть расселения которых в далеком прошлом, возмож­
но, входила в царство хонов. Имя этого народа до на­
ших дней сохранилось в названиях верхнего течения
Аргуна (Хона) и селений Шатильского общества Хев­
суретии— Хонис-чала и Хоне [96, 66], т. е. области, в
прошлом также населенной вайиахами.
Разумеется, нельзя устанавливать прямую преемст­
венность древних хонов и современных вайнахов
и дагестанцев, поскольку за прошедшие почти два
тысячелетия на этой территории могли произойти ко­
ренные этнолингвистические изменения, как это неред­
ко имело место в древности (например, процессы ира-
низации, тюркизации отдельных групп населения К ав­
каза и т. п.) и многочисленные примеры которых мы
имеем в недавнее и настоящее время. Однако и предпо­
ложение о каком-либо этническом родстве или связи
хонов с широким кругом горных племен к востоку от
Д арьяла заслуживает внимания. Ведь древние источ­
ники почти не дают нам прямых указаний об этнической
принадлежности народов, населявших Северный К ав­
каз, особенно его горные территории, в далеком прош­
лом. Уже отмечено, что для этого времени не имеется
прямых свидетельств о вайнахоязычной принадлежности
дзурдзуков. которых, однако, в исторической литерату­
ре принято связывать с вайнахской этнической общно­
стью. Кстати, хоны армянских источников занимали тер­
ритории, где, по сведениям грузинских источников, жили
пховцы, туши, дзурдзуки и дидуры.
Остановимся еще на одном древнем географическом
названии, также локализуемом в пределах современной
Чечено-Ингушетии. «А Тушетия...— пишет Вахушти Ба-
130
гратиони,— состоит из двух ущелий... и по ней течет ее
же река и соединяется с рекою Сона, которая проходит
по Чачану (Чечне,—Я. В.) и в Борагане впадает в Те­
рек» [45, 132]. Приведенный текст содержит три геогра­
фических названия: Терек, Бораган и Сона. Первое
название не вызывает сомнений; второе, т. е. Б о р и ш ь
в современной кавказоведческой литературе принято
связывать с Сунжей. Однако текст «Географии» Вахуш-
ти предполагает и другое решение. Бораганом грузин­
ский географ мог назвать часть Терека примерно~от вы-
хода последнего на равнину (до этого места Терек в
грузинских источниках известен под именем Ломеки) и
до впадения Сунжи в Терек, где находилось селение
Брагуны.. Представление о части Терека как оТГрагун-
ской реке дает также одна из западноевропейских карт
середины XVII в., где Терек примерно в обрисованных
границах назван Барагун (B aragun), а от устья р. Сун­
ж и — Терка (Тегса) [109, вып. I, карта XXIX].
О р. Сона Вахушти пишет, что она течет через Чеч­
ню и впадает в Бораган. Представление грузинского ге­
ографа о том, что тушинская река (видимо, Пирикит-
ская Алазань) соединяется с Соной, Говорит о том, что
истоки Соны наиболее близко подходят к истокам Пири-
китской Алазани. Это позволяет связывать Сону
с А ргу н о м . Неточность географических сведений начала
XVIII столетия могла привести к тому, что Аргун (Со­
на) обозначен в «Географии» Вахушти как приток Те­
река. И очертания Соны, изображенной Вахушти на
карте Кавказа, сближаются с Аргуном, а не соответст­
вуют р. Сунже [173, карта], хотя название последней в
вайнахских языках (Солжъ) близко к имени Сона. Р е­
ка Сона изображена^также на одно'ййз каГрт" XVIII сто­
летия как приток Терека, причем очертания ее также
похожи на очертания Аргуна [5, ф. 792, № 31].
Название Сона, возможно, также сопоставимо с
р. Соаной, упоминаемой на Северном Кавказе Птолеме­
ем (II в. н. э.) [137, т. I, 238]. Севернее устья р. Соаны
находились устья рек Ра, Удона и Алонты, т. е. Вол­
ги, Кумы и, видимо, Терека. В современной кавказовед­
ческой литературе известны попытки сопоставления Соа­
ны Птолемея с р. Сулак [213, 38]. Однако если предпо­
ложить, что Соана это Сона Вахушти, то сведения по­
следнего о течении Соны через Чечню, естественно, не
дают права сопоставлять Соану с Сулаком. То, что Соа-
9* 131
на Птолемея впадает в Каспийское море, вполне объябЦ
нимо неточностью географических знаний античной эп б |
хи. Кстати, тот же^Птолемей помещает дидуров и ту с |
ков, которых принято связывать с тушина ми и дидойца|
ми, на северных отрогах Кавказских гор. В пользу с о |
поставления Аргуна с Соной-Соаной, видимо, говорит,
также еще один факт. Вверх по Шаро-Аргуну, называем
мому тушинами Шари-Арагвис, у самого перевала в Т у |
шетию, находилось чеченское селение Соана-дукъой,;
т. е. хребет, или перевал, Соана. Касаясь племен, насеч
ляющих западное побережье Каспийского моря, Птоле-,
мей называет удов (от Удона), олондов (от Алонта),
исондов (видимо, от Соаны) и герров [137, т. I, 239].
В последнем издании «Географии» названа р. Сондас
(Тсондас), которую, как уже отмечалось, С. Т. Еремян.
связывает с Аварским Койсу [229, 102].
Определить этническую принадлежность племен,,
живших по Соане,— исондов — невозможно. Однако эти';
сведения, как и приведенные выше известия о хонах,'<
дают возможность предполагать, что население по Ар-’‘
гуну было известно еще в античное и раннесредневеко-1
вое время. Следует отметить, что существование двух на­
званий Аргуна — Сона и Хона — вполне возможно. «Мы
привыкли рассматривать название реки,— пишет
В. П. Петров,— как единственное название реки от ее
истоков до устья. Сообщения древних авторов показали,
что первоначально в перспективе веков это было вовсе
не так. Отдельные части рек носили свое собственное
название. Обычно это явление в гидронимике объясня­
ют гидрографическими условиями реки, изменениями в
ее течении, слиянием с крупным притоком и т. п.
Античные источники позволили внести известные
уточнения. Согласно сообщениям древних авторов,
название реки изменяется а зависимости от пле­
менной территории, в границах которой она протекает»
[183, 23].
Все приведенные предположения о связи некоторых
древних этнонимов с вайнахской этнической общностью
уводят в область древнейшего периода этногенеза кав­
казских народов, что представляет самостоятельную ис­
следовательскую задачу. Более доступные, по данным
письменных источников, вайнахские этнонимы, согласу­
ющиеся с литературными данными первой половины
XIX в., связываются с чеченцами, ингушами, включая
132
бацбийцев, карабулаками и аккинцами. Рассмотрение
этих этнонимов составит содержание дальнейших раз­
делов этой главы.
Чеченские
этнонимы
По данным источников первой половины прошлого
столетия, в эту группу входили следующие этнические
названия: самоназвание нохчо (нохчи), собирательное
имя чеченцы, мичиковцы, кисгины, качкалыковцы, ич-
керинцы, чеберлоевцы (чарбилоевцы), шатоевцы, шар(ь
евцы, шубуты (ш убузы), пешхойцы и др.
Самоназвание перечисленных групп народа нохчо в
источниках упоминается крайне редко. До XVIII в. име­
ется всего лишь два известия: в грузинском источнике
XIV столетия и в «Армянской географии VII в.». Этни­
ческая номенклатура, сообщаемая грузинским источни­
ком, политическая ситуация, в которой упомянуто имя
народа, нохчо. убеждают в принадлежности его к вай-
нахам. Текст грузинского источника в виде приписки в
Евангелии был опубликован М. Г. Джанашвили. «Ког­
да блаженный патриарх наш Ефимий, обозревая свою
паству, видел храмы в.,Днтцухе, Цахуре, церковь наро­
да Хундзи, народа н'бхчеЪ Тушетии... то этот блажен­
ный Ефимий приказал "мне, архиепископу К урм уха11 и
пастырю всех горных земель, Кириллу Донаури распо­
рядиться перепиской евангелий и разослать для каж ­
дой церкви... В кроникон 530-й, месяца мая 14 числа в
год от сотворения мира 6914-й» [72, 50]12. Таким обра­
зом, в самом тексте документа сообщается время опи­
сываемых событий, происходивших в начале XIV в. Ц и­
тируемый источник — первое убедительное и точно д а­
тируемое упоминание общечеченского самоназвания, воз­
никновение которого следует отнести, естественно, к бо­
лее раннему, чем начало XIV в., периоду.
Еще более ранним упоминанием этнонима нохчо
11 Недалеко от Каха в XIX в. сохранилась старинная Курмух-
ская церковь, рядом с которой, по преданиям, находился Курмух-
ский монастырь. Отсюда до XVM столетия (период возникновения
Елисуйского султаната) вьючные тропы связывали Грузию с Даге­
станом и Северным Кавказом [59, 60, 61].
12 Несколько отличающийся в деталях перевод этого документа
приводится в статье А. Н. Генко [62, 728, 729].
133
принято считать свидетельство «Армянской географии»,
текст которой содержит имя нахчаматьян(к). По мне-'5
нию исследователей, это имя составилось из нохчо (са­
моназвание чеченцев), мат (мотт), что означает по-вай-
нахски «язык», и суффикса армянского языка -ян {51,
71—73; 70, 25, 26; 176, 31; 180, 38] ,3. Подобное объяс­
нение начиная с К. Патканова получило в исторической
литературе весьма широкое признание. Не изменилась
эта точка зрения и в последнем издании «Армянской гео­
графии», осуществленном С. Т. Еремяном [229, 72].
Как уже отмечалось, в основе «Армянской геогра­
фии» лежит труд Птолемея, дополненный армянским'
анонимным- автором в части, касающейся Кавказа. Нах-!
чаматьяны в тексте «Географии» названы вместо яксама:;
тов Птолемея [137, т. I, 239] и локализованы в тех же!
местах, т. е. в устье Дона [180, 38]. Авторы «Очерков
истории Чечено-Ингушской АССР» объясняют трансфор-;
мацию яксаматов Птолемея в нахчаматьянов следующим
образом: «По-видимому, локализация нахчаматьянов yj
устья Дона есть результат вольного использования све-1
дений греческого географа II века новой эры Птоле­
мея... Птолемей знал близ устья Танаиса сарматский
народ яксаматов, греческое написание имени которого
напомнило армянскому автору название хорошо извест-{
кого ему горского народа нахчаматьянов (курсив мой.—
Я. В.)» [176, 31]. Именно с последним утверждением
трудно согласиться. Вряд ли армянам, историческое раз­
витие которых было тесно связано с южнокавказским и
переднеазиатским этническим миром, был столь хорошо
знаком народ, живший в горах Северного Кавказа. Ис­
точники каждой эпохи отражают реальные исторические
связи. Так и армянские раннесредневековые источники
дают неоценимый материал по соседним с Арменией
территориям: Грузии, Албании, некоторым областям
Малой Азии. Армянским средневековым историкам из­
вестны аланы (в связи с походами последних в Закав­
казье), ряд горных племен Албании, но Северный К ав­
каз для них оставался terra incognita.
Стоит ознакомиться с сочинениями Егишэ (V в.),
Фавстоса Бузанда (V в.), Мовсеса Хоренаци (V в.), Ма-
13 В связи с этим напомню, что. элемент мат как составная
часть извеетен во* многих древних этнонимах: сармат, савромат,
яксамат, язамат, которые, однако, не считаются чеченскими.
134
теоса Урхаеци (XI в.) и др., чтобы убедиться в это м 14.
«Армянская география» занимает особое положение, по­
скольку ее текст содержит названия, кавказских наро­
дов, не упоминаемых ни одним армянским автором, а
также отсутствующих в «Географии» Птолемея. Многие
из этих этнических имен приведены в грузинской форме
(марголы, туши, дуал, леки, дидойцы. гудамакары, цха-
ваты). В тексте «Географии» содержится, как уже было
отмечено, осетинское слово ардуз (сердуз), что означает
«лесная поляна». Не исключено,~что создатель «Армян­
ской географии VII в.», знакомый с грузинскими источ­
никами, заимствовал оттуда ряд этнических названий, в
том числе и имя неизвестного ему народа нохчо^Однако
это имя появилось в г р у зи н с к и х источниках не ранее на­
чала XIV в. Тем самым не исключена возможность бо­
лее поздних, чем VII в., отдельных вставок в текст «Ге­
ографии», и прежде всего этнонимов. \
Я. А. М анандян, исследовавший вопросы авторства
«Армянской географии», отмечает: «„Армянская геогра­
фия", пользовавшаяся в Армении широкой популярно­
стью, сохранилась в многочисленных рукописях и пе­
чаталась многократно на ч и н а я Т XVII в. Древнейшая
рукопись не восходит, однако, далее XIII в.» [146, 127].
Не представляя себе четко местоположение народа нох-
чо,_автор «Армянской географии», основываюсь на не­
котором звуковом совпадении терминов яксамат и нах-
чамат, расположил народ под этим именем в местах,
где Птолемей помещал яксаматов.
Кроме названных источникод_крайне редкие упоми­
нания самоназвания чеченцев^нохчо)встречаются лишь
в кавказоведческой литературе XIX в.
Значительно чаще, чем самоназвание чеченцев, в
письменных источниках прошлого известны различные
этнонимы собирательного характера, иногдд_лбозначав-
шие в целом чеченцев и ингушей. ТаковьКдурзуки) (дур-
дзуки) грузинских летописей — термин, хронологически
предшествующий этнониму кисти (кистины). Самое ран­
нее упоминание имени дурдзуки относится к первой по­
ловине IX в.: оно содержится в сочинении арабского
14 'Кроме алан, албанце®, иберов в армянских раннесредневеко­
вых источниках известны имена следующих народов: чихбы, касты,
хоны, лпники, мазкуты, тавматаки, гудары, куаны, махазчаны, этни­
ческий характер которых свидетельствует в основном об их закав­
казско-дагестанской локализации.
135
Нйсателя Ибн ал-Факиха, который сообщает о строи-;
тельстве Хосровом Ануширваном (VI в.) в Дурзукйё
12 ворот и каменных укреплений [99,
т. XXIX, 156, 288]. К XI в. относится упоминание дур*
зуков ) другим арабским автором — Б аладзо|
ри [264, 288]. Якут, закончивший свой «Географический
словарь» в 1227 г., в котором им были использованы
сведения из более ранних трудов (например, IX в.), в.
рассказе об Ануширване повторяет эти же сведения;
«Он (Ануширван.— Я. В.) построил также Дурзукию
с 12 воротами и на каждом из них каменный замок*,
[266, 221]. В XI в. народ дурдзук впервые фиксируй
ется в трудах грузинских историков Леонтия Мровелд
и Джуанш ера [72, 11], а позднее — в хронике начала!
XIII в. (89, 88]. |
Ниже приводятся факты, с которыми в грузинскиз|
летописях связывается появление имени дурдзук. Л еон|
тий Мровели приводит описание совместного похода д у р |
дзуков и дидойцев, возглавляемого «лезгинским царем»*
Джуанщер сообщает о постройке персами в кавказских!
горных проходах оборонительных сооружений: одного —»
в Осетии, двух — в Двалетии и одного — в Парчуане
Дордзокетскрм [72, 12], помещаемом А. Н. Генко в АЫ
синском ущелье [62, 712]. Сведения Джуанш ера в oc-j
новном совпадают с данными арабских географов IX—:
XI вв. Хроника 1204 г. в рассказе об отправлении ца­
рицей Тамарой войск против восставших горцев пере­
числяет области Дидоети, Пхоети, т. е. Пшав-Хевсуре-
ти, и Дурдзукети (89, 88]. Последдая^область включала,
видимо, территории, соседние ра йон а м~'расселения' хев­
сур и дидойцев. Поскольку не подлежит сомнению, что
в X III в. эта часть Кавказских гор была заселена вай-
нахами, то, следовательно, термин дурдзук грузинских
источников этого времени обозначал именно чечено-ин­
гушские племена. Очевидно, это можно отнести и к
IX—XI вв.— времени, когда впервые имя дурдзуки по­
является в письменных источниках.
Этот термин не исчезает в грузинской историографии
XVIII столетия, хотя неизвестен по доступным мне ма­
териалам в источниках XV—XVII вв^ Вахушти называ­
ет Дурдзукети в числе других областейгсвйзываемых
им с территорией современной Ингушетии (Кистети,
Джариехи, Глигвети). «Выше Кистети,— пишет он,—
136
находится Дзурзукия с постройками, селениями и баш-
нями» [45, 151]. Если^Кистетия помещалась им в сред­
нем течении р. Армхи, то Дзурзукия, находившаяся, по
сведениям того же автора, выше (т. е. южнее Кистетии),
могла занимать верховья той же Армхи. а также ущелье
Охкарохи, правого притока Терека, находящегося еще
южнее Армхи. Таким образом, в грузинской литерату­
ре XVIII в. этническое содержание имени дурзуки (Ьзур-
зуки) по сравнению с источниками XI в. несколько изме­
нилось: если в XI в. дурзуками именовали вайнахов в
целом, то в XVIII столетии этим именем называли лишь
часть' народа, а именно его западные группы.
Имя дурзук встречается iT официальных документах
первой половины XVIII в. Среди них несколько докумен­
тов, связанных с деятельностью в России грузинского
царя В ахтанга V I, в которых народ зурзуки назван в
списке_кавказских народов наряду с глигви, кисти, dudo,
хевсурами и др. [О?, 105], т. е. народами, реально су­
ществовавшими в ту эпоху. Более интересным представ­
ляется употребление имени дурдзук (дзурдзук) в офи­
циальном документе 1807 г., текст которого опублико­
ван С. С. Какабадзе. Характер документа — купчая гра­
мота, заключенная в сел. Меджврисхеви неким Д атуа
Микеладзе, его сыном Иасе, братом Глаха и сыном бра­
та Нинией 28 июля в кроникон 495 (1807 г.) с Китеса
Бегиашвили, его сыном Григолом, Нинией и Беруа на
продажу им своего владения [93, 285]. В числе шести
свидетелей при совершении купчей названы меджврис-
хевский мамасахлис Гиви Умекашвили и дзурдзук Ни-
ниа [93, 286]. Употребление для обозначения националь­
ности последнего имени дзурдзук, неизвестного, судя
по источникам, в этнографической действительности то­
го времени, представляется непонятным.
В русских источниках этноним зурдзук не встречает­
ся. По мнению некоторых исследователей, этот же термин
имеет в виду анонимный автор «Армянской географии»,
называя народ dypu,(K) между гудамакарами и дидойца-
ми. И в издания С. Т. Еремяяа д у р ц (к ), которых исследо­
ватель связывает с дурдзуками грузинских хроник, назва­
ны перед дидойцами. По мнению С. Т. Еремяна, «дурцк—
народ, область дурдз(у)кк, по-грузински дурдзукни,
а страна Дурдзукети. Предки ингушей^ живших_в..ж р-
ховье р. Ассы» [78, 49]. Таким образом, автор связы­
вает дурдзуков лишь с частью вайнахского этноса, а
13?
.именно с ингушами, что кажется менее вероятным, по?
скольку“ для обозначения ингушей в средневековых гру!
зинских источниках известны этнонимы кисти и глигвй;
Взгляд на дурд(к) «Армянской географии» как дурдзу»
ков грузинских хроник — вайнахов по национальности —.
отражен также в книге Ю. С. Гаглойти {55, 164].
Судя по локализации народа дурц, названного рядалй
с дидойцами, можно предполагать, что автор «Геогра­
фии» обозначил именем дурц^вайнахов-дурдзуков. Од­
нако Р. Л. Харадзе и А. И. Робак'идзе справедливо от­
рицают возможность связи термина ^ЛУРЦ^ с дурдзук й
считают, что в тексте «Армянской географии»' вслед за
гудамакарами названы дуичики, которых, по мнению ав­
торов, нет никаких оснований сопоставлять с.дурдзука-
ми грузинских хроник [218, 24]. При анализе этой ча-;
сти «Географии» следует учитывать многочисленные
расхождения в переводе текста. К. Патканов в переводе
старого списка «Хеографщ» называет дуичиков, за ко­
торыми названы дидойцы. В новом списке того же пе­
реводчика вместо дуичиков обозначены дици. Решающее
слово в вопросе определения генетической связи наз­
ванных терминов остается за лингвистами.
Этимология слова дурдзуки (дурзуки) имеет несколь­
ко толкований. А. Н. Генко объясняет его из осетинско-
го языка — «каменная яма» [62, 705]. Последнее вероят­
но, если учесть древние связи Грузии и Осетии и воз­
можность появления отдельных осетинских терминов в
грузинских источниках. Как уже отмечалось, название
Дурзукие впервые появляется в сочинении арабского ав­
тора IX в. Ибн ал-Факиха. Первый компонёнт этого
слова дар ( ) по-персидски означает «дверь», «во­
рота», «горный прохбд»Т второй компонент зок, зук
не расшифровывается; окончание ийе ( ) ха­
рактерно для средневековых персидских источников при
оформлении названия стран. Персидский характер тер­
мина наводит на мысль, что он, возможно, был заимст­
вован арабскими авторами из более ранних персидских
источников. Известно, что арабская средневековая ли­
тература широко использовала труды персидских авто­
ров сасанидской эпохи [143, 8].
В современной кавказоведческой литературе извест­
ны еще попытки объяснения термина дурдзук. А. И. Шав-
хелишвили связывает этот этноним с названием речки
138
Дурджи — левого притока р. Тушинская Алазань [222,
.|0J/Данное предположение основывается лишь на неко-
тором созвучии терминов. По сообщению X Д. бш аёва,
1! 15 км от Итум-кале археологом М. X. Ошаевым были
зафиксированы два топонима, которые, по его мнению,
можно сопоставить с древними дурдзукам и,— название
горы Дордзия-корт и сел. Дорзихои. Видимо, с этим то­
понимом связано название древних жителей этих мест
дардыхой, зафиксированное Н. С... Иваненковым в на­
чале XX в._в Итум-кале [82, 9]. Наличие подо8ных~топо-
нимов, естественно, позволяет высказать предположе­
ние о существовании в древности среди вайнахов и
соседних им народов этнонимов, прбизвбдных от этих
географических названий. Однако при этом не исключа­
ются и случайные звуковые совпадения.
Д ля нас прежде всего' важна этническая принадлеж-
ность дурдзуков. Г. А. Меликишвили считает, дго по-,
следние. как и двалы. г о в о р и л и на языках бацбийско-ки-
стинской группы. «Несомненно,— пишет он7—- древнегру­
зинская традиция горные районы Восточной Грузии (юж­
ные отроги центральной части Большого Кавказского
хребта) считает частично населенными племенами, род­
ственными „кавкасианам“ (т. е. племенам бацбийско-
кистинской и дагестанской групп, жившим в основном
на северных склонах хребта)» [157, 294]. Клапрот поме­
щает Д з у р д з у к и ю в верховьях р. Макалдон, т. ё. Армхи,
начинавшейся на границе Пшавии и Хевсуретии. Ниже
Дзурдзукии (грузинское Джурджукети, по Клапроту)!
находилась собственно. Кистети [244, II, 351]. Судя по
значению первой части термина дурдзуки — дар, т. е.
«горный проход», им называли горные местности Се­
верного Кавказа. В грузинских источниках это географи­
ческое название могло восприниматься как имя народа,
населявшего эти территории 15.
В письменных источниках XVII—XVIII вв., преиму­
щественно в грузинских документах, известен другой об­
щий для вайнахов термин — киспЬ Последний, однако,
употреблялся и в узкоэтническом смысле, обозначая
лишь часть ингушей (жителей ущелья по рекам Кистин-
ке и Армхи) или группу чеченцев, обитавших в вер­
ховьях р. Чанты-Аргуна. По сведениям Н. Я. М арра, ки­
15 Ср. лепнийцы армянских раииесредневековых источников
(греч. «гора»), кабардинское къущхэ — «осетины» и т. п.
139
сти (на нахском говоре кити) — грузинский термин,
употреблявшийся для обозначения всех вайнахов {148;
33]. Л. Р. Харадзе и А. И. Робакидзе пишут, что грузи­
ны-горцы, в частности мохевцы, именем кисти называли'
всех нахов {48, 16]. То же отмечаетсТГдЗгя тушин и хев-
"сур, среди которых чеченцы и ингуши известны под име­
нем кисти {1, д. 31, л. 82, 85, 88].
В современном кавказоведении широкое распростра­
нение получило представление, что примером наиболее;
раннего упоминания этнонима кисти является текст «Ар-;
мянской географии», в которой известен народ кусты,}
кистк (180, 28,. 30; 229, 102]16. Действительно, звуковая'
близость этого имени с грузинским кисти, а также лока-,'
лизация кустов перед цхаватами и гудамакарами делают'
вероятной возможность подобных сопоставлений. Если
признать правомерность такого сопоставления, то вре­
мя возникновения термина кисти отодвигается к периоду
не позднее, а возможно._аанее VII в^Н о при этом еле-*
дует обратить внимание на следующее. Во-первых,
на отсутствие во всех раннесредневековых армянских ис-.
точниках этнического имени кустк (кистк), которое мог-'
ло бы связываться с Северным Кавказом. Зато те же
источники полны упоминаний древней области Кусти,
локализуемой в Закавк азье,7. Во-вторых, на отсутствие
в грузинских источщщад. этнонима кисти вплоть' до
ХПГщГТця'Да <шдостоверно сопоставляется с вайнаха-
м и ,8. Возможно, это говорит о более позднем, т. е. не ра­
нее X III—XIV вв., включении в текст «Географии» тер­
мина кисти, как и некоторых других этнических названий.
За исключением грузинской Шщндки XIII в.. имя_
кисти становится известным лишь в источЯйках~ХУ11 сто-
летия, когда им обозначались три группы вайнахов: ин-
16 По мнению С. Т. Еремяна, упоминаемый в «Армянской гео­
графии VIII в.» «народ кусак '(кистк) означает вайнахское население
верховьев Аргуна» [см. 229, 90]. Кустов «Армянской географии» с
поздними кистинами сопоставляют также Ю. С. Гаглойти [55, 164,
165], авторы «Очерков истории Чечено-Ингушской АССР» [176,
30], Р. Л. Харадзе и А. И. Робакидзе [218, 19] и другие исследо­
ватели.
17 Так, по сведениям Моисея 'Каганкатваци, в Арцахе находи­
лась местность Кусти-Ларн [85, 362]. Один из округов Албании под
именем Арцах-Кусти обозначен на дорожной карте IV в. н. э.
[78, 88].
14 Имеется в виду грузинская хроника XIII в., содержащая
список имен 77 народов, в том числе кистин (кишты) [222, 39].
140
гушй, жившие в ущелье р. Кистинки (Охкарохи). жите-
ли верхней части Джерахского ущелья и чеченцы, насе­
лявшие верховья р.'чантыТАргуна (общества Майсты
и Малхисты) 19. Жители этих пограничных с Грузией об­
ластей были хорошо известны как грузинам, так и рус­
ским, поскольку здесь в XVI—XVI Г" вв. проходили не­
которые из посольских путей из района Терека в Гру­
зию. Между населением верховьев Аргуна и жителями
Терского города, судя по источникам того времени, су­
ществовали экономические контакты. В этом плане ин­
тересен русский документ 1603 г., рассказывающий, что
из сел. Того крестьянин Хармурза Абдалин приезжал по
торговым делам на Терек с грузинским посольством ца­
ря Александра {33, 309]. Сел. Того (Туго) в первой по­
ловине XIX в. входило в общество Майсты, жители ко­
торого в литературе того времени назывались кисти-
нами.
Из доступных в настоящее время грузинских источ­
ников XVII в. наиболее раннее упоминание имени кисти)
встречается в грамоте 1635 г. грузинского царя Теймура­
за, отправленной с первьГмТ^узйнским пЬсольством ми­
трополита Никифора царю Михаилу Романову. «А здесь
близ каракалканов (верховья Черной Арагвы.— Н .В .),—
сообщается в документе,— и меж черкасских мурз пре-
бывают цароды кисти и оси и иные многие народы» (187,
110]. Ответное посольство в Грузию в 1637 т . в"связи с
прекращением политических отношений между Теймура­
зом и арагвским эристави было вынуждено изменить
путь следования и вместо более известной дороги по
Дарьяльскому ущелью ,на Сонскую землю свернуть от
Мундаровых кабаков, находившихся в самом начале
Дарьяльского ущелья",~в одно из правых боковых уще­
лий Терека. Вероятнее всего, это было ущелье по р. Арм­
хи. Дальше путь посольства проходил через Тушин­
ские горы в Кахетию {187, 234, 248, 253]. Тот же статей­
ный список сообщает о встрече послов царем Теймура­
зом «в Кистех», т. е. в области, населенной кистинами,
локализация которой, однако, неясна [34, 485].
Имя кистины встречается в XVII столетии лишь в
19 По мнению А. Н. Генко, язык майстинцев и малхистинцев во
второй половине XIX в. обнаруживал больше ингушских, нежели
чеченских, черт 1см. 62, 683]. Естественно, что данная характеристи­
ка еще более верна в отношении XVI—XVII вв.
141
гр^зинсш х документах, в том числе в грамотах царя
Теймураза^'написанных по-гречески (К л ^ г ^ с ) [187, 118;
120, 67]. Русские документы того же времени (на­
пример, статейный список посольства Волконского и
Хватова 1637 г.) не называют кистин. Однако описание
пути посольства 1637 г. по ущелью «через кабаки гор­
ских владельцев» содержит некоторые этнографические
детали, подтверждающие, что его путь проходил именно
через ингушские селения. «А те кабаки,— сообщается в
статейном списке,— стоят по обе стороны того ручья.
Дворы у них в горах камейные. А ходят мужики по-
черкасски, а жонки носят на головах что роги вверх в
пол-аршина» (187, 251]. Как известно, женскии головной
убор (курхарс), подобный описанному, фиксируется в
Ингушетии, по археологическим материалам, вплоть до
XIX в. (204, 49].