Верховный суд РФ пришел к выводу, что нотариус не вправе требовать оплаты правовых и технических услуг, если клиент подготовил документы сам.

Верховный Суд РФ рассмотрев материалы спора одного гражданина и нотариуса пришел к выводу о том, что услуги ПТХ (правового и технического характера) являются «дополнительными», а соответственно не могут быть навязаны нотариусом клиенту. Спор возник в связи с тем, что гражданин посчитал услуги правового и технического характера -навязанными, поскольку самостоятельно подготовил документы.
ВС РФ отметил, что услуги ПТХ носят добровольный характер и заявитель вправе от них отказаться.
Спор клиента и нотариуса Верховный суд рассмотрел впервые. Ранее ВС высказывал свою позицию о «необязательности» услуг правового и технического характера ( дело о признании недействительными форм реестров нотариальных действий).
Кратко о сути спора: Игорь Н. обратился к нотариусу Ларисе Р. за выдачей свидетельств о праве на наследство и о праве на долю в общей собственности супругов — квартиру и гараж. Госпошлина за выдачу этих документов составила в итоге 476 руб. Кроме того нотариус потребовала оплатить 11 тыс. руб. за услуги ПТХ. Игорь Н. отказался за них платить, поскольку документы подготовил самостоятельно. Но Лариса Р. отказалась выдавать свидетельства, сославшись на неоплату услуг ПТХ.
Районный и областной суды решили, что запрета на взимание дополнительной платы в законе нет, значит действия нотариуса законны, а работы ПТХ — неотъемлемый элемент нотариального действия. Суды пришли к выводу, что услуги ПТХ нельзя расценивать как навязанные услуги, поскольку без них не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта. Кроме того суды отметили, что Игорь Н. не заявлял об отказе от предоставления доп.услуг.
Игорь Н. не согласившись с мнением судов первой и апелляционной инстанций обратился в Гражданскую коллегию ВС РФ, которая с такими выводами судов не согласилась и указала на то, что лицо, которое обратилось к нотариусу, не обязано получать дополнительно услуги правового и технического характера. Получение этих услуг носит исключительно добровольный характер. При несогласии с ними эти услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Кроме того, ст. 48 Основ законодательства о нотариате содержит такого основания для отказа в совершении нотариального действия как отказ от оплаты услуг правового и технического характера.
Так же гражданская коллегия ВС РФ сослалась решение ВС (от 14 сентября 2017 года № АПЛ17-291). В котором указано, что услуги нотариуса правового и технического характера не являются тождественными нотариальным действиям и не входят в их содержание, а получение услуг зависит от согласия обратившегося лица.
Гражданская коллегия отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Думаю, данный материал будет интересен всем.
Если Вы холите получить копию упомянутого определения ВС – напишите мне письмо на адрес эл.почты: b2c@i-attorney.ru (только не забудьте написать кому пишете, как Вас зовут и зачем пишете, чтобы система фильтрации спама не удалила ваше письмо)
Писать нужно: Андрею Шульга ;-)
Если для вас эл.почта – не приемлемый вид связи, напишите личное сообщение.
Оригинал статьи размещен здесь: http://c.coffee46.ru/verhovnyj-sud-rf-prishel-k-vyvodu-chto-notarius-ne-vprave-trebovat-oplaty-pravovyh-i-tehnicheskih-uslug-esli-klient-podgotovil-dokumenty-sam/