Совет АП лишил адвоката статуса за вступление в дело по просьбе и в интересах следователя

Установил, что защитник прибыл в следственный орган до составления протокола задержания, то есть до того, как обвиняемый получил возможность сообщить своим близким о задержании и месте нахождения. Таким образом, адвокат мог узнать о потребности обвиняемого получить юрпомощь от сотрудников правоохранительных органов.
Адвокат вступил в уголовное дело и предъявил ордер на основании соглашения. С его участием провели следственные и иные процессуальные действия. При решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемый отказался от защитника, а затем пожаловался в Адвокатскую палату Москвы. Указал, что адвоката пригласил следователь, соглашение с защитником не заключал, адвокат действовал исключительно в интересах следствия.
Квалификационная комиссия палаты установила, что адвокат в следственном отделе заключил с обвиняемым договор, используя личные связи с правоохранителями, чтобы посодействовать следователю. Тем самым он нарушил положения подп. 1, 4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре и п. 1 ст. 8, подп. 6 п. 1 ст. 9 КПЭА. Адвокат представил договор. Обвиняемый допустил, что подписал его в числе других документов, не вникая в его содержание.
Совет указал, что такое подписание соглашения — акт формализации доверительных отношений, которые формируются не в силу подписания, а до этого под воздействием определенных фактических обстоятельств, которые создают для этого условия. Адвокат не доказал наличие таких обстоятельств.
Защитник прибыл в следственный орган до составления протокола задержания, то есть до того, как обвиняемый получил возможность сообщить своим близким о задержании и месте нахождения. Таким образом, адвокат мог узнать о потребности обвиняемого получить юрпомощь от сотрудников правоохранительных органов. Он знал, что не сможет получить оплату за свою работу. Кроме того, ранее адвокат работал в прокуратуре и в следствии, в частности, следователем в том же отделе, где находился обвиняемый.
Договор оформили, чтобы прикрыть вступление в дело по устной договоренности со следователем и обеспечить формальную возможность получения процессуального статуса защитника. На это указывает и последующее поведение адвоката, который не предпринимал действий по взысканию с обвиняемого вознаграждения. Это противоречит запрету навязывать свою помощь, используя личные связи с работниками судебных и правоохранительных органов.
Принимая решение о прекращении статуса адвоката, совет палаты учел умышленный, тяжкий и злостный характер, сопряженный с явным и грубым игнорированием правил вступления в уголовное дело. Пришел к выводу, что адвокат не обладает необходимыми для ведения адвокатской деятельности профессиональными и этическими качествами и преследует ненадлежащие цели, которые не соответствуют предназначению адвоката.
Источник: https://www.ugpr.ru/news/7990-sovet-ap-lishil-advokata-statusa-za-vstuplenie-v-delo-po-prosbe-i-v-interesah-sledovatelya #профессиональный_адвокат #вадим_давыдов #адвокат_по_уголовным_делам #опытный_юрист #адвокат_москва #помощь_юриста #адвокат_вконтакте #адвокат_одноклассники #адвокат_ок