ВС: алкогольное опьянение нельзя подтверждать видеозаписью с телефона

Факт употребления водителем веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования или медосвидетельствования, либо по результатам судебной экспертизы.
Осужденный по п. а ч. 2 ст. 264 УК за нарушение ПДД и эксплуатацию транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью человека, обжаловал приговор. Считает, что его действия нужно переквалифицировать на ч. 1 ст. 264 УК — факт нахождения в момент ДТП в состоянии опьянения не подтвержден в установленном законом порядке.
Верховный суд удовлетворил жалобу. То, что фигурант в момент ДТП был пьян, подтверждают свидетели, карта вызова скорой медпомощи, а также видеозапись с телефона потерпевшего. Сам подсудимый не отрицал этот факт.
По уголовным делам о таких преступлениях, факт употребления водителем веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования или медосвидетельствования, либо по результатам судебной экспертизы. Согласно материалам дела, в отношении осужденного этого не было сделано.
Поскольку факт нахождения осужденного в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не установлен, его действия следует переквалифицировать с п. «а» ч. 2 ст. 264 УК на ч. 1 ст. 264 УК. ВС также снизил наказание с 4,5 лет лишения свободы до 1 года 9 месяцев.
Источник: https://www.ugpr.ru/news/7817-vs-alkogolnoe-opyanenie-nelzya-podtverjdat-videozapisyu-s-telefona #профессиональный_адвокат #вадим_давыдов #адвокат_по_уголовным_делам #опытный_юрист #адвокат_москва #помощь_юриста #адвокат_вконтакте #адвокат_одноклассники #адвокат_ок