ВС разъяснил право адвоката по назначению на оплату ознакомления с делом перед апелляцией

Если адвокат участвовал в деле со стадии предварительного следствия и знакомился с протоколом судебного заседания первой инстанции, возражениями гособвинителя на жалобу, а замечаний на протокол и дополнений к жалобе не подавал, это не основание не оплачивать ознакомление с материалами уголовного дела перед апелляцией.
Суд объявил подсудимого в розыск, изменил ему меру пресечения и приостановил производство по уголовному делу. Защитник по назначению обжаловала постановление в апелляции, ознакомилась с протоколом судебного заседания, возражениями прокурора на жалобу, материалами дела по ней и томом уголовного дела. Жалобу рассмотрели с участием адвоката.
Затем защитник подала заявление о выплате ей вознаграждения за 5 дней: составление и подачу жалобы, ознакомление с протоколом судебного заседания, извещением о возражении прокурора на жалобу, материалами дела и участие в заседании. Суд постановил оплатить лишь 2 дня. Вышестоящая инстанция произвела перерасчет в большую сторону.
ВС отметил, что вопрос о выплате сумм, которые относятся к процессуальным издержкам, решает суд, в производстве которого находится уголовное дело. На момент возникновения у защитника права на выплату вознаграждения за три дня дело было в производстве суда первой инстанции, который должен разрешать требование адвоката.
Апелляция должна была оставить заявление в этой части без рассмотрения и разъяснить порядок его подачи. При разрешении ходатайства за три дня работы были нарушены правила подсудности и вопрос о возмещении издержек рассмотрел ненадлежащий суд. ВС отменил постановление в этой части и прекратил производство. Адвокат может обратиться в первую инстанцию с заявлением о выплате за эти три дня с обоснованием и расчетом.
Кроме того, рассматривая заявление о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела, апелляция посчитала, что такое ознакомление не было вызвано необходимостью. Защитник участвовала в деле со стадии предварительного следствия, знакомилась с протоколом заседания суда первой инстанции, возражениями гособвинителя на ее жалобу, а замечаний на протокол и дополнений к жалобе не подавала. ВС указал, что такие основания отказа в оплате вознаграждения за этот день не соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Ознакомление с делом для составления апелляционной жалобы или подготовки к заседанию суда апелляционной инстанции входит в полномочия защитника по оказанию подсудимому юрпомощи. То обстоятельство, что адвокат не подавала замечания на протокол судебного заседания или допжалобу — не основание для выводов о недобросовестности защитника, которая перед заседанием суда апелляционной инстанции пожелала ознакомиться с материалами дела, которые прямо относятся к обжалованному ей решению.
Источник: https://www.ugpr.ru/news/7822-vs-razyasnil-pravo-advokata-po-naznacheniyu-na-oplatu-oznakomleniya-s-delom-pered #профессиональный_адвокат #вадим_давыдов #адвокат_по_уголовным_делам #опытный_юрист #адвокат_москва #помощь_юриста #адвокат_вконтакте #адвокат_одноклассники #адвокат_ок