Суд не усмотрел нарушений права на защиту осужденного, которого защищала адвокат по недостоверному ордеру

Адвокат предъявила органу расследования удостоверение и ордер, в котором указывалось, что она действует на основании соглашения. В письменном заявлении обвиняемый ходатайствовал о допуске к участию в деле именно этого защитника и в дальнейшем от его услуг не отказывался. Сомнений в полномочиях адвоката у органа предварительного расследования не было, как и оснований не допускать его к участию в деле.
По приговору суда Р. осужден за убийство двух лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК). В кассационной жалобе защитник осужденного, адвокат Р.Е., указал на допущенное, по его мнению, нарушение права на защиту Р. По мнению адвоката, оно выразилось в том, что на стадии предварительного расследования по делу Р. защищала адвокат адвокатского кабинета Д., представившая ордер.
В качестве основания выдачи ордера Д. указала соглашение. Между тем такого соглашения с названным адвокатом Р. не заключал, никакого вознаграждения ей не выплачивал. То есть ордер, по мнению защитника, являлся незаконным, недействительным, и адвокат Д. не имела права принимать участие в следственных действиях.
По данному факту Р. подал жалобу в Адвокатскую палату, в которой состоит адвокат Д. Решением Совета палаты Д. была привлечена к дисциплинарной ответственности. Таким образом, фактически Р. был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с этим протоколы следственных действий с участием адвоката Д., по мнению адвоката Р.Е., следовало признать недопустимыми доказательствами.
ВС РФ не согласился с доводами защитника. Показания Р. следствие получило в соответствии с требованиями УПК, и Р. давал их в присутствии защитника. Перед началом допросов следователь разъяснял Р. не только процессуальные права, но и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Содержание соответствующих протоколов Р. прочитал, как и его защитник, замечаний от кого-либо из них не поступило. О добровольности дачи показаний Р. свидетельствовала и исследованная в судебном заседании видеозапись следственных действий. Поэтому нарушений права на защиту Р. в ходе предварительного расследования допущено не было.
Интересы Р. с момента задержания и до окончания расследования представляла профессиональный защитник — адвокат Д., предъявившая органу расследования удостоверение и ордер, в котором указывалось о том, что она действует на основании соглашения. При этом Р. в письменном заявлении ходатайствовал о допуске к участию в деле именно этого защитника и в дальнейшем от его услуг не отказывался. Сомнений в полномочиях адвоката у органа предварительного расследования не имелось, как и не имелось оснований не допускать его к участию в деле. Дисциплинарное взыскание на адвоката Д., вопреки доводам жалобы, наложено, как следовало из сведений Адвокатской палаты, не за участие в деле в отсутствие полномочий и не за ненадлежащее оказание юридической помощи Р., а за нарушения норм, регламентирующих процедуру, условия и порядок заключения соглашения, соблюдение финансовой дисциплины.
Судебная коллегия ВС РФ оставила без изменения судебные акты в отношении Р.
Источник: https://www.ugpr.ru/news/7830-sud-ne-usmotrel-narusheniy-prava-na-zashchitu-osujdennogo-kotorogo-zashchishchala-advokat-po #профессиональный_адвокат #вадим_давыдов #адвокат_по_уголовным_делам #опытный_юрист #адвокат_москва #помощь_юриста #адвокат_вконтакте #адвокат_одноклассники #адвокат_ок