Суд счел, что под видом иска к адвокату осужденный пытается доказать нарушение своего права на защиту по уголовному делу

Две инстанции отказали в иске осужденному о взыскании с адвоката компенсации морального вреда. Истец настаивал, что защитник по назначению не составил и не подал апелляционную жалобу на вынесенный в отношении него обвинительный приговор. Тем самым, адвокат причинил ему моральный вред.
Осужденный К. подал иск к своему бывшему адвокату А., которая защищала его по назначению в рамках ст. 51 УПК. В иске К. указал, что в отношении него вынесен обвинительный приговор, назначено более тяжкое наказание, чем он ожидал. Адвокат А. не составила и не подала апелляционную жалобу на вынесенный в отношении него приговор суда. При этом он письменно не отказывался от обжалования данного приговора. По мнению К., своими действиями адвокат А. причинила ему моральный вред, он испытал нравственные страдания, чувство несправедливости и незащищенности от неправомерного бездействия адвоката, что негативно отразилось на его психологическом состоянии.
Суды первой и второй инстанции отказали в иске К. Из пояснений адвоката А. следовало, что после судебного заседания она в присутствии сотрудников конвоя и секретаря суда Ф. спросила К., нужна ли ему юридическая помощь в составлении апелляционной жалобы и согласен ли он на обжалование приговора. К. ответил отрицательно, пояснил, что письменно отказ даст позже. В период срока обжалования приговора адвокат А. неоднократно ездила к К. в следственный изолятор для оказания ему юридической консультации и получения от него письменного заявления об отказе от обжалования приговора, однако встречи не состоялись по различным причинам. Когда в последний раз адвокат посетила изолятор, ей сообщили, что К. этапировали в больницу для обследования.
Суды отметили, что после подачи К. апелляционной жалобы на приговор адвокат А. представила пояснения в защиту интересов К. по его апелляционной жалобе. Суды также пришли к выводу, что, обосновывая свой иск к адвокату, «истец К. фактически указывает на нарушение его права на защиту при рассмотрении уголовного дела и просит суд установить факт такого нарушения в рамках гражданского судопроизводства». Однако, как отметила апелляция, «рассмотрение вопросов, касающихся нарушения права подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) на защиту, равно как и других вопросов, влияющих на законность и обоснованность постановленного приговора, осуществляется компетентным судом в рамках производства по уголовному делу и не может являться предметом рассмотрения дела, производство по которому осуществляется в гражданском порядке».
Документ: определение Вологодского областного суда от 26.09.2023 по делу № 2-3414/2023
Источник: https://www.ugpr.ru/news/7208-sud-schel-chto-pod-vidom-iska-k-advokatu-osujdennyy-pytaetsya-dokazat-narushenie-svoego #профессиональный_адвокат #вадим_давыдов #адвокат_по_уголовным_делам #опытный_юрист #адвокат_москва #помощь_юриста #адвокат_вконтакте #адвокат_одноклассники #адвокат_ок