Верховный суд РФ разъяснил, как правильно оформить расписку при займе между родственниками.

В поле зрения Верховного суда РФ попала необычная ситуация, связанная с обыкновенной распиской. Предметом спора стали деньги, взятые бывшим зятем в долг у бывшей тещи. В документе фигурировало только имя должника, однако экс-супруг утверждал, что средства предназначались для общих семейных нужд, а именно – на приобретение дома, которым он и его бывшая жена владеют в равных долях. При этом, данная цель в расписке отражена не была. Возникает вопрос: чему отдать приоритет – содержанию расписки или аргументам должника?
История началась в Краснодарском крае, где мужчина занял у родителей своей жены 650 000 рублей. В расписке были указаны лишь сумма займа и срок возврата – «до востребования».
Через пару месяцев супруги приобрели в ипотеку коттедж стоимостью 1,1 млн рублей, внеся первоначальный взнос в размере 400 000 рублей. Право собственности на недвижимость было оформлено как общее долевое.
Брак оказался недолговечным, и через четыре года супруги развелись, не разделив имущество. Впоследствии теща потребовала от бывшего зятя возврата долга, увеличившегося до миллиона рублей с учетом процентов. Получив отказ, она обратилась в суд.
В суде первой инстанции экс-зять настаивал, что деньги были взяты на покупку дома для семьи. Однако суд частично удовлетворил иск тещи, присудив ей 345 000 рублей, исходя из того, что долг являлся общим обязательством семьи. Апелляция оставила решение без изменений, но теща обжаловала его в Верховном суде, который не признал долг общим, поскольку в расписке отсутствовало указание на общие нужды и подпись супруги. ВС отменил решения нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение.
Юристы подчеркнули, что, хотя заем якобы был предназначен для покупки дома, размер первого взноса был меньше.
Для признания долга общим необходимо соответствующее требование и основания.
Запись на бесплатную юридическую консультацию +7(495) 136-50-00