Дарение как отказ от права собственности

ВС решит, нужно ли возвращать половину квартиры супруге после оспаривания договора дарения, заключенного ею

Верховный суд оценит, какими должны быть последствия оспаривания договора дарения супружеской квартиры супругой должника. Суды решили, что раз супруга сама заключила договор дарения квартиры, то она не может претендовать на половину стоимости квартиры. Они обосновали свою позицию тем, что заключение договора дарения супругой свидетельствует об отказе от права собственности, а также сослались на относительность конкурсного оспаривания — договор дарения считается недействительным только в отношении кредиторов, но не в отношении супруги должника.

Спорная ситуация возникла в деле о банкротстве Роберта Баяндурова. Супруга должника, Юлия Щекодько, в 2015 году подарила общую квартиру своей матери. Этот договор был оспорен финансовым управляющим. Квартира была реализована на открытых торгах.

Между участниками дела о банкротстве возник спор, нужно ли передавать супруге половину стоимости квартиры, как того требует п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве. Конкурсный кредитор, МТС-банк, ссылался на то, что супруга фактически отказалась от своей доли в квартире и не вправе требовать выплаты ей части денежных средств, полученных от реализации этого имущества.

Финансовый управляющий, напротив, ссылался на то, что лишать супругу денежных средств нет оснований. То обстоятельство, что супруга была недобросовестна, не позволяет лишать ее причитающейся доли в общем имуществе. Последствием недобросовестного поведения супруги стал возврат квартиры в конкурсную массу.

Поскольку договориться участникам банкротства не удалось, они обратились за разрешением разногласий в суд. Суд первой инстанции встал на сторону финансового управляющего и супруги. Он сослался на то, что режим общего имущества сохраняется и после признания сделки недействительной, а Закон о банкротстве прямо предусматривает, что супруга вправе претендовать на половину стоимости реализованного общего имущества.

Апелляция и кассация поддержали банк. Они сослались на то, что Юлия Щекодько выразила свою волю на прекращение в отношении квартиры режима совместной собственности супругов. После заключения договора дарения она прекратила свои притязания на данную квартиру.

Кроме того, суд округа отметил, что сделка признана недействительной лишь в отношении конкурсных кредиторов. Для супруги должника оспаривание не влечет правовых последствий — оно не восстанавливает ее право собственности на имущество либо право на его стоимость.

В жалобе в ВС Юлия Щекодько ссылается на то, что после оспаривания дарения восстанавливается состояние, которое существовало до совершения сделки — квартира возвращается в общую совместную собственность супругов. Однако позиция судов фактически приводит к тому, что Юлия Щекодько лишается права собственности, хотя такое требование не заявлялось.
ВС оценит доводы сторон 10 октября.