Первая - негативная, за снос. Позиция без аргументов, без бумаг, без обозначенных проектных перспектив, но зато с кучей чернухи, руганью, запретами, окриками и прочим.
Фактически единственным доводом тех, кто выступает за снос является странное утверждение - "все уже решено". И это аргумент?
Вторая - позитивная, за сохранение и реконструкцию башни. Это позиция диалога: давайте не будем торопиться, давайте обсудим, давайте рассмотрим все возможный варианты. И далее десятки и сотни аргументов, фактов, проектов.
Мои коллеги-депутаты выступили именно с этих позиций и написали открытое письмо А.Козицыну. Я не смог его подписать в силу объективных причин, а письмо уже отправлено. Но я считаю этот пост своей подписью под обращением к Андрею Анатольевичу.
Что бы я добавил к письму? Всего два пункта.
Первый. Я бы четко зафиксировал, что реконструкция Телебашни – шаг в историю Екатеринбурга и всей России. Разрушение Телебашни – путь Герострата, путь в никуда.
Второй. Нужно четко зафиксировать, что городское сообщество, депутаты, поставившие свои подписи под обращением, готовы открыто и гласно обсудить с А.Козициным, представителями Правительства Свердловской области любые вопросы, связанные с Телебашней. Диалог в любом позитивном формате всегда лучше молчания, чернухи и конспирологии.
P.S. На скан не вошла подпись коллеги Э.Мансурова. Таким образом, подписались под обращением девять депутатов. Сочувствующих точно более половины.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Комментарии 7
Аргументы за сохранение можно классифицировать. Если башню сносить, то
1. На месте башни не останется ничего (даже комментировать тут нечего... это абсолютно деструктивное предложение)
2. На месте башни будет построен ледовый дворец (однако не продуманы транспортные коммуникации. Сегодня там и так огромные пробки. Автомобили гостей ставить вообще некуда). Поэтому менять "шило на мыло" - так-же крайне деструктивный проект.
3. Башня портит внешний вид города, поэтому должна быть снесена (Однако уже сейчас существует множество проектов реконструкции башни и пуска ее в эксплуатацию. Что значительно дешевле постройки ледовой арены, а главное гораздо безопаснее для окружающих строений)
4. Башня уже сейчас является символом Екатеринбурга. Огромное количество Свердловчан будут выступать за сохранение этой башни. Поэтому снос башни - проявит себя как пощечина горожанам и жителям области, как неуважение их интересов. Ну а если у некоторых "деятелей&quo...ЕщёБашню необходимо сохранить.
Аргументы за сохранение можно классифицировать. Если башню сносить, то
1. На месте башни не останется ничего (даже комментировать тут нечего... это абсолютно деструктивное предложение)
2. На месте башни будет построен ледовый дворец (однако не продуманы транспортные коммуникации. Сегодня там и так огромные пробки. Автомобили гостей ставить вообще некуда). Поэтому менять "шило на мыло" - так-же крайне деструктивный проект.
3. Башня портит внешний вид города, поэтому должна быть снесена (Однако уже сейчас существует множество проектов реконструкции башни и пуска ее в эксплуатацию. Что значительно дешевле постройки ледовой арены, а главное гораздо безопаснее для окружающих строений)
4. Башня уже сейчас является символом Екатеринбурга. Огромное количество Свердловчан будут выступать за сохранение этой башни. Поэтому снос башни - проявит себя как пощечина горожанам и жителям области, как неуважение их интересов. Ну а если у некоторых "деятелей" есть вопросы о поддержке башни населением, то не сложно включить этот вопрос во время проведения выборов 2018.
Последнее время власть проявила себя крайне негативно по отношению к собственному населению. Подобная власть является властью лишь "по документам". Моральный дух горожан предельно угнетен. Сохранение символа города вопреки давления нынешних сил, особенно если это сохранение будет инициировано властями города, приведет к улучшению морального состояния в области. А это немаловажно.
Верх безумия (это как обезьяна с гранатой) сносить эту телебашню. И верх безумия эту телебашню не достраивать. Ведь это уникальное сооружение не только для Урала. Это шедевр архитектуры мирового масштаба.
Изначально это была стройка СССР. Затем, когда страны не стало - стройкой "заведовали" федеральные власти. Затем (совсем недавно) башня перешла в муниципальную собственность, и, вместо того, чтоб достраиваться была ПРОДАНА частной организации. УГМК Урал ныне владеет территорией вокруг башни и строит планы подорвать это сооружение и построить ледовую арену.
УГМК "Урал" - крайне проблемная частная организация. Я уже приводил примеры, когда проекты этой конторы вызывали протестное движение на Урале. Когда все планы этой конторы сводятся только к наживе... и ничего не мыслится для улучшения уральцев.