На внешней арене продолжение конфронтационного курса чревато расширением конфликтов.

Без диалога и доверия любой инцидент может перерасти в прямое столкновение сверхдержав – а в ядерную эру это катастрофический риск. Кроме того, форсированная милитаризация может подтолкнуть нейтральные страны (Индия, страны Юга) окончательно отвернуться от Запада, увидев в нём источник нестабильности. Уже заметно, что санкционная политика и раздел по линии «с нами или против нас» вызывает раздражение у многих развивающихся экономик. Если доллар и евро утратят привлекательность, а Китай создаст параллельные институты, Запад рискует оказаться в изоляции от значительной части мира, даже вооружившись до зубов. Есть ли возможности смягчить эти риски?
Да, и их воплощение будет зависеть от политической воли. Один путь – продолжать укреплять оборону, но одновременно искать окна для переговоров. Возможно, компромиссной идеей мог бы стать «Хельсинки-2» – новая конференция по безопасности, в итогах которой бы были учтены интересы всех блоков и зафиксированы обновленные "красные линии". Это снизило бы уровень тревожности и позволило притормозить гонку вооружений. Другой путь – управляемая декомпозиция глобализации: Западу стоит выстраивать отношения с незападными странами не на основе ультиматумов, а через взаимовыгодные предложения (инвестиции, технологии) вне контекста противостояния. Если удастся сформировать вокруг себя позитивную коалицию, то это повысит устойчивость без необходимости тратить 5–7% ВВП на оружие. Нельзя исключать и сценарий, при котором реализация военно-тэтчеристского курса приведёт к качественно новому состоянию экономики Запада– более устойчивому, технологичному и мобилизованному, чем сейчас.
Об этом в новом выпуске авторской программы Олега Яновского "Методология власти", соведущая Анна Шафран.
СЕГОДНЯ на радио «ЗВЕЗДА» в 20:00
📻Слушать live
📻Все выпуски теперь на сайте Радио ЗВЕЗДА
⭐️ ПОДПИШИСЬ - @zvezda_analytics
#звездааналитика #методологиявласти #яновский