С внедрением в широкую практику лапароскопии, на мой взгляд, возросло количество необоснованных хирургических вмешательств.
Если до появления в больнице лапароскопической стойки все виды хирургических вмешательств, что у гинекологов, что у хирургов, выполнялись по строгим показаниям, то теперь. зачастую, встречаю пациентов, которые подверглись диагностической лапароскопии 2 и более раз. Как правило, по экстренным показаниям с подозрением на о.аппендицит, у гинекологов - плановые операции по поводу кист яичников, которые на деле оказываются или мультифолликулярными яичниками или кистозно измененными, т.е. не требовали хирургического вмешательства. К чему я это все. Коллеги, не смотря на кажущуюся простоту и безопасность лапароскопии, не превращайте ее в рутинный метод исследования. Это все же хирургическое вмешательство, имеющее свои осложнения, прибегайте к нему, когда другие методы уже использованы, а клиническая картина не ясна, а ситуация требует вмешательства. Вот классические примеры необоснованных вмешательств.
1. Пациентка репродуктивного возраста обращается в приемное отделение с жалобами на боли в н/отделах живота. Осматривает ее первым, как правило, дежурный хирург, выставляет подозрение на о.аппендицит и направляет на консультацию к гинекологу. Гинеколог и выясняет, что у пациентки или же середина менструального цикла, или же началась менструация, что и в том, и в другом случае может быть причиной умеренных болевых ощущений, что, ни в коей мере, не является показанием для госпитализации в гинекологическое отделение, а т.к. диагноз острого аппендицита не снят, пациентка госпитализируется в хирургическое отделение. Через несколько часов гинеколога вызывают в операционную, потому что при диагностической лапароскопии хирурги нашли в малом тазу несколько капель крови (что вполне нормально при менструации) или несколько мл. геморрагического выпота (что вполне может быть при овуляции) , но, при этом, аппендикс не изменен. Очень уж хирурги возмущаются, что гинекологи отказываются забирать таких пациенток на гинекологическую койку, потому что овуляция и менструация не являются показанием для лапароскопии и госпитализации в гин. отделение.
2. Пациентка, опять же репродуктивного возраста, имеет уже несколько плановых резекций яичников по поводу кист яичников. Изучая медицинские документы и общаясь с пациентками, понимаешь, что операции проводились только на основании заключений УЗИ, при этом в самом протоколе УЗИ данных за кисты нет. Например. имеем такое описание: Левый яичник 47х45х38 мм., с жидкостным образованием 15х12 мм. Заключение: Киста левого яичника. Гистологическое заключение: Фолликулярная киста, атретические тела. Как минимум, у данной пациентки мы будем иметь снижение овуляторного резерва.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 61