Есть мнение, что пирамиды Египта – не гробницы. Колоссальные сооружения предназначались для чего-то другого, так как ни в одной из пирамид мумии фараона не найдено. Это, само-собой, ошибочной мнение. Несмотря на тотальное разграбление усыпальниц, мумии найдены в семи саркофагах, даже считая лишь пирамиды великие. Так что, куда более интересен другой вопрос. До того как мумифицировать и упаковать в пирамиду где-то же египтяне фараона держали? Между тем, все известные публике древнеегипетские постройки либо гробницы, либо храмы. Дворцов нет. Как, кстати, и крепостей.

То есть, фараон, пока был жив, ещё и не охранялся? А если б сбежал?

...И нужно отметить, что данные особенности ископаемой архитектуры характерны для всех стран. Повсюду в эпоху бронзу гигантизм как самих сооружений, так и использованных при их строительстве каменных блоков, характерен почти исключительно для объектов культовых. Исключения есть, – например, постройки Скара-Брей были жилыми. Некоторые неолитические мегалиты Европы и террасы инков могли (хотя это и не являлось их основным назначением) использоваться в военных целях. Однако, всюду речь именно об исключениях, причём, с какой-то точки зрения обязательно спорных. Считать ли вообще сложенные из мелких камней дома на Оркнейских островах и нураги Сардинии «мегалитами»?

Нащупав же некую закономерность, уместно задаться вопросами, почему это так, и что из этого следует. Почему, например, великая цивилизация Древнего Египта оставила после себя пирамиды, храмы и обелиски, но не крепости, дворцы и частные дома?

На последнюю часть вопроса ответить проще всего. Каменные дома египтянам, даже богатым, были не по карману. Очевидной издержкой любой «мегалитической» (без скрепления блоков раствором) технологии строительства был несуразно огромный и ничем с практической точки зрения не оправданный расход материала. В принципе, любой человек каменного или бронзового века мог бы, собирая мелкие камни и соединяя их глиной, построить себе дом. Но с точки зрения затрат труда, глинобитная постройка – «мазанка» – при той же полезной площади была явно предпочтительнее. Как следствие, люди жили в глиняных или деревянных (смотря по тому, какой материал в данной местности был доступнее) домах. А камень оставляли богам и мёртвым… Ну разве что, иначе обстояли дела на севере Шотландии, где непрерывные дожди исключали использование глины, однако, и такой ресурс, как дерево, доступен не был.

Но почему тогда из камня не строились дворцы, если царь это почти бог, только практических рычагов влияния у него больше? И точно ли не строились? Например, в Перу горные резиденции сочетали назначение культовых комплексов и императорских резиденций. Можно найти примеры и из истории бронзового века Евразии… И всё это будут примеры не корректные. Причину этого можно понять, ещё раз рассмотрев изображения египетских и инкских сооружений… Да, впечатление сильное. Однако, точно ли в построенных таким образом зданиях было бы удобно жить?
Конечно, фараон мог бы притерпеться. Когда-то люди и в пещерах селились. Но не затем же он фараон или Верховный Инка, чтобы терпеть? Соответственно, цари тоже проводили время в куда более удобных и просторных постройках из глины и дерева. Только из дорогого, заморского дерева и оштукатуренной, покрытой изысканной росписью глины.

Остаются каменные крепости. Таковые, естественно, появляются в Египте, хотя и позже, с пирамидами и мегалитическими технологиями строительства не пересекаясь. До этого в каменных фортификациях не было необходимости. Не потому, естественно, что войн не велось. Укрепления появляются очень рано. Собственно, даже каждая пирамида окружалась стеной для защиты комплекса. Но стеной, опять-таки, глинобитной. Такую можно было построить быстрее и с меньшими затратами труда. Так же и по тем же причинам строили свои крепости и инки в Америке.

...Каменная стена, конечно, долговечнее. Однако, так или это важно для укрепления, занятого гарнизоном, способным проводить поддерживающие работы? И она, конечно, прочнее. Но осадная техника начинает применяться в Ассирии за несколько веков до новой эры. Собственно, зачем стене, которую будут штурмовать с помощью лестниц, подкопов и насыпей высокая прочность? При том, что камень сохранял преимущества в любом случае, глина побеждала за счёт экономичности. При равном уровне затрат труда и времени, используя кирпич-сырец (или дерево в регионах с влажным климатом), можно было построить стены куда более высокие и протяжённые.

То есть, храмы и гробницы из камня строили потому, – и только потому, – что это… красиво. Потрясающе выглядит. До сих пор. Тут можно вспомнить и то обстоятельство, что индейцы штукатурили и красили глинобитные сооружения, но каменные предпочитали видеть такими, какими их видим мы. Использование огромных каменных блоков позволяло добиться мощного эстетического эффекта. Само по себе, при этом, оно оставалось средством, к которому прибегать приходилось в любом случае, ввиду отсутствия навыков строительства и железных инструментов. Однако, средство это применялось продуманно и грамотно. Так что недостаток превращался в достоинство.

Наблюдение, что очень долго камень использовался только при возведении культовых сооружений и с осознанной целью поражения воображения зрителя, позволяет перейти ко второму вопросу: что из этого следует? Следует же, что мегалитическое строительство неотделимо от культов. Причиной того, что в одних регионах кромлехи, а затем мегалитические храмы и пирамиды, строились, в других же на равном уровне развития – нет, очевидно, являются особенности местных верований и вкусов. То есть, культов и культуры.

Можно лишь отметить, что ирригационные цивилизации имели некоторую «предрасположенность» к пирамидостроению. В условиях поливного земледелия крестьянин бронзового века, даже при трёх урожаях в год, тратил на собственно полевые работы не более 40 рабочих дней в году. Прочее же время он, однако, не бездельничал, а строил каналы, террасы, акведуки, плотины и затопляемые рисовые делянки. Но строительные работы не носили сезонного характера. В какие-то моменты проводить их требовалось, в какие-то нет… То есть, в государстве постоянно присутствовал избыток ничем полезным не занятых, чрезвычайно опытных строителей.

Однако, предрасположенность не следует понимать, как обязанность. Хотя возникновение обычая строить пирамиды во многих культурах медного и бронзового веков объяснимо и не представляет загадки, в том что множество других культур пирамиды не строили, тоже загадки нет.

Просто не хотели.