рис 2.219

Этот облик якобы старого русского церковного здания разительно отличается от церквей Западной Европы. Которые представляют из себя вытянутые дома с высокой двускатной крышей и, как правило, с одной или несколькими башнями-шпилями. Типичный пример - известный готический собор-Дом в германском городе Кельн, рис.2.220

, рис.2.220a

Считается, что храмы таких очертаний строились в Западной Европе ВСЕГДА. А на Руси якобы ВСЕГДА строили совсем другие, привычные сегодня нам "четверики". Мы говорим здесь о русских церквях, преподносимых нам сегодня как церкви якобы XII-XVI веков. Однако оказывается, что на Руси в XV веке, а скорее всего и в XVI веке, строили церкви именно в виде ДЛИННЫХ ДОМОВ С ВЫСОКОЙ ДВУСКАТНОЙ КРЫШЕЙ. Причем возникает мысль, что именно этот готический тип церковного здания был наиболее распространенным на Руси в XV-XVI веках. Привычный сегодня "четверик" вытеснил старые русские дома-церкви только в XVII веке. Это подозрение впервые возникло у нас при изучении старой архитектуры церквей известного русского города Углича. Берем подробный путеводитель по церквам Углича Н.Ф.Лаврова [461]. В нем описываются все церкви Углича по состоянию на 1869 год. Оказывается, все они, за единственным исключением, либо построены заново, либо существенно перестроены не ранее XVII века. Архитектура их вполне привычна для нас. Основным элементом является описанный выше "четверик" или его модификации XVIII-XIX веков. Единственным исключением является известная церковь святого Алексея митрополита Московского в Алексеевском мужском монастыре города Углича. Считается, что она построена в XV веке, а именно, в 1482 году [461], с.110. Считается далее, что этот храм остался в своем ПЕРВОЗДАННОМ ВИДЕ [461], с.110. На рис.2.221

рис 2.222

мы приводим фотографии этой церкви в ее современном состоянии. Это - длинный ДОМ с высокой двускатной крышей. Над восточной алтарной частью возвышаются три высоких башни-шпиля. Впрочем, они, возможно, достроены позже. Вход в церковь был с крыльца, с северной стороны, сразу на второй этаж. Бросается в глаза полное сходство общих очертаний этой старой русской церкви XV века и, скажем, германского готического Кельнского собора, рис 2.220

Кроме того, возникает вопрос - а куда делись церкви, построенные в Угличе в XVI веке? Неужели там не построили ни одной церкви за более чем сто лет? Или же все они развалились "сами собой"? Почему-то от XVII века до нас дошло уже довольно много церквей в Угличе. Отметим, что церковь Алексея митрополита - большой собор XV века, один из самых больших в Угличе до сих пор. Возведя такой собор в XV веке, угличане должны были что-то построить и в XVI веке! Возникает впечатление, что практически все церкви Углича в XVII веке были перестроены заново. Просто церковь Алексея митрополита каким-то счастливым и случайным образом избежала перестройки. А потому и выглядит странной "белой вороной" посреди якобы типично старорусской архитектуры церквей Углича. Построенных, однако, - повторим это еще раз, - не ранее XVII века. Это наблюдение подтверждается еще одним примером. Обратимся к архитектуре известного старого русского Николо-Улейменского монастыря под Угличем. Здесь стоят две церкви. Одна из них - старая, церковь Введения, рис 2.223

рис 2.224

рис 2.225

поздняя, Никольская церковь, фотографию которой мы уже показали рис 2.218, 2.219 Никольская церковь выглядит уже как "типичная древне-русская" церковь. БОЛЕЕ ЖЕ РАННЯЯ ВВЕДЕНСКАЯ ЦЕРКОВЬ - ЭТО ОПЯТЬ-ТАКИ ДЛИННЫЙ ДОМ С ДВУСКАТНОЙ КРЫШЕЙ. Правда, с восточной стороны к нему впоследствии пристроили "четверик". А также надстроили колокольню. Но эти перестройки относятся уже к XVII веку. Основное же здание церкви представляет собой ДЛИННЫЙ ДОМ С ВЫСОКОЙ ДВУСКАТНОЙ КРЫШЕЙ и крыльцом с северной стороны. И вновь мы видим, что облик действительно старой русской церкви скорее напоминает облик готических соборов Западной Европы, чем греческий четверик с барабаном и куполом. То есть поздний образец, идущий от базилик типа Святой Софии в Константинополе = Царь-Граде Конечно, мы не утверждаем, что таких церквей греческого образца на Руси XV века не было. Вопрос лишь в том - были ли они ТИПИЧНЫМИ старыми церковными зданиями Руси-Орды. Приведенные выше факты заставляют усомниться в этом. Возникает четкое впечатление, что в XVII веке подавляющее большинство старых русско-ордынских церквей перестроили под реформаторский "греческий образец". Более того, заявили, будто ТАК ВСЕГДА И БЫЛО. Что, как мы теперь понимаем, полная неправда. Кое-где в России продолжали, по инерции, строить ГОТИЧЕСКИЕ СОБОРЫ даже вплоть до XVIII века. Такова, например, известная церковь Петра и Павла в Ярославле, относимая к 1736-1744 годам, рис.2.226

рис 2.227

В том же стиле возведена и МЕЧЕТЬ в селе Поисеево Актанышского района Республики Татарстан 2.228

Но, в конце концов, при Романовых о старом готическом = готском облике русских и татарских церквей-домов постарались прочно забыть. Кто - сам, а кого - заставили. А в Западной Европе этой ново-реформаторской "греческой архитектурной волны" XVII века не было. Здесь храмы ПРОДОЛЖАЛИ СТРОИТЬ ПО СТАРОМУ ИМПЕРСКОМУ ОБРАЗЦУ "Монгольской" Империи. Даже русское название ДОМ сохранили. Поясним, что все самые крупные соборы Западной Европы до сих пор называются словом DOM, очевидно происходящим от русского ДОМ. На Руси XVII века старый имперский русско-ордынский образец церквей-ДОМОВ стал всячески искореняться. Церкви такого вида либо разрушали и перестраивали, либо старались изменить их облик различными пристройками. Либо приспосабливали эти здания под другие нужды. Например, хозяйственные. Яркий пример - старый длинный огромный дом с двускатной крышей, стоящий в Новом Симоновом монастыре в Москве, рис 2.229

В XIX веке дом использовался как сушильня для зерна. Архитектура этого здания в точности соответствует облику старых русских церквей-домов. Поэтому, скорее всего, это старая церковь Нового Симонова монастыря. По своим размерам и даже по высоте она не уступает более позднему зданию собора того же Ново-Симонова монастыря. Отметим, что вход в старое здание-дом был с северной стороны, с высокого крыльца. Сегодня древнее крыльцо разрушено и вместо него сооружено современное, металлическое,

Подчеркнем, что здесь нет следов перестроек, искажающих первоначальную старую архитектуру этого Дома. Нет даже башен-шпилей. По-видимому, именно так выглядели старые русские церкви в XV-XVI веках. Отметим характерную особенность архитектуры старого Дома в Ново-Симоновом монастыре, типичную для многих западно-европейских храмов. Речь идет о высокой полукруглой колонне на углу здания, частично выступающей из стен рис. 2.229

рис 2.230

Точно такие же наполовину выступающие из стен башни-колонны, иногда похожие на минареты, можно увидеть, например, в соборе Святой Цецилии во французском городе Альби, недалеко от Тулузы. Этот собор, кстати, тоже построен в виде вытянутого дома. Надо сказать, что историки архитектуры обратили внимание на немногие уцелевшие старые русские церкви подобного готического вида. Однако, находясь под давлением скалигеровско-миллеровской хронологии, перевернувшей реальную историю с ног на голову, они вынужденно предположили, будто время от времени тот или иной русский архитектор <<в своих ПСЕВДОГОТИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЯХ ПОЛЬЗОВАЛСЯ ЛИШЬ ГОТИЧЕСКИМИ ЭЛЕМЕНТАМИ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО ОБРАЗЦА... В редких случаях появлялись лепные или высеченные в белом камне причудливые декоративные украшения "ГОТИЧЕСКОГО СТИЛЯ">> [311], с.29. При этом историк архитектуры М.Ильин заявляет, что "В ОСНОВЕ КОМПОЗИЦИИ НАХОДИЛСЯ ДРЕВНЕРУССКИЙ ОБРАЗЕЦ, НО ВИДОИЗМЕНЕННЫЙ СОГЛАСНО ПСЕВДОГОТИЧЕСКОЙ АРХИТЕКТУРЕ" [311], с.29. Более того, подчеркивается, что некоторые русские архитекторы "прекрасно...(владели - Авт.) всем арсеналом ПСЕВДОГОТИЧЕСКИХ ФОРМ" [311], с.21. В качестве яркой иллюстрации М.Ильин указывает "известную церковь в Быкове" [311], с.21, называя ее "выдающимся произведением" [311], с.32. Подчеркивается, что "хотя этот храм был перестроен в своей западной части в первой половине XIX века, он играл важную роль в истории РУССКОЙ ПСЕВДОГОТИКИ" [311], с.32. Как мы теперь понимаем, во всех подобных высказываниях следует заменить слово ПСЕВДОГОТИКА на слово ГОТИКА, и добавить, что речь идет на самом деле о старом архитектурном стиле Руси-Орды. Так что направление заимствования готики, скорее всего, было ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ тому, на котором настаивает сегодня история архитектуры. Не с запада на восток - от западно-европейцев к Готам-Казакам, - А НАОБОРОТ, С ВОСТОКА НА ЗАПАД в Западную Европу. Мы приводим фотографию храма в селе Быково на рис.2.232

Совершенно очевидно, что он возведен в том же стиле, что и перечисленные выше старые русские готические церкви. Вероятно, в крупных городах Руси все подобные сооружения, несшие на себе явные следы прежнего имперского стиля, были перестроены в эпоху Романовых. А вот в небольших городках и селах следы прежней традиции кое-где сохранились. И даже в XVII-XVIII веках некоторые архитекторы еще продолжали строить церкви в старом русско-ордынском готическом тиле. См., например, рис.2.233

рис 2.234

рис 2.235

рис 2.236

В готическом = готском стиле построен также и главный храм старинного русского города Можайска - Новый Никольский собор в Можайской крепости, рис.2.237

Этот собор в современном виде возведен в 1814 году архитектором Московской экспедиции кремлевских строений Алексеем Никитичем Бакаревым [536], с.124, 80. Архитектура собора считается "псевдо-готической" [536], с.80. Вероятно, неслучайно А.И.Бакарев в 1806 году надстроил и Никольскую башню Московского Кремля, на которой долгое время находился можайский образ Николы Чудотворца, в том же готическом стиле. По-видимому, в Можайске долгое время сохранялась память о старых русских готических церквях. В Луже'цком монастыре Можайска можно увидеть старинную церковь в виде продолговатого дома, рис.2.238

Скорее всего, она также когда-то имела вид готического собора, пока в XVII веке ее не перестроили на новый лад. В частности, в XVII веке к ней была пристроена с восточной стороны кубическая церковь нового образца с главкой наверху. Это хорошо видно на рис 2.238. Более того, после раскопок 1999-2000 года, когда в Лужецком монастыре обнажились слои XVII века, стало хорошо видно, что под углы и стены этой поздней пристройки были подложены в качестве опорных камней изуродованные старые надгробные плиты XVI - первой половины XVII века. ПРЕЖНИЙ РУССКО-ОРДЫНСКИЙ СТИЛЬ СОХРАНЯЛИ ДО XIX ВЕКА И МНОГИЕ МУСУЛЬМАНСКИЕ МЕЧЕТИ. Например, на рис 2.239

рис 2.240

рис 2.241

рис 2.242

приводим фотографии некоторых мечетей, находящихся сегодня на территории Татарстана. Совершенно ясно, что их архитектура практически та же самая, что и у западно-европейских готических соборов. Стоит отметить, что, судя по книге [760:1], мечетей подобной формы в Татарстане очень много. Мы привели лишь некоторые из них. Очень интересно, что в романовской России многие люди, включая некоторых видных архитекторов, еще хорошо помнили, что "готический" стиль - это старо-русский стиль. Вот, например, мнение В.Баженова и М.Казакова. Мы цитируем. <<В ансамбле грабцевских церквей есть еще колокольня, также являющаяся ярким примером т.н. "готического стиля". Под этим термином Баженов и Казаков, КАК И ИХ СОВРЕМЕННИКИ, ПОНИМАЛИ СТАРИННЫЙ РУССКИЙ СТИЛЬ>> [441:1], с.47. Итак, картина становится ясной. Романовы старались уйти от старых русских обычаев. Меняли архитектурный стиль русских церквей, меняли вид надгробий на русских кладбищах. А старое уничтожали. Прежние готические церкви перестраивали или разрушали, а старинные надгробия уничтожали или использовали как строительный материал. После этого облик русских монастырей, русских кладбищ разительно менялся. Потом сделали вид, будто "так всегда и было". И внушили нам, что старые русские обычаи - это якобы те самые новые обычаи, которые внедрены при Романовых. Вернемся к работе М.Ильина. Он указывает далее на дополнительные параллели между готическими соборами Западной Европы и старыми русскими церквями. "Поразившая меня БЛИЗОСТЬ МОСКОВСКОГО УСПЕНСКОГО СОБОРА И ГОТИЧЕСКОГО ЧЕШСКОГО ХРАМА заставила меня задуматься над природой этого сходства, возбудила желание разобраться в ПРИЧИНАХ этого родства. Конечно, вряд ли возможно говорить о каких-то связях между МОСКОВСКИМ СОБОРОМ И ЧЕШСКИМИ ПАМЯТНИКАМИ" [311], с.97. Так рассуждает М.Ильин, введенный в заблуждение неправильной хронологией, и продолжает: "Очевидно, что ЭТО РОДСТВО ИМЕЛО БОЛЕЕ ОБЩИЙ ХАРАКТЕР, ЕДИНЫЙ ДЛЯ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЫ. Иными словами, пространственность Успенского собора была родственна ГОТИЧЕСКОМУ пространству западных соборов" [311], с.97.

немецкая церковь Clementskirche в городе Майен (Mayen), недалеко от Бонна. Ее интересный купол выполнен в виде закручивающихся вверх спиралей. Церковь сильно пострадала во время войны 1941-1945 годов, однако ее восстановили в полном соответствии с сохранившимися старинными изображениями. Считается, что Клементскирхе начали строить в 1000 году, затем перестраивали вплоть до XIV века и далее. Архитектурная особенность храма - его спиралевидный купол - давно обратил на себя внимание историков архитектуры. Считается, что купол такой необычной сегодня формы создан между 1350 и 1360 годами. Причины, по которым средневековые строители избрали именно такой вид купола, были, по-видимому, прочно забыты. Взамен, в брошюру по истории церкви включили забавную и якобы очень древнюю историю о черте, который и виновен в таком нетрадиционном архитектурном решении. Будто бы черта попросили сделать для города трактир, а выдали ему чертежи церкви. Глупый черт согласился, но когда закончил работу, с удивлением обнаружил, что получилась церковь. Разозлившись, он схватил башню и скрутил ее штопором. Так она и осталась стоять в веках. Брошюру выдают всем посетителям церкви. Современные комментаторы, а вслед за ними и экскурсоводы, обычно стыдливо опускают историю о зловредном черте. И взамен серьезно объясняют нам, будто в незапамятные времена на город налетел ураган и скрутил прежде прямую башню церкви. Скрученная башня так, мол, и осталась стоять в веках. Причем, как ни странно, нимало не разрушаясь, несмотря на то, что была очень-очень сильно скручена и, надо полагать, сильно пострадала. Вряд ли стоит углубляться далее в глубокомысленные научные исследования о чертях и сильных ветрах в Германии. На самом деле, здесь мы сталкиваемся со старым стилем русско-ордынской архитектуры XIV-XVI веков. Достаточно сравнить купол германской Клементскирхе - со спиралевидными куполами собора Василия Блаженного в Москве, рис.2.244

чтобы сразу понять, что и здесь и там - один и тот же архитектурный стиль. Купола собора Василия Блаженного откровенно напоминают османские тюрбаны, закрученные вверх по спирали. По-видимому, в XIV-XVI веках подобные храмы с куполами-тюрбанами строили как на Руси-Орде, так и в Западной Европе. Подобный османский купол-тюрбан был и на Клементскирхе. Украшенные спиралями башни-минареты сохранились также на Востоке и в Азии. Такова, например, спиралевидная башня-минарет: "Minarett der Moschee des Abu Dulaf in Samarra, 860/61" [1210], с.105. А также украшенная спиралями башня-минарет U"c Serefeli Cami в Едирне [1210], с.546. Возможно теперь становится понятнее и легенда о черте, принимавшем участие в строительстве Клементскирхе. Подведем итоги. Мы столкнулись еще с одним следом грандиозной смены на Руси древне-русских обычаев и архитектурных стилей в XVII веке. Причем, внедренные Романовыми новые обычаи и образцы были выданы затем за "типично древне-русские". В результате, сегодняшние представления о том, как выглядела Русь до XVII века, во многом совершенно неверны. Большинство якобы древне-русских образцов в архитектуре, в письменности, в погребальных обрядах и т.п. - это на самом деле НОВОВВЕДЕНИЯ XVII ВЕКА. То есть времен первых Романовых. Позднее, при Петре I, прокатилась новая волна перемен. Сегодня мы считаем, будто Петр менял древне-русские обычаи на немецкие или вообще на западно-европейские. На самом деле, во многих случаях, эти "древне-русские" обычаи были внедрены не так уж давно предшественниками Петра, - первыми Романовыми. О настоящих же древне-русских обычаях сегодня мы мало что знаем. От них остались лишь крупицы. Которые приходится собирать с большим трудом.