‼«Дневники» Императора как идеологическая диверсия

Доказательства фальсификации дневников Николая II
✅Узнайте ответы на вопросы, возникающие у непредвзятого исследователя:
- Отчего возникает резкий контраст между деловыми бумагами Царя и «дневниками»?
- Какие обстоятельства предшествовали появлению «дневников»?
- Почему в «дневниках» не упоминаются важнейшие государственные дела, а только говорится о погоде и незначительных встречах, хотя историк-марксист М.Н. Покровский, который изучал подлинники дневников, заявлял, что они содержат «кладезь информации» и «убойный компромат» на Керенского?
- Отчего «дневники» точь-в-точь напоминают записи камер-фурьерского журнала?
- Кто является подлинным автором так называемых дневников Николая Второго?
Редкая полемика о монархии в России вообще и о Николае Втором, в частности, обходится без того, чтобы противники того и другого не использовали в качестве «убойного», неубиваемого и зубодробительного аргумента «Дневники Николая Второго».
Обширные отрывки из текста «дневников» обильно цитируются на всевозможных «красных» сайтах, с непременно глумливыми комментариями.
И действительно, как можно защищать того, кто в самые ответственные для России дни подробно описывает, сколько ворон он настрелял, как играл в домино, пил чай и читал вслух какие-то книжки.
Но вот что интересно. Помимо «странного» дневника, от Николая II осталось море государственных документов. Это гигантское количество аналитических записок, которые ему составляли первые лица страны, проекты законов, стенограммы Военных советов, дипломатические телеграммы и многое другое.
На этих бумагах стоят резолюции царя, которые резко контрастируют с безумными записями в дневнике.
По резолюциям Николая Второго четко видно, что он прекрасно разбирается в самых сложных вопросах экономики, политики, обороны и социальных проблемах России.
Замечания императора, сделанные на документах, показывают, что он внимательно изучает представленные доклады министров и отлично ориентируется в том, что они ему сообщают. Более того, Николай Второй настойчиво добивается принятия того решение, которое считает оптимальным.
Отчего же возник этот резкий контраст между деловыми бумагами Царя и «дневниками»?
Внимательное изучение обстоятельств, связанных с появлением на свет документа под названием «Дневники Императора Николая Второго», приводит ко вполне закономерному выводу:
ДНЕВНИКИ – ЭТО ФАЛЬСИФИКАТ, СФАБРИКОВАННЫЙ ИМЕННО ДЛЯ ДИСКРЕДИТАЦИИ НИКОЛАЯ ВТОРОГО.
Для начала вспомним, что предшествовало публикации «Дневников».
1) Свержение Императора Николая Второго в результате заговора высшего генералитета и руководства Государственной Думы.
2) Злодейское убийство Царской семьи, совершенное большевиками без суда и следствия.
Оба деяния являются преступными.
Обычная логика защиты любого преступника состоит в том, чтобы, прежде всего, попытаться доказать свою непричастность к преступлению.
Этот «финт ушами» у «февралистов» вполне удался: большинство граждан России до сих пор верит в фальшивку, которую безо всяких на то оснований именуют «Манифестом царя об отречении от престола».
Когда доказательство непричастности к преступлению невозможно, или преступник по тем или иным причинам не желает этого делать, основной линией защиты становится стремление максимально опорочить жертву.
Именно этой логике и следовали большевики после убийства Царской семьи. Именно этой логикой пронизан весь текст «дневников». Логикой убийц, а не убитого.
➡ ЧИТАТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ СТАТЬИ: https://за-царя.рф/imperator/dnevniki-imperatora-kak-ideologicheskaya-diversiya Сайт "За царя": "Восстановим историческую справедливость!" https://за-царя.рф/ __________________________________
#Романовы#ЗаЦаря#Покаяние#ЦарскаяСемья
#НиколайВторой#Император#ИсторияРоссии
#ОбИсторическойПамяти