1941 год,Севастополь

ЧИТАЕМ...
«Те идеи, за которые боролся Степан Бандера*, актуальны и сегодня,
это идеи националистичности революционного движения на Украине.
Мы, молодая генерация националистов, берем эти идеи снова на вооружение…Нас сегодня не удовлетворяет лозунг «Украинская самостийная соборная держава», потому что нас не удовлетворяет
такая держава, которая будет слабой в экономическом отношении.
Потому что нас не удовлетворяет такая самостийная Украина, какую снова в результате военной ее слабости смогут покорить другие
сильные державы мира.
Мы мечтаем о сверхдержаве, мы мечтаем о сверхукраинской нации.
Мы мечтаем о такой державе, какая сможет сама диктовать свои условия целому миру… Мы понимаем, что нам будет нелегко в этой борьбе, что эта борьба будет тяжелая потому, что перед нами враг, какому около полутора тысяч лет, враг, который сейчас носит имя – «Москва».

Мы понимаем, что эта борьба будет смертельной. Я хочу, чтобы все
мы понимали, что не может быть в этой борьбе середины: либо
москали победят нас, либо мы победим их, третьего не дано.
Нам всегда был противен московский мессианизм. Нам всегда был противен московский шовинизм, а не потому ли потерпели неудачу наши освободительные усилия, что этих нормальных для каждой нации качеств мы в себе не смогли воспитать… лозунг «Украина для украинцев» и…
я надеюсь, что мы доживем до того времени, когда последний московский оккупант покинет нашу землю… мы уверены, что для блага украинской нации, для идеи ее мирового величия в борьбе могут быть использованы
разные способы… без оглядки на то, будут ли эти способы демократичными, тоталитарными, без оглядки на то, будут ли эти способы мирными или вооруженными, потому что у нас нет гарантий, что даже некоммунистическая Россия снова не захватит Украину… есть организации, которые могут привести Украину к независимости,
а нацию к могущественности, к мировому господству.
Такова на сегодня организация украинских националистов, правда, она еще на сегодня слаба. …Но завтра встанут новые полки и батальоны, которые поведут нацию к победе, даже если эта победа будет скреплена
кровью. …Слава Степану Бандере*! Слава Украине*!
Победа будет за нами».

Процитированный выше документ, который шел одним из первых
в подборке материалов по данному вопросу, представлял собой выступление депутата Львовского областного Совета народных депутатов
и члена «Рух»* Олега Витовича, состоявшееся во Львове 30 июня 1990.
Итак, это был период еще до распада СССР и даже до «Декларации Украинской ССР о государственном суверенитете» («Декларация» была принята 16 июля того же, 1990, года, то есть Витович выступал
во Львове за две недели до этого события).

В 1992 году комиссия российского Верховного Совета по статусу Севастополя не знала, что в скором времени, а именно в 1994 году,
О. Витович станет вторым после Юрия Шухевича* руководителем УНА-УНСО* (организация внесена в список экстремистских Верховным
Судом Российской Федерации в 2014 году) и депутатом
Верховной Рады Украины.
Тем показательней интерес комиссии к такого рода документам, которые
в данном случае однозначно показывали не просто националистические,
а откровенно нацистские устремления в духе «Deutschland uber alles».
К этому времени в Севастополе уже побывал памятный всем севастопольцам «поезд дружбы», участники которого прошлись маршем
с характерными лозунгами по центру города.

Так или иначе в своих аналитических документах комиссия Верховного Совета Российской Федерации, которая была создана для определения статуса Севастополя, интересовалась не только правовыми вопросами
и статусом Черноморского флота – сюжеты, хорошо известные в литературе, но и тем, что собой представляет отношение Украины как государства и радикальных украинских националистических организаций
как течений, популярных в западной части этого государства,
по отношению к Севастополю как месту компактного исторического
проживания русского населения.

Так, в «Аналитической справке по развитию событий вокруг проблемы Севастополя» председатель рабочей Комиссии по статусу Севастополя Верховного Совета Российской Федерации Е.К. Пудовкин писал:
«Ситуация в Севастополе характеризуется следующими моментами: население города не приемлет позицию Киева по «украинизации» Севастополя и Крыма. Противостояние планам и мерам, предпринимаемым Украиной, носит массовый характер. В бесконечных митингах участвуют большие массы людей, а не принимающие участие
в митингах, тем не менее занимают ту же позицию… в Крыму размещено до 10 тыс. человек спецназа Украины.., присутствие которых и планы Украины по блокаде Севастополя и Крыма только раздражают население и подводят общую атмосферу к спонтанному взрыву… Сложная обстановка в восточных и юго-восточных районах Украины, настроение большинства русскоязычного населения могут привести к кризису власти, социальным конфликтам, массовому гражданскому неповиновению…

Нарушения прав человека в Крыму носят явно проукраинский, националистический характер (по имеющимся фактам независимыми западными экспертами представлен доклад в ООН). …«Неуступчивость» Украины по вопросу Севастополя вызывает резко отрицательную реакцию в юго-восточных промышленных областях Украины, где преобладает русское население. Решение проблемы Севастополя спонтанным методом – «взрывом изнутри» – резко снизит возможности двух стран контролировать происходящие там процессы, усилит сепаратистские настроения на Украине и, несомненно, будет поддержано большей
частью личного состава армии и флота РФ, казачеством, ветеранскими
организациями и населением России в целом».

В качестве одной из мер по выходу из кризиса комиссия предлагала «подписание договора о двойном гражданстве между Украиной и Россией». На эту тему был проведен «опрос народных депутатов Верховного Совета Республики Крым по статусу г. Севастополя, двойному гражданству, установлению конфедеративных отношений между Крымом, Россией и Украиной, отмене моратория на проведение общекрымского референдума по вопросу государственности Республики Крым».

В опросе приняли участие 136 народных депутатов Верховного Совета Крыма из 195 общего списочного состава, при этом подавляющее большинство опрошенных (86%) поддержали «необходимость заключения договора между Российской Федераций, Украиной и Республикой Крым
о двойном гражданстве».

Идея двойного гражданства для жителей Крымского полуострова вызвала однозначную реакцию уже упоминавшегося «Руха»*. В тех же документальных подборках комиссии сохранилось письмо, присланное в Севастополь из подразделения партии «Рух»* города Кировограда, посвященное теме двойного гражданства применительно к Севастополю:

«"Рух"*, г. Кировоград. Офицерскому собранию Черноморского флота.

Уважаемое черноморское офицерство! Сегодня мы из передачи украинского радио услышали, что Ваше офицерское "дворянское" собрание обратилось к Верховному Совету или Съезду российских депутатов с обращением, чтобы даровать Вам высшей милостью двойное гражданство, украинское и российское. Это как же Вас понимать господа-паны офицеры? Вы же знаете, что Украина приняла закон, запрещающий двойное гражданство. Значит, выходит, вы москальские рожи будете жрать на украинской земле, украинское сало, а служить царю Борису! Вы что же это баланду травите офицерня краснопузая! Если Вы ставите так вопрос, так переезжайте в Новороссийск и Туапсе и живите там. И знайте никакого двойного гражданства Вам не видать, как и Черноморского флота. Флот будет украинским, Крым будет украинским или безлюдным, а вы будете охохлачены до единого!.. Так что кончайте свои песни. И знайте, мы украинцы, будем стоять до последнего, и будем сражаться до последней капли крови наших врагов. Возврата к старой империи не будет также верно, как солнце всходит на востоке. Запомните змееныши это навсегда и деткам своим на носу зарубите» (орфография и пунктуация документа сохранены. – Л.У.).

В письме упоминался Крым, но так как письмо было адресовано Офицерскому собранию Черноморского флота, находившемуся в Севастополе, можно полагать с точки зрения «Руха»*, – главным «вражеским» местом, которое требовалось «охохлачить до единого»,
был именно город-герой.
Сохранилось в материалах российской комиссии о статусе Севастополя
и не менее характерное объявление о митинге на тему
«Крым будет украинским либо безлюдным»
того же 1992 года всё той же УНА* (Украинской национальной ассамблеи).

При этом сами радикальные украинские националисты обвиняли севастопольцев в агрессивном, вплоть до физического устранения, антиукраинском шовинизме. Так, в январе 1993 года из Львова в Верховный Совет Республики Крым была прислала телеграмма, которая, в отличие от «письма» «Руха»* к «черноморскому офицерству» 1992 года,
была не на русском, а на украинском языке
(цитируется в переводе на русском):
«Из достоверных источников стало известно, что 20 января в Севастополе российские шовинисты хотят совершить акты насилия против украинского населения и украинских учреждений, угрожают физической расправой над нашими активистами. Просим вас немедленно принять меры к недопущению таких действий, в противном случае мы вынуждены будем принять адекватные меры против россиян в западных регионах Украины».

Телеграмма была подписана «Кошевой объединения Галицкая Сечь,
г. Львов, штаб Сечи». Любопытно, что этот текст был зачем-то разослан председателем Верховного Совета Н.В. Багровым всем членам президиума крымского парламента, в котором от Севастополя был только И.Ф. Ермаков, на момент 1993 года – спецпредставитель президента Украины в Севастополе, и каждый член президиума расписался
в получении данной телеграммы.
Данный источник, в отличие от, например, цитировавшейся выше речи
О. Витовича, был порождением, скорее, низового и более массового западно-украинского общественного активизма, чем сугубо
политико-идеологическим продуктом.

Тем этот источник показательней.

Во-первых, в этой телеграмме врагом выступали некие «российские», а не «русские» шовинисты, в то время как сторона, которая требовала защиты, конструировалась по этническому признаку – «украинское население».

Говоря другими словами, в Севастополе проживали некие «россияне» (жители другого государства?) и «украинцы», а не две этнические группы (оставим в стороне вопрос о численном соотношении этих двух групп
в Севастополе, ответ на него очевиден).

Во-вторых, «украинское население» и «украинские учреждения» упоминались рядом, как явления однопорядковые, что вполне можно интерпретировать следующим образом: право на существование «украинских учреждений» на территории города есть только в том случае,
если там имеется «украинское население».
Учитывая популярную для данного политического спектра Западной Украины идею «Крым будет либо украинским, либо безлюдным», стоит сделать вывод, что для низовых радикальных украинских активистов речь шла не только и даже не столько о государственной принадлежности данной территории, сколько о том, кем же она должна быть заселена: какая-либо территория Украины, населенная русскими, по умолчанию расценивалась как ситуация, требующая кардинального исправления.

В-третьих, вызывает вопрос, кто такие «наши активисты», которым, по информации автора телеграммы, «угрожают физической расправой».

Так как «украинское население», которому «угрожают российские шовинисты», было упомянуто чуть ранее, имеет смысл предположить,
что под «нашими активистами» подразумевались отнюдь не украинцы как этническая группа, а радикально-настроенные украинские националисты, которые хотели сделать «Крым либо украинским, либо безлюдным».

Таким образом, организация «Галицкая Сечь»* из г. Львов полагала нормальной ситуацию, когда в Севастополе находятся ее представители, нацеленные на этнические чистки русского населения города.

В-четвертых, интересно и то, чем телеграмма заканчивалась:
«в противном случае мы вынуждены будем принять адекватные меры против россиян в западных регионах Украины». Итак, авторы данного текста считали нормой расправы над русским населением, проживавшем на территории Западной Украины, по той единственной причине,
что они являются русскими.
Ну и последнее, что хотелось бы отметить при анализе процитированной выше телеграммы. Совершенно однозначно ее авторы противопоставляли Западную Украину русским как этнической группе. Это говорит о том, что уже в начале 1990-х годов Западная Украина воспринималась не просто как территория компактного проживания «украинцев», а как территория, политическая проекция которой – это радикально-националистическое украинство, требовавшее своего распространения на всю Украину.

Собственно, именно о такой трактовке «украинства» как доминирующего на Украине и говорилось в «Обращении общегородского митинга граждан Севастополя» 17 января 1993 года, на котором присутствовали
более 15 тысяч человек:
«Манипулируя национальными интересами, нынешнее руководство Украины… насаждает в стране национал-фашизм, возводит в ранг национальных героев убийц и государственных преступников, пытается выдавить из сознания народов дух товарищества, братства и единства… Только великие «гении» могут позволить себе вбить клин между двумя славянскими народами. «Гением» номер один следует считать Вас, президент Украины Л.М. Кравчук».

Можно предположить, что телеграмма Галицкой Сечи из Львова
от 20 января 1993 года, процитированная выше, была реакцией на митинг 17 января 1993 года в Севастополе, хотя никакие физические угрозы
по адресу «активистов» Галицкой Сечи, да и вообще украинцев
как этнической группы, в резолюции севастопольского митинга
не присутствовали.

В то же время были и местные «украинские активисты», проживавшие в Севастополе, которые, в свою очередь, называли «русских активистов» города «экстремистами» и обвиняли их в «разжигании межнациональной розни» между «братскими народами».

Например, в «Воззвании к жителям Севастополя и воинам-черноморцам» от имени «Координационного совета граждан-украинцев города
Севастополя» среди прочего говорилось:
«Дорогие друзья, наш город всегда жил мирно и благополучно до тех пор, пока группа наемных агентов военно-партийной мафии во главе с бывшим егерем А. Кругловым не организовала смуту и натравливание россиян на украинцев. Раскольники-кругловцы уже переступили тот предел, за которым может разыграться братоубийство, вчера они объявили о создании нового горсовета во главе с тем же старцем Кругловым, а завтра, следуя примеру большевиков, готовы к захвату власти в городе,
а, значит, и к массовому истреблению людей, как это уже было в нашей истории, при этом они настойчиво пытаются втянуть в разжигаемый конфликт и воинов-черноморцев.

Вот почему в этот напряженный и решающий час мы обращаемся ко всем гражданам нашего славного города Севастополя, ко всем воинам с призывом не идти на поводу у ФНС и РДК и дать решительный отпор провокаторам-раскольникам, пытающимся загнать нас в окопы, нам, украинцам и россиянам, делить нечего. Нас всех объединяет и роднит одно гордое слово «севастополец». А если городские власти не в состоянии усмирить самозванных «защитников» наших интересов,
мы должны сделать это сами, сказав решительное «нет» антигосударственным действиям кучки экстремистов и потребовать
от городских властей немедленно выселить А. Круглова, а затем
и остальных смутьянов из города Севастополя.

Если мы этого не добьемся, то получим то, что сегодня имеют Абхазия, Приднестровье, Карабах и другие регионы, где льются кровь и слезы.

Воины-черноморцы, вы в основной своей массе – сыновья народов-братьев, украинцев и россиян, которые в дни всех испытаний были вместе, которых сегодня наймиты мафии хотят сделать врагами. Но им это не удастся. Мы верим вам, воины, и призываем не поддаваться провокационным призывам и требованиям тех, кто стремится вашими руками и жизнями вернуть себе утраченные привилегии и право грабить народ. Ради этого они готовы на всё».

Любопытно, что «украинские активисты» Севастополя называли русское население города тем же термином, которое использовалось представителями Галицкой Сечи города Львов, – «россияне».

В то же время можно заметить, что «Воззвание» Координационного совета граждан-украинцев города Севастополя было более умеренным по содержанию, чем цитировавшиеся выше документы радикальных националистических организаций, которые присылались в Севастополь с территории Западной Украины, и было направлено на несколько иную цель: не обосновать право на «охохлачивание» Севастополя, а перенести ответственность за межнациональный конфликт на русских политических активистов, представляющих некую «мафию».

«Воззвание» «украинцев Севастополя» не имеет даты, но, судя по всему, оно относится к лету 1993 года, времени после Постановления Верховного Совета Российской Федерации о российском статусе Севастополя.

В коллективной памяти севастопольцев это «Постановление» осталось светлым пятном украинских «лихих 90-х», однако, как часто бывает с воспоминаниями, они не во всем соответствуют исторической реальности,
а где-то – и прямо ей противоречат.

Непосредственной реакцией Севастополя на Постановление российского парламента о российском статусе города стало решение Севастопольского городского совета, в котором город, по сути, отказывался поддержать данный документ, а предлагал продолжать переговоры Украины и России по флоту, не затрагивая статус города.

После этого А.Г. Круглов в общем-то действительно самый радикальный (по севастопольским, конечно, меркам) депутат, с осени 1991 года постоянно выступавший за отмену актов 1954 года (таков был радикализм севастопольцев), обратился к жителям города с призывом создать «народный» орган власти, параллельный действующему городскому совету, т.к. последний отражал мнение проукраинской севастопольской мэрии, а не населения.

Видимо, реакцией на этот призыв Круглова и стало обращение «Координационного совета украинцев Севастополя», который обвинил «бывшего егеря» в большевизме, что может вызвать, как минимум, недоумение, т.к. руководитель комиссии горсовета по СМИ и гласности не являлся горячим поклонником Компартии и в советское время был, скорее, диссидентом. Подборка документов, собранных Комиссией Верховного Совета Российской Федерации по статусу города, по положению русского населения в Севастополе в контексте планов радикальных украинских националистов на этом заканчивается.

Сложно сказать, прекратился ли при этом сам поток таких документов, присылаемых в Севастополь, например, по той причине, что руководство в Киеве встало на позицию обуздания радикально-националистической украинской стихии. Или же дело в том, что прекратила работу сама комиссия в связи с постановлением российского Верховного Совета
о российском статусе города, а затем и последовавшем вскоре
разгоном самого парламента.

Так или иначе документы комиссии показывают то важное обстоятельство, что уже в начале 1990-х годов присутствовало понимание несовместимости существования русского Севастополя и Крыма в составе Украины с представлениями радикальных украинских националистов
о судьбе этих территорий. И именно эта изначально заданная несовместимость (а отнюдь не только нахождение в Севастополе базы Черноморского флота) и являлась принципиальным критерием для поднятия вопроса о статусе этих территорий и их государственной принадлежности. Как в 1990-е годы, сразу после развала Советского Союза, так и в тот момент, когда на Украине всё-таки победил майдан.

Любовь Ульянова
#СевастопольскаяОборона