Суд не признал расписку в получении денег из-за слишком короткой подписи: почему так вышло и как не попасть в подобную ситуацию

Третий кассационный суд общей юрисдикции признал законным решение, которым была признана недействительной расписка в получении денег из-за слишком короткой подписи. Эксперты не смогли подтвердить, что "закорючка" принадлежит должнику. Точнее - уже не должнику. Нет расписки - нет долга.
В крайне неприятную историю попал один из жителей города Череповец Вологодской области. Он дал в долг знакомому 500 тысяч рублей. В надежде, что тот отдаст с процентами. Точнее, это он сам утверждает, что дал деньги. Ответчик платить ничего не хочет и клянется, что денег в глаза не видел.
В качестве доказательства, что деньги все-таки были переданы, истец принес в суд расписку. Ее отправили экспертам. А те развели руками, мол, дело темное.
"При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие и ни различающиеся признаки по своему объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода, - говорится в определении кассационного суда. - Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за относительно малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения".
"При таких обстоятельствах суд второй инстанции пришел к выводу о недоказанности доводов ответчика о том, что расписку о получении денежных средств он не подписывал", - говорится в определении Третьего кассационного суда, поддержавшего апелляцию.
Эксперты свидетельствуют: на практике расписки сегодня оспариваются очень часто. Поэтому одалживать "под честную подпись", увы, ненадежно. Оформлять договор займа лучше через нотариуса. Это гарантирует защиту прав и интересов обеих сторон сделки.